Lo spostamento da IVDD a IVDR e le sfide

Questo articolo è stato originariamente pubblicato in LabCompare.

Il passaggio da IVDD a IVDR rappresenta un cambiamento importante nel modo in cui l'industria IVD è regolamentata. Mentre la Commissione Europea sostiene che la struttura e l’approccio globale del sistema rimangono coerenti, i produttori continuano ad affrontare sfide significative.

Il turno porta un quadro di classificazione rigoroso, definizioni più chiare di uso previsto e standard più elevati per dimostrare e verificare le prove cliniche. Questi cambiamenti riflettono l’attenzione dell’UE sul miglioramento della sicurezza dei pazienti e della trasparenza del mercato, introducendo anche nuove esigenze di conformità che richiedono adeguamenti strategici da parte delle parti interessate del settore.

Ma che cosa significa questo cambiamento realmente per i produttori, e come questi cambiamenti influenzano il paesaggio normativo e il modo in cui i prodotti IVD sono sviluppati e portati al mercato?

L'evoluzione della classificazione IVD sotto IVDR

In precedenza, i IVD sono stati categorizzati sulla base di un elenco generale che rifletteva la tecnologia e la comprensione scientifica disponibili nel 1998. Tuttavia, il sistema precedente mancava di una strategia basata sul rischio ed è diventato obsoleto, spingendo l'UE ad adottare il regime di classificazione suggerito dal Global Harmonization Task Force (GHTF) nel 2008. Questo nuovo quadro, già implementato in molti paesi in tutto il mondo, classifica i IVD in quattro classi di rischio, con regole specifiche che guidano le valutazioni di conformità normative richieste per ogni dispositivo in base al suo livello di rischio.

In base al nuovo sistema di classificazione, i IVD sono categorizzati in base al loro scopo e alle richieste dei produttori, riflettendo il loro potenziale impatto sulla salute dei pazienti. Ci sono categorie di rischio superiore per i dispositivi utilizzati per la diagnostica ad alto rischio, come il raggruppamento del sangue o il rilevamento del cancro, e categorie a basso rischio per i dispositivi con implicazioni meno critiche. I dispositivi di screening, ad esempio, svolgono considerazioni distinte rispetto a quelli utilizzati per la diagnosi o il monitoraggio, poiché le decisioni prese da questi test comportano livelli di rischio variabili.

Il cambiamento nella classificazione richiede che lo scopo previsto di un IVD si estende oltre la semplice rilevazione di un analito per includere la sua funzione clinica, rivendicazioni, indicazioni e la popolazione mirata. In termini normativi, il passaggio da uno scopo puramente analitico destinato si sposta da una semplice descrizione come "destinato a misurare nel plasma EDTA" ad una definizione più dettagliata che include la popolazione target, l'indicazione clinica e il caso di uso specifico. Ad esempio, la nuova descrizione sarebbe "destinata a misurare nel plasma EDTA sull'analizzatore automatico [nome del dispositivo] per i pazienti umani di età [intervallo di età], per [tipo di screening del cancro].

Inoltre, tutte le combinazioni di dispositivi, come quelle utilizzate per processi automatizzati o in combinazione con altri dispositivi per la raccolta, la preparazione o altre parti del flusso di lavoro, devono essere chiaramente specificate.

Infine, i reclami devono essere convalidati come parte delle prove cliniche, che includono la validità scientifica, le prestazioni analitiche e le prestazioni cliniche, attraverso un processo di valutazione delle prestazioni (piano e report separati). La IVDR sottolinea che le prove cliniche dovrebbero essere basate su dati sufficienti e di alta qualità per valutare se la IVD è sicura, efficace e raggiunge il beneficio clinico previsto. I produttori devono prendere in considerazione le ultime informazioni scientifiche e ridurre al minimo i rischi prevedibili per quanto possibile, incorporando questo sia nella progettazione che nelle informazioni utente (come ad esempio avvisi e controindicazioni). Ciò può anche essere necessario verificare attraverso studi clinici di performance o usabilità.

Planning and compliance in IVD development

Questo cambiamento richiede una pianificazione strutturata, una comprensione approfondita della valutazione scientifica, analitica e clinica, e test secondo gli standard applicabili. Tutto questo deve essere documentato meticolosamente in modo che i recensori indipendenti dell'organismo notificato (NB) possano verificarlo attraverso prove oggettive. Quando si manifestano e confermano le prove cliniche, il processo di pianificazione è cruciale per l'approccio del ciclo di vita dello sviluppo di dispositivi medici e del relativo Sistema di Gestione della Qualità (ISO 13485), come descritto nella Guidance MDCG 2022-2.

La IVDR stabilisce che il processo di valutazione delle prestazioni, come descritto in Articolo 56 e allegato XIII, deve essere inteso come un processo continuo che viene regolarmente aggiornato. Ciò significa che i produttori devono avere un piano dettagliato in atto, con responsabilità definite, metodi e tempi, prima di iniziare il test delle prestazioni. Questo piano informa i rapporti effettivi. Questo approccio assicura che i cambiamenti siano tracciati, consentendo modifiche per evitare inefficienze o inutili rielaborazioni, e infine allinea i piani con risultati effettivi.

Ecco alcuni esempi della IVDR o degli standard attuali che richiedono “Plans” e “Reports”:

Plan.

Report

*Riferimento IVDR o standard *

Piano di valutazione delle prestazioni (PEP)

Rapporto di valutazione delle prestazioni (PER)

Rapporto di convalida scientifica

Rapporto sulle prestazioni analitiche

Rapporto sulle prestazioni cliniche

Articolo 56 Valutazione delle prestazioni e prove cliniche

Allegato XIII

Piano di studio delle prestazioni cliniche (CPSP)

Rapporto di studio sulle prestazioni cliniche (CPSR)

Articolo 68 Condotto di uno studio di performance

Allegato XIII

EN ISO 20916

Piano di sorveglianza post-market (PMS)

Rapporto di sorveglianza post-mercato (PMS)

Articolo 79 Piano di sorveglianza post-mercato

ALLEGATO III

Piano di follow-up delle prestazioni post-market (PMPF)

Post-Market Performance Follow-Up (PMPF) Rapporto o

Rapporto periodico di aggiornamento della sicurezza (PSUR)

Articolo 79 Piano di sorveglianza post-mercato

Allegato XIII Parte B

Piano di gestione del rischio

Analisi del rischio,

Relazione sulla gestione del rischio

ALLEGATO I GSPR, 3a

EN ISO 14971

Piano di utilizzo (piano di valutazione dell'interfaccia utente formato o sommativo)

Rapporto usabilità

(valutazione formativa o sommativa)

EN 62366-1

In teoria, il concetto di pianificazione, esecuzione e sintesi è semplice, soprattutto quando le procedure QMS sono in atto per definire e controllare la pianificazione, test e reporting. Tuttavia, molti produttori IVD non hanno procedure QMS adeguate, nonostante la maggior parte sia richiesta sotto il IVDD e definita in ISO 13485 per anni. Inoltre, questo semplice concetto spesso non è pienamente compreso, e sia pianificazione e sorveglianza post-mercato (PMS) non sono prioritariati da molti produttori di IVD, che hanno operato con una minima supervisione normativa sotto il IVDD nell'UE per anni.

# Impatto sui produttori

Ai sensi della IVDR, i IVD richiedono una chiara verifica e documentazione del loro scopo previsto attraverso i dati delle prestazioni. Questo requisito può limitare le vendite, in quanto i medici sono limitati agli usi specifici rivendicati dal produttore. L'uso off-label è consentito, ma sposta la responsabilità del medico e la convalida al laboratorio. Di conseguenza, questo può portare a discussioni significative tra le vendite e i team di regolamentazione come lavorano per definire lo scopo previsto e garantire l'allineamento con le prove cliniche. Per i dispositivi combinati, come i kit IVD utilizzati con analizzatori automatizzati, il produttore deve anche convalidare queste combinazioni. Se il produttore non lo fa, il laboratorio è responsabile della convalida della combinazione, che aggiunge sia i costi che il tempo al laboratorio.

Poi, la valutazione delle prestazioni e le prove cliniche possono richiedere una documentazione sostanziale, soprattutto se vi è stata una pianificazione insufficiente o se recenti standard all'avanguardia non sono stati adeguatamente considerati. L'applicazione corretta di QMS (ISO 13485), Risk Management (ISO 14971), Usability (EN 62366-1), e Good Study Practice (ISO 20916) standard è spesso la fonte di non conformità identificata da organismi notificati, che possono talvolta risalire anni. Questi problemi non possono essere risolti facilmente se mancano documenti e procedure di pianificazione o non conformi.

In sintesi, le modifiche del sistema di classificazione IVD nell'ambito della IVDR influiscono significativamente sulle finalità e sulle prove cliniche. Mentre i produttori di dispositivi medici hanno familiarità con il sistema di classificazione basato sul rischio sotto il MDD, molti produttori di IVD stanno ancora regolando i cambiamenti dal IVDD alla IVDR. Queste sfide spesso si manifestano solo quando i loro dati vengono esaminati e valutati da un indipendente Notified Body Come con molti altri processi normativi, la buona pianificazione e la consapevolezza sono fondamentali per soddisfare i requisiti. Con una corretta preparazione, la marcatura CE sotto la IVDR può essere più gestibile di quanto possa sembrare inizialmente. I produttori IVD che hanno già raccolto e documentato dati sufficienti per sostenere le loro affermazioni e rispettare gli standard all'avanguardia troveranno la transizione da IVDD a IVDR molto più facile, e in alcuni casi, non può porre una sfida significativa affatto.

Cosa c'è dopo?

Per rispettare la IVDR, i produttori IVD devono adottare un approccio sistematico per soddisfare le normative in evoluzione. Mentre la transizione può essere difficile, soprattutto per coloro che non hanno familiarità con la classificazione basata sul rischio, la pianificazione corretta e la documentazione rendono il processo più facile. Dalla guida esperta all'uso di strumenti avanzati, i produttori che privilegiano la preparazione normativa saranno in una posizione migliore per soddisfare i requisiti IVDR, risparmiare tempo e denaro, e stare davanti alla concorrenza.

Traduzione:

Oliver Eikenberg è Pure Global's Global QA/RA & IVDR Manager. Porta oltre 17 anni di esperienza negli affari normativi per i dispositivi medici, insieme a competenze pratiche nello sviluppo dei dispositivi, nella produzione e nella gestione dei prodotti. Con un dottorato in chimica analitica e 15 anni in R & D, produzione e controllo della qualità, Oliver si impegna a promuovere soluzioni intelligenti ed efficienti nel settore IVDR.

Scritto da Oliver Eikenberg, PhD,Pure Global_