IVDD から IVDR への移行と課題

この記事は ラボ比較に最初に掲載されたものです。

IVDD から IVDR への移行は、IVD 業界の規制方法の大きな変化を表しています。 EU 委員会は、システム全体の構造とアプローチは一貫していると主張していますが、メーカーは引き続き重大な課題に直面しています。

このシフトは、より厳格な分類枠組み、使用目的のより明確な定義、および臨床証拠の実証と検証のためのより高い基準をもたらします。これらの変更は、EU が患者の安全性と市場の透明性を向上させることに焦点を当てていることを反映していると同時に、業界関係者による戦略的な調整を必要とする新たなコンプライアンスの要求も導入しています。

しかし、この変化はメーカーにとって実際には何を意味するのでしょうか?また、これらの変化は規制の状況や IVD 製品の開発と市場投入の方法にどのような影響を与えるのでしょうか?

IVDR の下での IVD 分類の進化

以前は、IVDs は、1998 年に利用可能な技術と科学的理解を反映した一般的なリストに基づいて分類されていました。それにもかかわらず、以前のシステムにはリスクベースの戦略が欠けており、時代遅れになったため、EU は グローバル調和タスクフォース (GHTF) が提案した分類スキームを 2008 年に採用しました。この新しいフレームワークは、すでに世界中の多くの国で導入されており、IVDs を 4 つのリスク クラスに分類し、リスク レベルに基づいて各デバイスに必要な規制適合性評価をガイドする特定のルールを設けています。

新しい分類システムでは、IVDs は、患者の健康に対する潜在的な影響を反映して、意図された目的とメーカーの主張に基づいて分類されます。血液型検査やがん検出などの高リスク診断に使用されるデバイスには高リスクのカテゴリがあり、重大な影響が少ないデバイスには低リスクのカテゴリがあります。たとえば、スクリーニング装置には、診断やモニタリングに使用されるものとは異なる考慮事項が必要です。これらの検査から下される決定にはさまざまなレベルのリスクが伴うためです。

分類の変化には、IVD の意図された目的が分析物の単純な検出を超えて、その臨床機能、クレーム、適応症、および対象集団を含むことが必要になります。規制用語では、純粋に分析目的からの移行は、「EDTA血漿中での測定を目的とする」といった単純な説明から、対象集団、臨床適応、特定の使用例を含むより詳細な定義へと移行します。たとえば、新しい説明は、「[がんの種類] のがんスクリーニングのために、[年齢層] の高齢のヒト患者を対象に、自動分析装置 [装置名] で EDTA 血漿を測定することを目的としている」となります。

さらに、自動化されたプロセスに使用されるデバイスや、サンプル収集、準備、またはワークフローの他の部分に他のデバイスと組み合わせて使用されるデバイスなど、デバイスのすべての組み合わせを明確に指定する必要があります。

最後に、クレームは、科学的妥当性、分析性能、臨床性能を含む臨床証拠の一部として、性能評価プロセス (別個の計画と報告書) を通じて検証されなければなりません。 IVDR は、IVD が安全で効果的であり、意図した臨床上の利益を達成できるかどうかを評価するには、臨床証拠が十分で質の高いデータに基づいている必要があると強調しています。メーカーは最新の科学情報を考慮し、予見可能なリスクを可能な限り最小限に抑え、それを設計とユーザー情報（警告や禁忌など）の両方に組み込む必要があります。これは、臨床パフォーマンスやユーザビリティの研究を通じて検証する必要がある場合もあります。

IVD 開発における計画とコンプライアンス

この変化には、体系化された計画、科学的、分析的、臨床的評価の徹底的な理解、および適用される基準に従ったテストが必要です。これらすべては、独立した認証機関 (NB) の審査員が客観的な証拠を通じて検証できるように、細心の注意を払って文書化する必要があります。臨床証拠を実証および実証する場合、ガイダンス MDCG 2022-2 に概要が記載されているように、計画プロセスは医療機器開発のライフサイクル アプローチと関連する品質管理システム (ISO 13485) にとって非常に重要です。

IVDR は、第 56 条および附属書 XIII に規定されている性能評価プロセスは、定期的に更新される継続的なプロセスとして理解されなければならないと定めています。これは、メーカーが性能テストを開始する前に、責任、方法、スケジュールを定義した詳細な計画を立てる必要があることを意味します。この計画は実際のレポートに反映されます。このアプローチにより、変更が確実に追跡され、非効率や不必要なやり直しを回避するための調整が可能になり、最終的に計画を実際の結果と一致させることができます。

ここでは、「計画」と「レポート」を必要とする IVDR または現在の標準の例をいくつか示します。

計画

レポート

参照 IVDR または標準

業績評価計画 (PEP)

性能評価レポート (PER)

科学的妥当性レポート

分析パフォーマンスレポート

臨床成績報告書

第 56 条 性能評価と臨床証拠

附属書 XIII

臨床成績研究計画 (CPSP)

臨床成績調査レポート (CPSR)

第 68 条 パフォーマンス調査の実施

附属書 XIII

JP ISO 20916

市販後監視（PMS）計画

市販後調査 (PMS) レポート

第 79 条 市販後監視計画

附属書Ⅲ

市場投入後のパフォーマンスフォローアップ (PMPF) 計画

市場投入後のパフォーマンスフォローアップ (PMPF) レポートまたは

定期安全性更新レポート (PSUR)

第 79 条 市販後監視計画

附属書 XIII パート B

リスク管理計画

リスク分析、

リスク管理報告書

付録 I GSPR、3a

JP ISO 14971

ユーザビリティ計画 (形成的または総括的なユーザー インターフェイス評価計画)

ユーザビリティレポート

(形成的または総括的な評価)

EN 62366-1

理論的には、特に QMS 手順が計画、テスト、レポートを定義および制御するために導入されている場合、計画、実行、および要約の概念は簡単です。しかし、IVD メーカーの多くは、IVDD で要求され、ISO 13485 で何年も定義されているにもかかわらず、適切な QMS 手順を欠いています。さらに、この単純な概念は十分に理解されていないことが多く、長年にわたって IVDD や EU の下で最小限の規制監督のもとで運営されてきた多くの IVD メーカーでは、計画と市販後調査 (PMS) の両方が優先されていません。

メーカーへの影響

IVDR では、IVDs では、パフォーマンス データによる意図された目的の明確な検証と文書化が必要です。臨床医はメーカーが主張する特定の用途に限定されるため、この要件により販売が制限される可能性があります。適応外使用は許可されていますが、責任は臨床医に移され、検証は研究室に移されます。その結果、意図された目的を定義し、臨床証拠との整合性を確保するために、営業チームと規制チームの間で重要な議論が行われる可能性があります。自動分析装置と併用される IVD キットなどの組み合わせデバイスの場合、メーカーはこれらの組み合わせも検証する必要があります。メーカーがその組み合わせを検証しない場合、検査機関がその組み合わせを検証する責任を負い、検査機関のコストと時間の両方が追加されます。

その場合、特に計画が不十分であった場合、または最近の最先端の基準が適切に考慮されていない場合には、パフォーマンス評価および臨床証拠に実質的な文書が必要になる場合があります。 QMS (ISO 13485)、リスク管理 (ISO 14971)、ユーザビリティ (EN 62366-1)、および Good Study Practice (ISO 20916) 基準の適切な適用は、多くの場合、認証機関によって特定される不適合の原因となり、場合によっては数年前に遡ることもあります。計画文書や手順が不足していたり、準拠していなかったりすると、これらの問題は簡単には解決できません。

要約すると、IVDR に基づく IVD 分類システムの変更は、意図された目的と臨床証拠に大きな影響を与えます。医療機器メーカーは MDD に基づくリスクベースの分類システムに精通していますが、多くの IVD メーカーは、IVDD から IVDR への変更にまだ対応中です。これらの課題は、多くの場合、独立した認証機関によってデータがレビューおよび評価されて初めて明らかになります。他の多くの規制プロセスと同様、要件を満たすには適切な計画と認識が鍵となります。適切な準備をしておけば、IVDR の下にある CE マークを最初に思ったよりも管理しやすくなります。 IVD の主張を裏付け、最先端の規格に準拠するのに十分なデータをすでに収集および文書化しているメーカーは、IVDD から IVDR への移行がはるかに簡単であることがわかり、場合によっては、それがまったく大きな課題とならない場合もあります。

次は何でしょうか？

IVDR に準拠するには、IVD メーカーは体系的なアプローチを採用して、進化する規制に対応する必要があります。特にリスクベースの分類に慣れていない人にとって、移行は難しい場合がありますが、適切な計画と文書化によりプロセスが容易になります。専門家の指導から高度なツールの使用まで、規制への備えを優先するメーカーは、IVDR の要件を満たし、時間と費用を節約し、競合他社に先んじる有利な立場に立つことができます。

著者について

Oliver Eikenberg は、Pure Global のグローバル QA/RA 兼 IVDR マネージャーです。彼は、医療機器の規制業務に 17 年以上の経験を持ち、機器の開発、製造、製品管理における実践的な専門知識を持っています。分析化学の博士号を取得し、研究開発、製造、品質管理に 15 年間携わったオリバーは、IVDR 分野におけるスマートで効率的なソリューションの推進に尽力しています。

オリバー・アイケンバーグ博士、Pure Global が執筆