法的に言えば

この記事は元々、 The Pathologist に掲載されたものです。

体外診断用医療機器（IVD）の市場参入（マーケットアクセス）を果たすのは容易ではありません。FDA 510(k)承認を目指す場合でも、欧州連合のCEマーク取得を目指す場合でも、その根拠となる規制は複雑かつ厳格です。対象となる機器の種類やクラス、および各国の法規制によっては、必要とされるすべての品質マネジメントシステム（QMS）文書、科学的妥当性、分析性能、そして臨床エビデンスを揃えるために、多大な労力と時間を費やすことになります。

幸いなことに、サポートの手はすぐそこにあります。薬事規制の専門家は、市場承認という荒波を乗り越えるメーカーの道しるべとなります。製品ポートフォリオ全体を網羅する戦略についてアドバイスするだけでなく、これらのステップの一部をより効率的に完了するための優れたツールを導入することもできます。

詳細を伺うため、Pure Globalのグローバル品質保証および薬事規制マネージャーであるOliver Eikenberg氏にお話を伺いました。薬事コンサルタントとしての実際の業務、申請時によく見られる落とし穴、およびプロセスを円滑にするのに役立つ新しいコンピュータツールについて、ぜひご一読ください。

ご経歴をお聞かせください

私は化学者としての教育を受け、2000年頃に生化学の博士号を取得した後に医療機器業界に入りました。業界で長年経験を積んだ後、品質保証および規制対応（QA/RA）の分野へ転身し、そこで過去10年間を過ごしてきました。

研究開発マネージャーや製造責任者としての経験を積んだ後、これらのスキルを活かして、より効率的な文書作成を求めるIVD企業向けのコンサルティングへと軸足を移しました。当初は欧州（MDD/IVDD、MDR/IVDR）を中心に活動していましたが、最終的には米国やオーストラリアの市場へも対象を広げました。私の専門領域は、医療機器業界における薬事規制および品質管理のすべての側面に及びます。欧州IVD規則（IVDR）や米国510(k)規制に関するアドバイスの提供に加え、監査員としての資格も保有しており、FDA査察のサポートや、ISO 13485、ISO 9001の監査を実施しています。

しばらくフリーランスで活動した後、Emergo by ULに移籍し、IVD担当リードコンサルタントとして10年間勤務しました。その後、2024年にIVD部門の品質・薬事規制マネージャーとしてPure Globalに入社しました。

現在の役割にはどのような業務が含まれますか？

化学者としてのバックグラウンドがあるため、IVDデバイスの根底にある科学的知識を深く理解できており、これが製造業者、サプライヤー、経済事業者、認証機関、および管轄当局との協議において非常に役立っています。

私の任務は、単なるコンサルティングにとどまらず、医療機器およびIVDの製造業者がグローバル市場へ参入し、それを維持するためのスマートなソリューションを提供することです。Pure Globalは、世界17の戦略的市場に拠点を構え、30の市場をカバーするグローバルな service network を提供しています。当社にはこれらの国の規制に関するグローバルな専門知識があり、医療機器メーカーの認証や承認取得をサポートする同僚もいます。また、必要とされる特定の臨床試験を実施するための大規模な臨床チームも擁しています。そして重要なことに、当社はソフトウェアツールやAI技術を活用し、これらのスマートなソリューションを開発・提供しています。

これは重要なことです。なぜなら、規制の複雑さそのものを変えることはできなくても、インテリジェントなソリューションを用いることで、それらへの準拠を容易にすることはできるからです。業務の中には、特定の文書の検索や申請資料の作成に何時間も費やす必要があり、重複作業が多く発生するものもあります。効率的なソフトウェアツールを利用すれば、こうした作業ははるかに容易になります。これこそが、当社の手法が他のコンサルティング会社と一線を画す点であると確信しています。

新しい規制はIVD企業にどのような影響を与えるとお考えですか？

IVD規制自体は新しいものではありませんが、製造業者に重大な影響を与えるアップデートが随時行われています。その最新の例の1つが、製造業者が定義したIVDデバイスの使用目的（intended purpose）を裏付ける臨床エビデンスの提示が求められるようになったことです。

これに伴い、EUではIVDに対して初めて分類ルールが導入されました。これは、デバイスの使用目的（intended use）および患者に対する診断上のリスクに基づいています。EU IVDRの下では、使用目的（intended purpose）に関する基準が定義されています。これにより、多くの製造業者は自社製品についてより詳細な情報を記載する必要があります。

医療機器の分野では何年も前から分類要件が存在していましたが、IVDにおいては新しいものであり、多くのIVD企業にとって今なお大きな課題となっています。さらに、IVDのリスククラスが高くなるほど、患者を対象とした臨床性能試験（clinical performance studies）を通じて臨床エビデンスを実証する必要性が高まります。

解決策は、適切な戦略を立て、スマートなツールを活用してこれらの要件を効率的に満たすことで、この移行にかかるコストを最小限に抑えることです。

こうしたコスト負担の大きい要件は、中小企業のイノベーションの可能性を制限する恐れはありますか？

中小企業にとって、規制要件への準拠がより重い負担になり得ることは言うまでもありません。これは常に、対象となるIVDデバイスの種類や、現時点での法規制への準拠状況によって異なります。クライアントからはよく、『少量の製品しかリリースしない場合でも、臨床エビデンスを提示する必要があるのか』と尋ねられます。答えは、『製品を10個製造する場合でも、10,000個製造する場合でも、患者に対する安全上のリスクは同じである』ということです。規制は患者の安全を守るために策定されているため、こうしたビジネス面での都合が法律に反映されることは決してありません。

そこで、スマートツールが真価を発揮します。例えば、製品を25の異なる市場へ導入する場合、取扱説明書（IFU：instructions for use）を25の言語に翻訳しなければなりません。当社の翻訳ツールを使用すれば、製造業者はこのプロセスに要する時間とコストを大幅に削減できます。クリックするだけでドキュメントの翻訳が可能です。最終的な検証は認定された翻訳者によるチェックを通す必要がありますが、初期段階の作成コストを大幅に節約できます。

もう1つの例は、製品の科学的妥当性を実証するために実施しなければならない文献検索です。これらを手動で行うと非常に時間がかかりますが、当社は検索作業を数分で終わらせ、異なるデータベースからの文献を事前評価できるスマートなソフトウェアツールを開発しました。これにより、薬事の専門家は検索やフォーマット調整に何時間も費やすことなく、最終的な評価とコンテンツの精査に集中できるようになります。

当局へ提出するための申請資料作成も、極めて骨の折れる作業です。当社のコンサルタントは、これに対してスマートな戦略を構築するお手伝いをします。例えば、類似した複数の製品がある場合、それらをグループ化することで、製品ごとに個別の資料を作るのではなく、1つの資料にまとめることができる場合があります。

製品開発の早期段階から薬事規制の専門家に相談することは、非常に有益です。コンサルタントが企業の製品ポートフォリオ全体を精査し、例えばリスク管理ファイルや市販後調査ファイルを統合して作業量を削減できる箇所をアドバイスします。こうした効率化を進めることで、市場参入に伴う労力とコストを抑え、中小企業にとっても負担を大幅に軽減することが可能になります。

米国と欧州のIVD市場にはどのようなトレンドが影響を与えていますか？

現在、ニュースなどで最も注目を集めているトレンドは人工知能（AI）です。しかし、規制当局は通常、AIをソフトウェアの枠組みに含めます。また、AIには一般的なソフトウェア規制よりも複雑な独自の法制度が存在するため、その定義を正しく理解することが極めて重要です。

いずれにせよ、医療機器やIVDデバイスの本体、およびそれらに関連するソフトウェアの双方が、それぞれの規制要件を満たす必要があることを理解しておく必要があります。

IVDの市販承認を得る上での主なハードルは何ですか？

製品の臨床性能を示すエビデンスを実証することが、最も一般的な障害となります。

一般的に、製品のリスクカテゴリーが高くなるほど、臨床試験や臨床性能試験を実施する必要性が高まります。IVDにとって、これは最大の課題の1つです。というのも、これらのデバイスのほとんどはレガシーデバイスであるか、あるいは認証機関による監査や審査を受けたことがないためです。

先ほど、EU IVDRの下で新しい分類規則が導入されたことに触れましたが、これは特定の基準（対象集団、適応症、手動または自動の使用など）に従って「使用目的（intended purpose）」を定義する要件と連動しています。この新しい、あるいは明確化された使用目的は、臨床エビデンスを検証するための臨床性能試験の目標設定に影響を及ぼす可能性があります。

場合によっては、認証機関は臨床検体を用いて社内で収集できる適切な臨床データを要求するにとどまることもあります。しかし、特定の臨床現場で収集されたデータを要求されることも少なくありません。その場合、それが適切な倫理的条件の下で実施されたかどうかが問題となります。

私は、適切なデータが含まれているにもかかわらず、承認された倫理委員会によって承認されていない技術文書（テクニカルドキュメンテーション）を何百件も見てきました。あるいは、臨床性能試験ではなく学術研究の中で収集されたデータであるために、各国の主管庁（規制当局）によって承認されないこともあります。

このような場合、そのデータは、IVDRかIVDDかを問わず、デバイスのCEマーキングを裏付ける有効なものとは認められない可能性が高いでしょう。これは、現在または将来のCEマーク取得の妥当性に重大な疑問を投げかけることになります。最悪の場合、CEマークの効力が一時停止され、企業はCEマーキングプロセスを最初からやり直さなければならなくなります。

欧州市場へのアクセスを目指すIVDイノベーターへの重要なアドバイスは何ですか？

メーカーがEN ISO 13485品質マネジメントシステムの要件を適切に満たし、臨床エビデンスを収集し、すべてのデータをファイルに保管した上で、確立された技術を使用している場合、IVDRへの移行において重大な問題が生じることはないでしょう。

鍵となるのは、最先端技術（State of the Art）、規制要件、そして周到な準備の間の差異（デルタ）です。長年にわたり製品を市場に供給し、すでに認証機関による管理を受けている企業にとっては、移行は容易です。そうした企業は、認証機関の審査員が求める高い水準の管理文書や客観的証拠にすでに習熟しているため、通常はIVDRへの移行にかかる時間とコストを大幅に削減できます。