Evidencia clínica bajo IVDR: ¿qué es un “nivel adecuado” para los fabricantes de IVD?

La evidencia clínica no es un requisito nuevo según el Reglamento sobre Dispositivos de Diagnóstico In Vitro (EU IVDR 2017/746); sin embargo, está más claramente definida en contraste con la IVDD. El artículo 56 y el anexo XIII del IVDR definen la evidencia clínica como un proceso continuo de evaluación del desempeño (PE) para IVD que incluye la validez científica, el desempeño analítico y el desempeño clínico. En términos más sencillos, la evidencia clínica comprende los datos y los hallazgos de la evaluación del desempeño para demostrar que su IVD es seguro y funciona conforme a su propósito previsto.

Teniendo en cuenta que los criterios del IVDR ampliaron el alcance del propósito previsto e introdujeron un enfoque más riguroso para la seguridad en general, muchos fabricantes bajo el IVDR se preguntan hasta dónde deben llegar para garantizar que presentan evidencia clínica adecuada, especialmente a medida que se acercan los plazos de transición del IVDR.

Sin embargo, muchos fabricantes de IVD todavía subestiman la necesidad de un proceso de PE cuidadoso, así como los beneficios de proporcionar datos de PE claramente evaluados y analizados y un nivel adecuado de información a los Organismos Notificados (ON). Debido a que la evidencia clínica es el criterio de decisión general para un dispositivo seguro y eficaz, la documentación exhaustiva de PE, el proceso y el análisis de datos precisos basados en el riesgo son las claves para aprobar una revisión por parte de un ON.

¿Qué es la evaluación del desempeño según el IVDR?

La evaluación del desempeño (PE) es el mecanismo que respalda su evidencia clínica. Debe ser un proceso bien estructurado, transparente, iterativo y continuo mediante el cual se evalúen y analicen los datos para demostrar la validez científica, el desempeño analítico y el desempeño clínico del dispositivo para su propósito previsto. Debe formar parte del QMS del fabricante y llevarse a cabo durante todo el ciclo de vida del dispositivo, incluida la fase poscomercialización.

Como muchos otros procesos, la PE comienza con la planificación. El Plan de Evaluación del Desempeño (PEP) debe definir los métodos de recopilación de datos, los cronogramas, los criterios de aceptación y las responsabilidades del personal. Posteriormente, la recopilación de datos de PE a partir de las pruebas de PE se realiza de acuerdo con el PEP. Se recopilan y evalúan (valoran) los datos científicos o de PE disponibles en función del análisis de datos definido, cuyas conclusiones servirán de base para el Informe de Evaluación del Desempeño (PER). Las actividades poscomercialización cubren el seguimiento y la evaluación continuos del estado de la técnica (por ejemplo, normas, actividades de seguimiento del desempeño posterior a la comercialización (PMPF) documentadas en el Informe PMPF del fabricante y el Informe Periódico de Actualización de Seguridad (PSUR), según corresponda). La gestión de riesgos es el núcleo de todas estas actividades y debe incluirse en cada paso.

El documento MDCG 2022-2 ilustra el proceso de PE en un gráfico simplificado:

fuente: MDCG 2022-2

Como se indicó, la evidencia clínica de los IVD se puede establecer mediante la recopilación de datos de PE a partir de la validez científica, el desempeño analítico y el desempeño clínico. La evidencia debe recopilarse y documentarse a un nivel que permita una evaluación calificada de la documentación técnica (TDA por parte del Organismo Notificado) sobre la seguridad del dispositivo y si este logra los beneficios clínicos previstos cuando se utiliza conforme a lo previsto por el fabricante. Esto no significa necesariamente que deban realizarse estudios de desempeño clínico. En ocasiones, la evaluación de la validez científica por parte de evaluadores calificados y las pruebas analíticas de PE con un número adecuado de muestras clínicas son suficientes.

El IVDR no define un número específico de muestras clínicas que deban analizarse para ciertos dispositivos IVD (excepto para algunos parámetros de IVD de alto riesgo, donde estos se definen en las Especificaciones Comunes). Esta flexibilidad permite a los fabricantes de IVD planificar y realizar las pruebas de PE adecuadas para su dispositivo. Sin embargo, los fabricantes deben planificar la escala de su enfoque en los estudios de desempeño clínico para respaldar la evidencia clínica de acuerdo con la clasificación de riesgo del dispositivo. Cuanto mayor sea la clase de riesgo, más probable será que se necesiten estudios de desempeño clínico para respaldar la evidencia clínica.

La importancia de la documentación y verificación de la PE

Los fabricantes de IVD deben definir y presentar un PEP de conformidad con el IVDR, anexo XIII, parte A, sección 1.1 antes de realizar las pruebas de PE, ya que de lo contrario se podría comprometer la integridad de los datos de sus pruebas. Sin pruebas de que sus pruebas de PE siguieron el PEP original (y los criterios de aceptación predefinidos), los revisores del ON pueden concluir que el PEP fue modificado a posteriori para fundamentar los resultados de las pruebas. Los auditores del ON pueden verificar y rastrear fácilmente cuándo se emitieron los PEP, cómo se siguieron y cuándo se realizaron las pruebas de PE. Si este cronograma no está claro, generalmente surgen preguntas como: ¿no está claramente definido el proceso de PE?, ¿por qué no está documentado como lo exige el IVDR?, ¿por qué no se incluyen los criterios de aceptación y los métodos para el análisis de datos de PE? Por lo tanto, para hacer más eficientes sus procesos de diseño y desarrollo y de marcado CE, las empresas de IVD deben seguir estrictamente los procesos y requisitos de documentación de PE bien definidos en el IVDR.

Muchos fabricantes de IVD luchan por implementar un proceso de PE estructurado, pero a la vez ágil y eficiente, que no limite la innovación en las actividades de Diseño y Desarrollo. El simple requisito de contar con un procedimiento del QMS que describa sus actividades de PE, o de tener un plan de PE claramente definido antes de iniciar las actividades de PE, sigue siendo un desafío importante para muchas empresas. Esto suele estar relacionado con procesos deficientes del QMS, falta de capacitación y una comprensión inadecuada de los requisitos de PE definidos en el IVDR y en las guías de interpretación, como el documento MDCG 2022-2.

Los informes de PE deben ser exhaustivos

La documentación adecuada de los resultados, conclusiones y justificaciones de la PE en el PER es fundamental para el éxito de la TDA del fabricante, ya que los auditores del ON no están autorizados a interpretar ningún dato en nombre del fabricante. Si la documentación y las justificaciones no se expresan con claridad, esto podría dar lugar a una estimación en el peor de los casos por parte de los revisores del ON, con la consiguiente necesidad de realizar pruebas de desempeño clínico adicionales o estudios de PMPF. Un buen método para comprobar la idoneidad es preguntarse si liberaría su dispositivo IVD basándose en los datos de la PE y en la evidencia objetiva demostrada en su PEP y PER. Si no cuenta con las capacidades internas, los evaluadores clínicos calificados pueden respaldar la redacción final de su PER para garantizar que cumpla con los requisitos de los auditores del ON.

Los dispositivos heredados podrían necesitar nueva evidencia clínica para respaldar un propósito previsto revisado

Los fabricantes de IVD heredados que trabajan con un propósito previsto revisado y/o ampliado bajo el IVDR podrían necesitar redefinir sus actividades generales de PE, su validez científica, su desempeño analítico y sus pruebas de desempeño clínico para demostrar la evidencia clínica. En algunos casos, es posible que el PEP deba crearse de forma retrospectiva, si el proceso de PE aún no se había establecido en el momento en que se diseñó y desarrolló el dispositivo. Si es así, los fabricantes deben describir claramente este enfoque retrospectivo en su proceso de PE y reescribir el PEP y el PER de conformidad con los requisitos del IVDR y los estándares del estado de la técnica. Normalmente, las actualizaciones sustanciales del PEP y del PER requieren justificaciones detalladas y evaluaciones de riesgos para las adaptaciones y los cambios realizados. Si esto no se hace, los fabricantes pueden enfrentarse a preguntas importantes por parte de los revisores del ON.

Muchos de estos escenarios pueden evitarse fácilmente si la información de la PE es de calidad superior y está claramente documentada y verificada. La implementación de los datos de vigilancia poscomercialización (PMS) recopilados puede respaldar aún más la evidencia clínica, como en el caso de una tecnología o un marcador específicos. Los datos de PMS también pueden verificar que la tecnología o el dispositivo está bien establecido y que ha sido debidamente controlado por el fabricante. Esto reduce aún más el riesgo general del dispositivo, lo que contribuye al éxito de su revisión por parte del ON.

Si necesita ayuda para establecer procesos de PE, actualizar su QMS al IVDR o redactar la documentación de PE, Pure Global puede ayudarle. Nuestras herramientas de software SMART agilizan la recopilación y evaluación de datos científicos, así como la selección de dispositivos similares o equivalentes en el mercado de la UE. Conozca más sobre nuestro apoyo a la evaluación del desempeño.