MDCG UE 2026-6 : guide des preuves cliniques des DMDIV orphelins

La Commission européenne a publié le MDCG 2026-6, Guide relatif aux preuves cliniques pour les DIV orphelins le 3 novembre 2026. Ce guide de 32 pages explique comment les fabricants peuvent justifier les preuves cliniques pour les dispositifs médicaux de diagnostic in vitro orphelins dans le cadre du RDIV de l'UE. Le MDCG est le Groupe de coordination en matière de dispositifs médicaux ; le RDIV est le règlement de l’UE relatif aux dispositifs médicaux de diagnostic in vitro.

Il s'agit d'un guide final du MDCG, juridiquement non contraignant. Il ne modifie pas le RDIV, ne crée pas d'autorisation de mise sur le marché distincte et ne dispense pas des exigences générales en matière de sécurité et de performances (GSPR) applicables. Sa contribution pratique consiste en une approche commune du statut d'orphelin, des limites justifiées des données de performances cliniques précommercialisation, de la génération de preuves post-commercialisation et des avis des groupes d'experts.

Quels DIV peuvent être éligibles ?

La section 4.1 définit deux critères cumulatifs. Le DIV doit être destiné à la recherche d'une maladie, d'une affection ou d'une situation se présentant chez pas plus de 12,000 personnes dans l'UE par an. Il doit également exister soit une insuffisance d'alternatives disponibles, soit un bénéfice clinique attendu par rapport aux alternatives disponibles ou à l'état de l'art.

Ce seuil concerne l'épidémiologie, plutôt que le nombre de tests vendus ou réalisés. Le dépistage peut amener à tester plus de personnes que celles atteintes au final par l'affection, et un patient peut nécessiter des tests répétés. Les fabricants doivent documenter leurs estimations de population et leur justification scientifique dans les dossiers soumis à l'organisme notifié ou au groupe d'experts.

La section 4.2.1 traite également des sous-populations orphelines médicalement justifiées au sein d'une affection plus courante. Restreindre arbitrairement une population visée pour respecter le seuil n'est pas acceptable. Pour les maladies rares ne touchant pas plus de 5 personnes sur 10,000 dans l'UE, le guide accepte la justification épidémiologique spécifiée lorsque le DIV est destiné à identifier, diagnostiquer ou fournir des informations de prise en charge pour pas plus de 12,000 personnes atteintes par an.

Deux limites importent pour la planification du produit :

• Pour un dispositif comportant à la fois des indications orphelines et non orphelines, la section 4.3 applique les considérations relatives aux preuves orphelines uniquement aux indications orphelines.
• Le statut de DIV orphelin marqué CE ne confère aucune exclusivité de marché. D'autres dispositifs peuvent être qualifiés pour la même maladie, affection ou circonstance.

Des données précommercialisation limitées nécessitent tout de même un dossier de preuves défendable

La section 5 explique que des limites dans les données de performances cliniques peuvent être acceptables lorsque l'ensemble des éléments suivants est justifié :

1. Toutes les données disponibles ont été évaluées, et les limites des performances cliniques ont été identifiées.
2. Les preuves existantes démontrent la conformité aux GSPR pertinentes, un rapport bénéfice/risque acceptable et un bénéfice clinique attendu, compte tenu de l'état de l'art et de la sécurité des patients.
3. La génération de données de performances cliniques supplémentaires dans un calendrier précommercialisation acceptable est irréalisable ou disproportionnée.
4. Des plans adéquats de suivi des performances après commercialisation (PMPF) et de surveillance après commercialisation (PMS) répondront aux limites résiduelles en temps opportun, dans la mesure du possible.
5. Les utilisateurs recevront des informations adéquates sur le statut d'orphelin, les limites des données précommercialisation, ainsi que sur la notification des incidents, des réclamations et des autres retours d'expérience clinique.

Le cinquième point peut être traité par l'étiquetage, les notices d'utilisation, le résumé des caractéristiques de sécurité et des performances pour les DIV de classe C et D, et/ou la documentation d'accompagnement. La note de bas de page 8 reconnaît que des limites résiduelles peuvent rester acceptables pour certains DIV orphelins si elles sont convenablement justifiées ; le guide ne garantit pas que chaque incertitude puisse être éliminée après le lancement.

Les sections 6–8 traitent des preuves non cliniques et de la génération de données de performances cliniques. Elles ne créent pas d'exemption générale en matière de preuves cliniques. L'annexe 3 fournit un cadre au cas par cas pour extrapoler des données de performances cliniques à partir d'une population non orpheline : l'extrapolation partielle combine plusieurs sources de preuves, tandis que l'extrapolation totale est moins fréquente et exige une justification suffisante. Le fabricant doit justifier l'approche, et l'organisme notifié l'évalue le cas échéant.

Les certificats peuvent comporter des conditions spécifiques après commercialisation

Les sections 10.1–10.3 articulent le rapport d'évaluation des performances (PER) avec l'évaluation de la conformité et la surveillance. Lorsque les preuves sont suffisantes mais nécessitent d'être complétées ou confirmées, un organisme notifié peut délivrer un certificat assorti de conditions ou de dispositions spécifiques en vertu de l'article 51(3) du RDIV et de l'annexe VII, section 4.8.

Ces conditions peuvent exiger des activités définies de PMS ou de PMPF dans un délai déterminé. Elles lient le fabricant, et l'organisme notifié en contrôle le respect lors de la surveillance. Tout manquement à ces exigences nécessite une évaluation des conséquences sur le certificat et peut conduire à sa suspension ou à son retrait. Le statut d'orphelin ne confère donc pas à lui seul un droit à la certification.

Avis des groupes d'experts : la portée et le calendrier importent

La section 11 décrit la consultation volontaire des groupes d'experts gérée par l'intermédiaire de l'Agence européenne des médicaments (EMA). Elle couvre les situations suivantes :

Conformément à la section 11.2, le groupe d'experts s'efforcera de rendre un avis portant uniquement sur le statut dans un délai de 60 jours. Pour un avis portant à la fois sur le statut d'orphelin et sur les données de performances cliniques, il s'efforcera de répondre dans un délai de 90 jours, à condition que l'avis soit simple. Il peut également délivrer les deux volets séparément. Il s'agit d'objectifs indicatifs d'avis, plutôt que de délais garantis de certification.

La consultation volontaire est distincte de la procédure de consultation pour l'évaluation des performances (PECP). Conformément à la section 11.3, la PECP pourrait s'appliquer à un DIV orphelin de classe D en vertu de l'article 48(6) du RDIV. Le cas échéant, l'organisme notifié doit tenir compte de l'obligation de transmettre le PER au groupe d'experts sur les DIV dans les cinq jours suivant sa réception de la part du fabricant. Ni le statut d'orphelin ni un avis volontaire ne dispensent des obligations applicables au titre de la PECP.

Les DIV internes relèvent d'un cadre réglementaire distinct

La section 3 rend les principes généraux des sections 4–9 et des annexes 3–4 pertinents pour les DIV orphelins fabriqués et utilisés au sein d'établissements de santé de l'UE en vertu de l'article 5(5) du RDIV. De tels dispositifs doivent satisfaire aux GSPR pertinentes, et leurs allégations de statut orphelin doivent être documentées.

Le guide exclut expressément ses déclarations relatives aux organismes notifiés, à la certification, au marquage CE, aux rapports et aux groupes d'experts de ce contexte interne. Les établissements de santé doivent le lire en parallèle du MDCG 2023-1 et de la question 9 du MDCG 2025-5 ; ils ne doivent pas déduire que les modalités de certification commerciale ou de consultation volontaire s'appliquent automatiquement aux dispositifs internes.

Comment utiliser le guide dans un plan de preuves

Analyse de Pure Global : Construisez l'évaluation autour de chaque indication individuelle. Documentez d'abord le dossier épidémiologique et la justification relative aux dispositifs alternatifs ou au bénéfice clinique. Reliez ensuite chaque lacune restante dans les preuves à sa justification précommercialisation, à l'activité post-commercialisation proposée et aux informations que recevront les utilisateurs.

L'annexe 2 propose une aide utile à l'examen du PER, tandis que les annexes 3 et 4 permettent d'éprouver les choix d'extrapolation et de conception des études. Pour un produit comportant des indications mixtes, maintenez la justification relative au statut d'orphelin bien distincte des preuves étayant les allégations non orphelines. Discutez de toute condition de certificat envisagée avec l'organisme notifié et examinez les modalités de consultation actuelles de l'EMA avant de planifier une demande d'avis. Cette approche fait du guide une stratégie de preuves vérifiable, sans présumer que le statut d'orphelin garantit l'acceptation d'un dossier de données particulier.