Un catalogue d'injection de contraste, vingt-quatre groupes de dispositifs EUDAMED

Un fabricant de consommables stériles à usage unique pour l'injection de produit de contraste s'est adressé à nous avec un catalogue et un plan qui tenaient sur une seule page. Il vendait les dispositifs consommables qui acheminent le produit de contraste iodé d'un injecteur motorisé vers un patient — seringues haute pression, tubulures spiralées, lignes patient avec clapets anti-retour, ensembles de remplissage et de transfert, ensembles journaliers multipatients — et vendait également les trois systèmes d'injection desservis par ces consommables. Le plan pour l'UE prévoyait : une famille commerciale, un dossier technique, un certificat, une entrée dans EUDAMED, avec plusieurs centaines de codes de commande sous-jacents.

Le programme achevé a permis d'enregistrer vingt-quatre groupes de dispositifs sous notre représentation UE : vingt et un groupes de classe IIa couvrant les tubulures et ensembles de lignes, et trois groupes de classe IIb couvrant les systèmes d'injection, tous commercialisés. Presque aucune partie de cette architecture n'existait dans le plan d'origine, et c'est cet écart entre les deux qui fait l'objet du présent cas.

Un catalogue structuré pour les bons de commande

Le catalogue était un document commercial. Il était structuré par plateforme d'injecteur, par kit, par quantité de conditionnement régional et par partenaire sous marque de distributeur, et personne ne s'était jamais demandé quelles distinctions étaient d'ordre réglementaire. Lorsque nous avons demandé une liste de produits en vue de leur enregistrement, nous avons reçu une liste d'articles pouvant être commandés.

L'UDI-DI de base ne fonctionne pas ainsi. Le guide MDCG 2018-1 le décrit comme la clé reliant les dispositifs qui partagent la même destination, la même classe de risque et les mêmes caractéristiques essentielles de conception et de fabrication, et il est indépendant de l'emballage et de l'étiquetage — il n'apparaît jamais sur un article commercialisé. L'image de marque de la plateforme, la composition du kit et la taille du conditionnement ne figurent pas sur cette liste.

La première correction a été d'ordre d'orientation. Le nombre de références (SKU) et le nombre de groupes ne constituent pas la même mesure, et une grande partie de la complexité du catalogue se résout vers le bas plutôt que vers le haut : en vertu du RDM, toute modification de la quantité de dispositifs fournis dans un conditionnement exige un nouvel UDI-DI — l'identifiant au niveau du modèle imprimé sur l'étiquette — et non un nouveau groupe. Une part importante des références que le fabricant s'attendait à voir devenir des objets réglementaires distincts était simplement des UDI-DI supplémentaires au sein d'un groupe.

Les ensembles de lignes n'ont jamais été de classe I

Les consommables avaient été considérés pendant des années comme des tubulures non invasives ordinaires, en auto-déclaration en classe I. Cette interprétation ne subsiste que si aucune autre règle de classification ne s'applique. La règle 2 de l'annexe VIII classe les dispositifs non invasifs destinés à l'acheminement de liquides en vue d'une perfusion, d'une administration ou d'une introduction ultérieure dans le corps en classe IIa lorsqu'ils peuvent être raccordés à un dispositif actif de classe IIa, IIb ou III. Ces lignes existent précisément pour être raccordées à un injecteur de classe IIb.

Deux règles de mise en œuvre ont fermé les autres voies d'échappement. Les accessoires sont classés de manière autonome, séparément du dispositif avec lequel ils sont utilisés, de sorte que les lignes n'héritent pas de la classe de l'injecteur et ne conservent pas la classe I par défaut ; et lorsque plusieurs règles s'appliquent, la règle la plus stricte prévaut. Les règles de classification du RDM ont fait passer les consommables en classe IIa et ont introduit un organisme notifié au sein d'une gamme de produits qui n'en avait jamais connu.

Il ne s'agissait pas seulement d'un constat de classification. La classe de risque étant l'un des trois critères définissant un UDI-DI de base, la correction de la classe a également invalidé le plan à groupe unique avant même qu'un seul groupe n'ait été tracé.

Un seul nom de famille, plusieurs réponses réglementaires différentes

Même avec la classe corrigée, la logique « une famille, un groupe » n'a pas résisté à la confrontation avec les critères. Aux côtés de la destination et de la classe de risque, un ensemble défini d'attributs se situe au niveau du groupe — le fait que le dispositif soit implantable, actif, qu'il s'agisse d'un instrument chirurgical réutilisable, qu'il ait une fonction de mesurage, qu'il contienne des substances médicamenteuses ou d'origine humaine ou animale, et qu'il soit destiné à administrer ou à retirer un médicament. Chaque dispositif partageant un UDI-DI de base doit répondre à chacun de ces critères de manière identique.

Ce dernier attribut a fait éclater la famille. Les produits de contraste iodés sont des médicaments en vertu du droit de l'UE, et non des dispositifs, et le catalogue ne les traitait pas de manière uniforme. Une ligne patient située sur le trajet du produit de contraste, une ligne réservée à la solution saline et un ensemble de remplissage qui prélève dans un flacon sans jamais atteindre le patient constituent trois réponses différentes à la même question. La destination a de nouveau scindé le catalogue, et la présentation stérile par opposition à non stérile l'a scindé une troisième fois.

L'erreur inverse aurait coûté plus cher

Une fois que le fabricant a vu la famille se fragmenter, son réflexe a été de donner à chaque référence du catalogue son propre UDI-DI de base par prudence. Nous nous y sommes opposés, car le groupe n'est pas une simple ligne de base de données. C'est l'unité de mesure de tout ce qui se situe en aval.

Le guide MDCG 2019-13 définit le « dispositif », aux fins de l'échantillonnage par l'organisme notifié, comme le ou les dispositifs associés à un UDI-DI de base. Ce même identifiant est celui qui figure sur les certificats, sur la déclaration UE de conformité, dans la documentation technique ainsi que dans les formulaires de vigilance et de surveillance après commercialisation. Des centaines de groupes auraient signifié des centaines de candidats à l'échantillonnage et des centaines de dossiers à maintenir à jour, pour des distinctions qu'aucune règle n'exigeait.

Un regroupement trop large n'est pas sans coût non plus. Lorsqu'un même groupe comporte de nombreuses variantes, l'examen de la documentation technique doit établir la manière dont ces différences ont été prises en compte et si chacune d'elles répond aux exigences. Ces deux erreurs se paient, simplement facturées par des services différents.

Nous avons donc élaboré une matrice de variantes plutôt que de nous fier à une préférence. Pour chaque limite potentielle dans le catalogue, nous nous sommes demandé si elle modifiait la destination, la classe de risque, l'un des attributs au niveau du groupe ou une caractéristique essentielle de conception ou de fabrication — matériau du trajet fluide, méthode de stérilisation, tenue en pression, système de connexion, ou une modification de site ayant altéré un procédé de fabrication validé. Les différences purement non essentielles, telles que la longueur au sein d'une série, le nombre d'unités par emballage ou le code de commande, sont restées au sein d'un même groupe sous forme d'UDI-DI distincts. Le résultat s'est traduit par vingt et un groupes pour les tubulures et ensembles de lignes, et trois groupes pour les systèmes d'injection.

La séparation des classes a eu des impacts différents de chaque côté

Les volets de classe IIa et de classe IIb d'un même flux de travail clinique ne constituent pas deux échelles d'une même obligation, et la différence s'impacte directement sur le regroupement.

Pour les dispositifs de classe IIa, l'organisme notifié évalue la documentation technique d'au moins un dispositif représentatif par catégorie de dispositifs — les codes MDA et MDN utilisés pour désigner les organismes notifiés. Pour les dispositifs de classe IIb, il s'agit d'un dispositif représentatif par groupe générique de dispositifs, le quatrième niveau de la nomenclature européenne des dispositifs médicaux. Les ensembles étant différents, un même certificat couvre une population d'échantillonnage de forme différente de chaque côté, et une proportion des dispositifs de chaque ensemble est destinée à être échantillonnée tout au long de la durée de validité du certificat.

Du côté des injecteurs, une règle supplémentaire a modifié le calcul. Un dispositif actif destiné à administrer un médicament relève de la règle 12, et lorsque c'est le cas, la procédure de consultation d'évaluation clinique prévue à l'article 54 s'applique — et le guide MDCG 2019-13 indique explicitement que l'évaluation clinique n'est pas soumise à échantillonnage, mais doit être évaluée pour chaque dispositif, c'est-à-dire pour chaque UDI-DI de base. La consolidation présente donc un intérêt considérablement plus élevé du côté des systèmes que du côté des consommables. C'est cette dissymétrie, et non un souci de recherche d'ordre, qui explique pourquoi trois groupes de systèmes figurent aux côtés de vingt et un groupes de consommables.

Faire en sorte que le certificat, la déclaration et le registre désignent les mêmes dispositifs

La règle d'ordonnancement a pris le plan du fabricant au dépourvu. Lorsqu'un dispositif est soumis à l'évaluation de la conformité, l'UDI-DI de base doit être attribué avant que le fabricant ne présente sa demande auprès de l'organisme notifié ; l'organisme notifié le mentionne ensuite sur le certificat et confirme dans EUDAMED que les informations d'enregistrement sont correctes. Le plan d'origine avait traité le regroupement comme une simple formalité d'enregistrement à effectuer après la certification.

Il ne peut en être ainsi. La portée du certificat doit identifier sans ambiguïté les dispositifs couverts, et chaque certificat identifie et couvre l'ensemble des dispositifs associés à l'UDI-DI de base qu'il mentionne. La déclaration de conformité porte l'UDI-DI de base ainsi que le nom du produit et la dénomination commerciale, le code produit, la référence de catalogue ou toute autre référence non ambiguë. Modifier le regroupement après le dépôt de la demande ne revient pas à éditer une base de données ; cela revient à rouvrir un certificat.

Nous avons donc stabilisé l'architecture en amont, puis réconcilié trois listes tenues par trois équipes différentes — la portée du certificat, les références de la déclaration et les enregistrements de dispositifs dans EUDAMED — jusqu'à ce qu'elles décrivent les mêmes dispositifs dans les mêmes termes.

Les éléments graphiques ne passent pas à l'échelle de la même façon que les enregistrements

Vingt-quatre enregistrements est un nombre limité. Ce n'est pas le cas des éléments graphiques d'étiquetage. Les informations fournies par le fabricant doivent être rédigées dans la ou les langues officielles de l'Union déterminées par chaque État membre dans lequel le dispositif est mis à disposition, et le nom et l'adresse du mandataire doivent figurer sur l'étiquette, pour chaque référence et sur le ou les niveaux d'emballage sur lesquels l'étiquetage réglementaire est fourni.

Pire encore, les modifications d'éléments graphiques sont des événements réglementaires et non de simples événements d'impression. Un nouvel UDI-DI est requis en cas de modification du nom ou de la dénomination commerciale, de la version ou du modèle du dispositif, de l'étiquetage d'usage unique, de l'emballage stérile, de la nécessité d'une stérilisation avant utilisation, de la quantité de dispositifs dans un emballage, ou d'avertissements critiques tels que la présence de latex ou de DEHP. Le document MDCG 2018-1 ajoute qu'une modification de couleur ou de langue peut également en exiger un lorsqu'elle pourrait entraîner une erreur d'identification, citant à titre d'exemple le codage couleur des connecteurs — ce qui est exactement la manière dont une ligne d'injection de produit de contraste indique sa tolérance à la pression sur un chariot.

Pour les voies de fluide plastifiées au phtalate, ces obligations convergent. Les dispositifs contenant des substances CMR ou des perturbateurs endocriniens à une concentration supérieure à 0.1% en masse doivent porter un étiquetage l'indiquant, par conséquent le remplacement d'une résine constitue simultanément une modification d'étiquetage, un changement d'UDI-DI et — si cela touche une caractéristique essentielle de fabrication — une question au niveau du groupe.

Ce que nous avons livré était une règle, non un tableur

Le mode de défaillance après un programme de ce type est une base de données exacte qui devient obsolète en silence, parce que les personnes qui modifient les produits ne sont pas celles qui détiennent les enregistrements.

Le livrable était donc une règle de contrôle des modifications à trois niveaux, articulée autour de la réglementation plutôt que de notre projet. Une modification apportée à un élément de donnée ne nécessitant pas de nouvel UDI-DI doit être intégrée à l'enregistrement dans un délai de trente jours. Une modification exigeant un nouvel UDI-DI doit figurer dans la base de données au moment où le dispositif modifié est mis sur le marché, ce qui en fait une condition préalable au lancement et non une tâche de suivi. Et une modification de la destination, de la classe de risque ou d'une caractéristique essentielle de conception ou de fabrication est une question d'UDI-DI de base, ce qui relève d'une discussion sur le certificat avant d'être un sujet de base de données. Autour de cela s'articulent les obligations permanentes : vérifier périodiquement que les données relatives aux dispositifs commercialisés sont toujours exactes, et conserver la liste des identifiants attribués avec la documentation technique.

Si votre catalogue ressemble à celui-ci

Trois enseignements s'en dégagent. Déterminez le groupement à partir d'une matrice de variantes documentée avant de faire votre demande d'évaluation de la conformité, car après la demande, le coût d'un changement d'avis se mesure à la portée du certificat. Vérifiez les attributs au niveau du groupe, et pas seulement la destination et la classe — pour les consommables d'administration de médicaments en particulier, la seule question relative aux médicaments scindera souvent une famille qui semble homogène sur un tarif. Et prévoyez le budget pour la mécanique de maintenance en même temps que pour l'enregistrement, car un catalogue riche en variantes génère des modifications en permanence et chaque modification comporte un niveau.

Si vous cartographiez un vaste portefeuille de consommables sur les groupes de dispositifs EU MDR, contactez notre équipe au sujet de l'architecture avant qu'elle ne se fige.