Selección de vía FDA 510(k): evidencia, plazos y costos en 2026

Un plan de lanzamiento útil en EE. UU. comienza por decidir si se requiere una 510(k), para luego elegir una vía de evidencia elegible, un canal de revisión y un presupuesto. “Especial”, “Abreviado” y “por terceros” describen diferentes opciones; no son promesas intercambiables de una autorización más rápida. Este análisis combina las normas y guías actuales de la FDA con 21,250 autorizaciones publicadas y resueltas desde enero de 2020 hasta el 11 de octubre de 2026. Su propósito práctico es ayudar a los equipos regulatorios a cuestionar los supuestos de cronograma y costos antes de comprometerse con una estrategia de presentación ^{1 2}.

Primero verifique la clasificación del dispositivo, los límites de exención, el uso previsto y los cambios propuestos. Algunos dispositivos de Clase II están exentos de la notificación previa a la comercialización; algunos cambios no requieren una nueva presentación. Un dispositivo sin un predicado adecuado puede requerir la consideración de De Novo u otra vía. La comparación de vías a continuación se aplica únicamente después de esa decisión de aplicabilidad. Para una modificación, documente la evaluación del cambio antes de preguntarse si la presentación resultante puede utilizar el programa Especial ^{1 3 4}.

La distinción central de planificación es entre la elegibilidad, el tiempo de revisión de la FDA y el tiempo transcurrido del proyecto. Una mediana histórica más corta no puede hacer que un producto no elegible califique. Los compromisos de desempeño de la FDA no incluyen cada día dedicado a preparar evidencia o a responder preguntas. El registro anual de establecimiento también es una obligación independiente de la tarifa de solicitud. Estas distinciones determinan si una ruta aparentemente económica sigue siendo económica después de incluir toda la carga de trabajo de evidencia y respuestas ^{5 6 7}.

En la exportación masiva completa de notificaciones previas a la comercialización de openFDA (176,415 registros totales de decisiones que abarcan desde mayo de 1976 hasta el 11 de octubre de 2026 en 34,690 nombres de solicitantes distintos), separar las autorizaciones de notificación previa a la comercialización con prefijo K (175,925 filas históricas) de las concesiones de clasificación De Novo con prefijo DEN integradas en la misma exportación masiva (490 filas históricas, 225 resueltas en 2020–2026) produce una cohorte analítica moderna de 21,250 autorizaciones resueltas con número K con fechas de decisión entre el 1 de enero de 2020 y el 11 de octubre de 2026 ^{2 3}. Entre esos 21,250 números K autorizados, la mediana general observada del tiempo calendario transcurrido desde la recepción por la FDA (date_received) hasta la decisión de equivalencia sustancial (decision_date) es de 132.0 días calendario (rango intercuartílico [IQR] 76.0–232.0, media de 163.1 días, percentil 90 [p90] de 297.0 días), con un 34.48% (7,326 / 21,250) resuelto en un plazo de 90 días calendario y un 36.27% (7,707 / 21,250) que requirió más de 180 días calendario ².

Debido a que el archivo público de 510(k) de openFDA registra únicamente las autorizaciones publicadas (date_received y decision_date) y omite las fechas de inicio/finalización de suspensión por Información Adicional, los Días activos de la FDA y las presentaciones que fueron retiradas, eliminadas o declaradas No Sustancialmente Equivalentes (NSE), los días calendario transcurridos observados deben interpretarse estrictamente como distribuciones descriptivas entre las presentaciones autorizadas, y no como probabilidades de autorización para todas las presentaciones o efectos causales de tratamiento ^{2 7}. Dentro de esos límites descriptivos, destacan cuatro patrones empíricos a lo largo de las 21,250 autorizaciones (Tabla 1):

• Los 510(k) Abreviados comparten el mismo plazo estatutario de 90 días de la FDA y casi la misma distribución de días calendario observada que los 510(k) Tradicionales: Los 510(k) Tradicionales representan el 83.11% (17,660 / 21,250) de las autorizaciones modernas y presentan una mediana observada de tiempo transcurrido de 151.0 días calendario (IQR 90.0–248.0, media de 181.5 días, p90 de 316.0 días) ². Los 510(k) Abreviados —que se basan en documentos de guía específicos para dispositivos de la FDA, controles especiales o normas de consenso voluntarias conforme a la Sección 514(c) de la Ley FD&C— representan el 1.50% (318 / 21,250) de las autorizaciones y registran una mediana de 146.5 días calendario (IQR 93.0–244.5, media de 175.5 días, p90 de 301.6 días) ^{2 8}. Como establece la guía final de la FDA del 13 de septiembre de 2019, Programa 510(k) Abreviado (Documento 905, página 6), la FDA revisa los 510(k) Abreviados bajo el mismo plazo legal de 90 días (Sección 510(n)(1)) y los mismos objetivos de desempeño de MDUFA que los 510(k) Tradicionales ⁸.
• Los 510(k) Especiales presentan una mediana observada de 30.0 días para modificaciones que califican en el propio dispositivo de un fabricante: Los 510(k) Especiales representan el 15.11% (3,210 / 21,250) de las autorizaciones modernas y muestran una mediana observada de 30.0 días calendario (IQR 28.0–64.0, media de 57.8 días, p90 de 131.0 días), con un 62.43% (2,004 / 3,210) autorizado en ≤30 días calendario y un 83.21% (2,671 / 3,210) autorizado en ≤90 días calendario ². Conforme a la guía final de la FDA del 13 de septiembre de 2019, Programa 510(k) Especial (Documento 18008, actualizada con una nota de portada del 2 de febrero de 2024 que vincula la terminología de controles de diseño con la Cláusula 7.3 de la norma ISO 13485:2016 bajo la Regulación del Sistema de Gestión de Calidad [QMSR, 89 FR 7496, vigente a partir del 2 de febrero de 2026]), esta vía opcional se recomienda cuando un fabricante modifica su propio dispositivo comercializado legalmente, se dispone de métodos bien establecidos para evaluar el cambio y todos los datos de desempeño necesarios para respaldar la equivalencia sustancial pueden revisarse en un formato de resumen o de análisis de riesgos ^{9 10}.
• La mediana de 28.0 días para la Revisión por Terceros (3P510k) en el archivo de la FDA captura únicamente la Fase 2 (revisión de la FDA posterior a la recomendación): Las autorizaciones tramitadas a través de una Organización de Revisión por Terceros reconocida por la FDA (third_party_flag = Y, n = 443, o el 2.08% de las 21,250 autorizaciones) muestran una mediana de 28.0 días (IQR 19.5–47.5, media de 53.1 días, p90 de 142.0 días) entre date_received y decision_date ². Conforme a la guía final de la FDA del 21 de noviembre de 2024, Programa de Revisión por Terceros de 510(k) y Revisión de Autorizaciones de Uso de Emergencia (EUA) por Terceros (Documento GUI01500013), el solicitante envía primero el expediente a la RO 3P510k; date_received en la base de datos de la FDA registra la fecha en que la FDA recibe el paquete de recomendación de la RO 3P510k, lo que da inicio a la ventana legal de la FDA de 30 días calendario para la determinación final conforme a la Sección 523(a)(2) de la Ley FD&C ⁶.
• Las comparaciones del tiempo transcurrido antes y después de eSTAR están confundidas por el truncamiento por la derecha y la mezcla de casos: Desde el 1 de octubre de 2023, las presentaciones originales de 510(k) Tradicionales, Especiales y Abreviadas, así como las respuestas a solicitudes de Información Adicional, deben enviarse electrónicamente utilizando la plantilla interactiva en PDF de la FDA (eSTAR, Formularios FDA 4062 y 4078), a menos que estén exentas conforme a la Sección 745A(b)(3) de la Ley FD&C y la guía final de la FDA del 2 de octubre de 2023 (Documento GUI00019006) ^{11 12}. Al comparar los 510(k) Tradicionales resueltos y recibidos entre 2020-01 y 2023-09 (n = 9,857) frente a los recibidos a partir de 2023-10 (n = 6,651 resueltos hasta el 11 de octubre de 2026), se observa una mediana de 155.0 días antes frente a 135.0 días después de la fecha de implementación y una proporción con >365 días del 9.96% (982 / 9,857) antes frente al 1.76% (117 / 6,651) después, mientras que el percentil 10 (59.0 días frente a 59.0 días) y el percentil 25 (90.0 días frente a 90.0 días) son idénticos ². Dado que las presentaciones recibidas a finales de 2025 o en 2026 que continúan pendientes en suspensión aún no habían alcanzado una decisión para el 11 de octubre de 2026, y debido a que las presentaciones no exitosas están ausentes del archivo público, los efectos causales de eSTAR en la rapidez no pueden estimarse a partir de estos datos ^{2 7}.

Tabla 1: Tiempos únicamente de autorizaciones por vía, enero de 2020–11 de octubre de 2026

Estos son intervalos observados desde la recepción hasta la decisión, no días activos de la FDA, tasas de éxito para todas las presentaciones ni tiempos de resolución prometidos. Los totales por vía incluyen el canal de terceros cuando corresponde; las comparaciones específicas por canal aparecen más adelante ².

---

1. Mecánica de selección de la vía: Tradicional (83.11%), Especial (15.11%), Abreviada (1.50%) y Vía dual (0.29%)

Conforme a 21 CFR 807.81, la decisión de presentación depende del dispositivo y de la introducción o modificación prevista, con sujeción a las exenciones y limitaciones aplicables. Cuando se requiere una 510(k), esta debe abordar la equivalencia sustancial y los requisitos de contenido aplicables, incluida la declaración de veracidad y exactitud y la elección de divulgación mediante un Resumen o una Declaración. La mayoría de las solicitudes Tradicionales, Especiales y Abreviadas conllevan la misma tarifa de solicitud; entre las excepciones se incluyen las solicitudes calificadas de terceros acreditados, los dispositivos exclusivamente pediátricos y determinadas solicitudes gubernamentales no comerciales. El formato de evidencia seleccionado no determina por sí mismo si aplica una exención de tarifas ^{1 13}.

Por qué las 510(k) Abreviadas comparten el reloj de revisión de la 510(k) Tradicional

Los equipos regulatorios a veces asumen que presentar una 510(k) Abreviada (clearance_type = Abbreviated) coloca la solicitud en una cola de revisión acelerada análoga a la de una 510(k) Especial. Tanto la guía definitiva de la FDA del 13 de septiembre de 2019 (The Abbreviated 510(k) Program, Documento 905) como el registro empírico a lo largo de 21,250 autorizaciones demuestran que las 510(k) Abreviadas y Tradicionales operan bajo el mismo reloj legal de revisión ^{2 8}.

Conforme a la Sección III del Documento 905 (páginas 4–5), un fabricante puede optar por presentar una 510(k) Abreviada cuando la solicitud se basa en uno o más de tres mecanismos: (1) documento(s) de guía específicos para el dispositivo de la FDA, (2) demostración de cumplimiento con los controles especiales establecidos en virtud de la Sección 513(a)(1)(B) de la FD&C Act (ya sea en una regulación de clasificación específica para el dispositivo o en un documento de guía de controles especiales), y/o (3) norma(s) de consenso voluntario reconocidas por la FDA en virtud de la Sección 514(c) de la FD&C Act respaldadas por una Declaración de Conformidad y un informe de resumen ⁸. La guía aplica el mismo plazo legal de 90 días y los mismos objetivos de desempeño de MDUFA que las solicitudes Tradicionales, y describe la conversión a Tradicional cuando la revisión Abreviada no resulte adecuada ⁸.

Las solicitudes eSTAR Tradicionales también pueden utilizar normas reconocidas y declaraciones de conformidad. El rasgo distintivo de una solicitud Abreviada radica en cómo su evidencia se basa en guías, controles especiales o normas, en lugar de un derecho a un objetivo de revisión más corto. El conjunto de datos describe patrones de presentación, pero no puede determinar por qué los fabricantes seleccionaron una vía u otra, ni por qué cambiaron los volúmenes anuales ^{8 11}.

• En toda la cohorte de 2020–2026, las 510(k) Abreviadas (n = 318, 1.50%) registraron una mediana de tiempo transcurrido de 146.5 días calendario (IQR 93.0–244.5, media de 175.5 días, p10 57.0 días, p90 301.6 días), con un 24.21% (77 / 318) autorizadas en ≤90 días y un 43.71% (139 / 318) que requirió >180 días ².

• Durante el mismo período, las 510(k) Tradicionales (n = 17,660, 83.11%) registraron una mediana de tiempo transcurrido de 151.0 días calendario (IQR 90.0–248.0, media de 181.5 días, p10 59.0 días, p90 316.0 días), con un 25.91% (4,576 / 17,660) autorizadas en ≤90 días y un 41.54% (7,336 / 17,660) que requirió >180 días ².

• Cuando se excluyen las solicitudes 3P510k para aislar las revisiones directas ante la FDA (3P=N), las autorizaciones Abreviadas (3P=N) (n = 307) tuvieron una mediana de 155.0 días calendario (IQR 94.5–246.5, ≤90d = 22.48%, >180d = 44.95%), en comparación con 154.0 días calendario (IQR 91.0–250.0, ≤90d = 24.55%, >180d = 42.33%) para las autorizaciones Tradicionales (3P=N) (n = 17,245) ².

• Las decisiones anuales para solicitudes Abreviadas ascendieron a 51 en 2020, 62 en 2021, 35 en 2024, 41 en 2025 y 27 hasta el 11 de octubre de 2026. El año parcial 2026 no debe compararse con años completos como tasa de presentación anual. Un ejemplo verificado es K262783, RadiForce MX247W, de Eizo, una solicitud Abreviada directa recibida el 6 de agosto y resuelta el 1 de septiembre de 2026: 26 días calendario. Por el contrario, K260322, Acorn 3D Software/Acorn 3DP Model, de Mighty Oak Medical, es una solicitud Tradicional, recibida el 30 de enero y resuelta el 11 de junio de 2026: 132 días. Los ejemplos ilustran registros, no un desempeño típico ni efectos causales de la vía ².

Tabla 2: Decisiones anuales de la FDA (2020–2026) por vía, third_party_flag, statement_or_summary y mediana de días calendario transcurridos

El marco de cuatro preguntas para una 510(k) Especial y la política de conversión de la FDA

A diferencia de las presentaciones Abreviadas, las 510(k) Especiales (n = 3,210, 15.11%) muestran una distribución de días calendario observada mucho más corta: mediana de 30.0 días calendario (IQR 28.0–64.0, media de 57.8 días, p10 23.0 días, p90 131.0 días), con un 62.43% (2,004 / 3,210) autorizadas dentro de 30 días calendario y un 93.99% (3,017 / 3,210) autorizadas dentro de 180 días calendario ². Para las 510(k) Especiales directas ante la FDA (Especial (3P=N), n = 3,193), la mediana es de 30.0 días calendario (IQR 28.0–64.0, media de 58.0 días, p10 24.0 días, p90 131.8 días, 62.26% ≤30d, 83.12% ≤90d) ². En cada año de decisión desde 2020 hasta 2026, la mediana anual de la 510(k) Especial se ha mantenido entre 29.0 y 30.0 días calendario (30.0d en 2020–2022, 29.0d en 2023–2024 y 30.0d en 2025–2026) ².

Conforme a la guía definitiva de la FDA del 13 de septiembre de 2019, Special 510(k) Program (Documento 18008, diagrama de flujo de la Figura 1 y Secciones III.A–III.E, páginas 9–14), la FDA describe recomendaciones no vinculantes y un marco de decisión de cuatro preguntas para evaluar si una modificación de diseño o de etiquetado (incluidos ciertos cambios en las indicaciones de uso) es adecuada para su revisión como una 510(k) Especial ⁹:

1. Pregunta A — ¿Se trata de un cambio en el propio dispositivo del fabricante? (Sección III.A, página 10): Para estar dentro del alcance del Special 510(k) Program, la solicitud debe corresponder a un cambio en el propio dispositivo predicado comercializado legalmente por el solicitante (autorizado mediante autorización de 510(k), estado previo a las enmiendas, reclasificación o una solicitud De Novo concedida conforme a la Sección 513(f)(2)) ⁹. La FDA tiene previsto convertir una 510(k) Especial en una 510(k) Tradicional cuando el solicitante no sea el fabricante legalmente autorizado para comercializar el dispositivo predicado ⁹.

2. Pregunta B — ¿Se necesitan datos de desempeño para evaluar el cambio? (Sección III.B, página 10): En virtud de los controles de diseño (cláusula 7.3 de la norma ISO 13485:2016, según se incorporó en 21 CFR Parte 820 mediante la norma definitiva QMSR 89 FR 7496, vigente a partir del 2 de febrero de 2026, correspondiente al anterior 21 CFR 820.30), el fabricante evalúa si se necesitan datos de desempeño de verificación o validación ^{9 10}. Cuando no se requieren pruebas adicionales (como cambiar el etiquetado de "Safety in MR Imaging Not Evaluated" a "MR Unsafe" con base en una justificación científica), el cambio puede presentarse como una 510(k) Especial con una justificación de respaldo clara ⁹.

3. Pregunta C — ¿Existe un método bien establecido para evaluar el cambio? (Sección III.C, páginas 11–12): Cuando se requieren datos de desempeño, se debe disponer de métodos bien establecidos para evaluar el cambio ⁹. El Documento 18008 señala que los métodos bien establecidos pueden incluir: (a) los propios métodos, protocolos y criterios de aceptación del solicitante utilizados para respaldar el 510(k) previamente autorizado, (b) métodos incluidos en una norma de consenso voluntario reconocida por la FDA o en un documento de guía de la FDA, (c) herramientas calificadas para el desarrollo de dispositivos médicos (MDDTs), o (d) métodos ampliamente disponibles y aceptados, publicados en el dominio público o en la literatura científica, o considerados aceptables a través de un 510(k), De Novo o PMA previo del propio solicitante ⁹. En el Ejemplo B.2 del Apéndice B (páginas 18–19), la adición de capacidades de control inalámbrico a un dispositivo BiPAP se describe como no adecuada para un 510(k) Especial debido a que, aunque IEC 60601-1-2 y AAMI TIR69 abordan la EMC y la coexistencia inalámbrica, no existían métodos bien establecidos en una norma de consenso ni en el 510(k) anterior del fabricante para evaluar la calidad de servicio inalámbrica específica necesaria para ese dispositivo BiPAP ⁹.

4. Pregunta D — ¿Pueden revisarse los datos en un formato de resumen o de análisis de riesgos? (Sección III.D, páginas 12–13): Los informes de prueba completos no deben presentarse en un 510(k) Especial ⁹. En su lugar, los resultados de la gestión de riesgos (ISO 14971 / DFMEA / análisis de árbol de fallas) y de las actividades de verificación/validación deben presentarse en un formato de resumen o de análisis de riesgos (describiendo para cada cambio las actividades específicas de verificación/validación, por qué los métodos son apropiados, los criterios de aceptación, cualquier desviación respecto de protocolos anteriores y un resumen de los resultados, además de las declaraciones firmadas de control de diseño del Apéndice A, páginas 16–17) sin perder información necesaria para respaldar la equivalencia sustancial ⁹. La FDA señala que los datos por lo general no pueden resumirse cuando la determinación de equivalencia sustancial depende de la interpretación por parte de la FDA de imágenes subyacentes, gráficos sin procesar o datos por partida ⁹.

En la Sección III.E (páginas 13–14) y en el Apéndice B (Ejemplos B.1–B.15, páginas 18–29) del Documento 18008, la FDA describe consideraciones no vinculantes adicionales y escenarios comunes en los que la FDA generalmente considera que no es adecuado presentar un 510(k) Especial debido a que la revisión dentro de los 30 días no es factible o se prevén informes de prueba completos ⁹:

• Cuando la evaluación del cambio (o cambios) generalmente involucre más de tres disciplinas científicas (p. ej., biocompatibilidad, esterilidad, compatibilidad electromagnética) ⁹;

• Para múltiples dispositivos con cambios no relacionados, según se describe en la guía sobre agrupación de la FDA ⁹;

• Cuando una inspección reciente del sistema de calidad haya resultado en un informe de inspección con infracciones que identifique observaciones de control de diseño pertinentes para los cambios de diseño bajo revisión (a menos que el fabricante proporcione una justificación que explique por qué las infracciones no están relacionadas con el 510(k) en cuestión) ⁹;

• Cambios en las indicaciones de uso respaldados por datos clínicos, en animales o en cadáveres (mientras que los estudios de comparación de métodos para IVD o los estudios de usuarios legos para productos OTC que sigan protocolos que ya hayan sido considerados aceptables en el 510(k) predicado del propio solicitante y que se basen en criterios de aceptación bien definidos aún pueden resumirse, tal como se ilustra en los Ejemplos B.11 y B.12 en las páginas 26–27) ⁹;

• Uso de métodos de esterilización novedosos o cambios que afecten el reprocesamiento de dispositivos reutilizables que, conforme a la Sección 510(q) de la Ley FD&C (82 FR 26807), deban incluir informes de validación del reprocesamiento ⁹;

• Cambios para introducir un etiquetado inicial como condicional para RM (MR Conditional), o desviaciones significativas respecto de los métodos de prueba utilizados para establecer el etiquetado como condicional para RM en el 510(k) original (Ejemplo B.9, páginas 24–25; mientras que un aumento de tamaño de 1 mm, de 4 mm a 5 mm, en un implante dental ya autorizado como condicional para RM, sin cambios en el material ni en el protocolo, se muestra como adecuado en el Ejemplo B.10, páginas 25–26) ⁹;

• Cambio de un solo uso a reutilizable cuando deban proporcionarse datos de validación de reprocesamiento o de factores humanos ⁹; y

• Uso de pruebas de química analítica conforme a ISO 10993-18 y/o evaluación de riesgo toxicológico conforme a ISO 10993-17 para abordar la biocompatibilidad (página 14; mientras que las pruebas estándar de pasa/no pasa de citotoxicidad según ISO 10993-5 y de irritación/sensibilización según ISO 10993-10, o las justificaciones basadas en hojas de datos de seguridad conforme a 29 CFR 1910.1200 que no involucren una evaluación de riesgo toxicológico, se ilustran como adecuadas en el Ejemplo C.2, páginas 32–35) ⁹.

Tal como se explica tanto en la Guía del 510(k) Especial (página 7) como en la Guía sobre el Reloj de Revisión (Documento 1219, Sección III, página 5), si la verificación inicial durante el período de evaluación técnica preliminar/RTA revela que un 510(k) Especial debe convertirse en un 510(k) Tradicional, la FDA pone la presentación en espera para permitir que se presente la solicitud Tradicional correspondiente (incluidos los informes de prueba completos), y el reloj de revisión comienza únicamente en la fecha en que se recibe el tipo de presentación correcto ^{9 7}. Además, incluso entre los 510(k) Especiales autorizados, el 6.01% (193 / 3,210) registró tiempos totales transcurridos en días calendario superiores a 180 días (p90 = 131.0 días) ².

Presentaciones Dual Track (510(k) + exención de CLIA)

Las autorizaciones Dual Track (clearance_type = Dual Track, n = 62, 0.29% de las 21,250 autorizaciones), en las que un fabricante de diagnóstico in vitro (IVD) solicita simultáneamente la autorización 510(k) y una exención de las Enmiendas para el Mejoramiento de Laboratorios Clínicos (CLIA), ocurren exclusivamente en cuatro paneles de IVD: Microbiología (45 / 62, 72.58%), Química clínica (9 / 62, 14.52%), Hematología (6 / 62, 9.68%) e Inmunología (2 / 62, 3.23%) ². A lo largo de 2020–2026, las autorizaciones Dual Track muestran una mediana observada de tiempo transcurrido de 232.0 días calendario (IQR 178.2–357.0, media de 306.6 días, p90 de 629.1 días), con un 62.90% (39 / 62) que supera los 180 días calendario y un 20.97% (13 / 62) que supera los 365 días calendario ². Un ejemplo verificado de Dual Track es K254264, Sofia 2 SARS Antigen+ FIA/Sofia 2 Lyme FIA, registrado para Ortho Clinical/QuidelOrtho: recepción el 30 de diciembre de 2025, decisión el 4 de septiembre de 2026, 248 días calendario. Esta es una sola observación, no un compromiso de planificación ².

Las presentaciones duales tienen un compromiso de desempeño independiente bajo MDUFA V: 90% en un plazo de 180 días de la FDA. Si no se ha resuelto 20 días después de la meta aplicable, la retroalimentación por escrito identifica los asuntos pendientes y los puntos de acción para discusión. Las cohortes pequeñas pueden combinarse a lo largo de varios años. No aplique automáticamente a este grupo los hitos ordinarios de 90/100 días de la FDA. La FDA recomienda analizar los estudios combinados planificados mediante una Pre-Submission; dicha recomendación proviene de la guía de presentaciones duales (Dual Submission), no del conjunto de datos de autorizaciones ^{14 15}.

---

2. La paradoja de la revisión por terceros (3P510k): deconstrucción del reloj de finalización de 28.0 días de la FDA

A lo largo de las 21,250 autorizaciones con número K en 2020–2026, las 443 autorizaciones tramitadas a través de una Organización de Revisión por Terceros reconocida por la FDA (third_party_flag = Y, 2.08%) muestran una mediana observada de elapsed_days (decision_date - date_received) de 28.0 días calendario (IQR 19.5–47.5, media de 53.1 días, p10 1.0 día, p90 142.0 días), con un 67.27% (298 / 443) resuelto en ≤30 días calendario y un 83.07% (368 / 443) resuelto en ≤90 días calendario (Tabla 1) ². Tan solo dentro de las 510(k) tradicionales, las autorizaciones tradicionales (3P=Y) (n = 415) registran una mediana de 29.0 días (IQR 20.0–49.5, media de 54.5 días), en comparación con los 154.0 días calendario (IQR 91.0–250.0, media de 184.5 días) de las autorizaciones tradicionales tramitadas directamente ante la FDA (3P=N) (n = 17,245) ². De manera similar, las autorizaciones abreviadas (3P=Y) (n = 11) registran una mediana de 27.0 días (IQR 11.5–84.5, media de 55.2 días) frente a 155.0 días para las abreviadas (3P=N) (n = 307), y las autorizaciones especiales (3P=Y) (n = 17) registran una mediana de 12.0 días (IQR 1.0–28.0, media de 16.1 días, 100.00% ≤90d) ².

Sin embargo, comparar elapsed_days entre los registros 3P=Y y 3P=N como si ambos midieran el tiempo total de revisión de la solicitud de principio a fin malinterpreta lo que date_received representa en la base de datos de la FDA.

Flujo de trabajo en dos fases conforme a la Sección 523 de la Ley FD&C y GUI01500013

Tal como se detalla en la guía definitiva de la FDA del 21 de noviembre de 2024, 510(k) Third Party Review Program and Third Party Emergency Use Authorization (EUA) Review (Documento GUI01500013, Sección II.C, Figura 1 en la página 4 y Sección V.B, Figura 3 en la página 13), una solicitud 3P510k pasa por dos etapas secuenciales ⁶:

1. Fase 1 — Admisión por la RO privada de 3P510k, interacción temprana (EI), revisión sustantiva y resolución de deficiencias (no registrado en elapsed_days de OpenFDA):
   • El solicitante de la 510(k) envía el expediente eSTAR directamente a una RO de 3P510k reconocida por la FDA y paga la tarifa de revisión comercial negociada de la organización; conforme a la Sección 738(a)(2)(B)(iv) de la Ley FD&C, no se adeuda ninguna tarifa de usuario a la FDA por una 510(k) revisada por una RO de 3P510k ^{16 6}.
   • Conforme a la Sección V.B.(1)–(8) de GUI01500013 (páginas 14–22), la RO de 3P510k determina la elegibilidad del dispositivo, asigna un Especialista de Producto (y un Experto Técnico si es necesario) más un Revisor Final supervisor independiente, revisa la completitud administrativa del eSTAR conforme a 21 CFR Parte 807, Subparte E, y lleva a cabo la revisión sustantiva de equivalencia ⁶. La FDA fomenta la interacción temprana. La guía distingue el compromiso derivado del reconocimiento de buscar interacción antes de revisar un tipo de dispositivo que la organización nunca ha revisado, del fomento más general a comunicarse con la FDA cuando hayan transcurrido más de seis meses desde su última revisión de ese tipo. Estos no constituyen un requisito universal de reaprobación a los seis meses ⁶.
   • Si la RO de 3P510k identifica deficiencias durante su revisión sustantiva (Sección V.B.(7), página 21), se pone en contacto con el solicitante para solicitar información adicional, revisa la respuesta escrita del solicitante y los archivos eSTAR actualizados, y documenta las deficiencias, las respuestas y la evaluación de suficiencia en su memorando de revisión ⁶.
   • Aunque la Sección V.B.(9) (página 24) recomienda que la carta de presentación de la RO de 3P510k a la FDA identifique "la fecha en que la solicitud se consideró administrativamente completa y lista para la revisión sustantiva" en la tercera parte, la base de datos pública de 510(k) de la FDA no incluye esa fecha de la Fase 1 ^{2 6}.
2. Fase 2 — Ventana de determinación final de la FDA (date_received a decision_date en OpenFDA):
   • Únicamente después de que el Especialista de Producto y el Revisor Final de la RO de 3P510k llegan a un acuerdo sobre una recomendación final (SE o NSE) y presentan el eSTAR más reciente y completo del solicitante junto con la carta de presentación firmada, la certificación, el memorando de revisión y la correspondencia sobre deficiencias de la RO de 3P510k a través del CDRH Portal, la FDA registra date_received ⁶.
   • Conforme a la Sección 523(a)(2) de la Ley FD&C (GUI01500013, Sección II.C, página 5), la ley exige a la FDA emitir una determinación con respecto a la clasificación inicial en un plazo de 30 días calendario tras recibir una recomendación de una RO de 3P510k ⁶.

Los registros de terceros muestran que el 67.27% (298 de 443) se resolvió dentro de los 30 días calendario posteriores a la recepción por parte de la FDA. Ejemplos verificados demuestran el rango: K261356, Dura-Crown de Hangzhou SHINING 3D, se recibió el 24 de abril y se resolvió el 27 de abril de 2026 (tres días); K253448, Sonosite MT de FUJIFILM Sonosite, se recibió el 2 de octubre y se resolvió el 3 de noviembre de 2025 (32 días); y K253236, G-BLOCK de Graphenano Dental, tiene el 29 de septiembre de 2025 para ambas fechas (cero días transcurridos). Los registros de cero días se mantienen tal como están asentados; no implican que la evaluación técnica completa no haya tomado tiempo ².

Al mismo tiempo, el 32.73% (145 de 443) tomó más de 30 días calendario tras la recepción por parte de la FDA, y el 8.58% (38 de 443) superó los 180 días. La FDA puede solicitar información adicional a través de la organización de revisión. Los registros públicos no contienen fechas de suspensión ni el historial previo de revisión de la organización, por lo que no pueden distribuir el intervalo observado entre revisión activa, suspensiones y administración, ni medir la duración de extremo a extremo del proyecto con terceros ^{2 6}.

Restricciones legales de elegibilidad y concentración en paneles (81.26% en cinco paneles)

Conforme a la Sección 523(a)(3) de la Ley FD&C y a la Sección V.A de GUI01500013 (páginas 10–12), la FDA considera factores legales y de salud pública específicos al determinar si un tipo de dispositivo (código de producto) es elegible para la revisión por 3P510k ⁶:

1. Exclusión de Clase III y del CBER: Los dispositivos de Clase III son inelegibles por ley (Sección 523(a)(3)(A)(i)), y los dispositivos de los tipos elegibles para la revisión por 3P510k no se revisan actualmente en el CBER (GUI01500013, página 2, nota al pie 3 y página 11) ⁶;
2. Implantes permanentes y dispositivos de soporte vital o de sostenimiento de la vida: Conforme a la Sección 523(a)(3)(B)(i)(II), cualquier RO de 3P510k que busque reconocimiento para revisar tipos de dispositivos implantados permanentemente, de soporte vital o de sostenimiento de la vida debe proporcionar una justificación detallada de salud pública que explique por qué el tipo de dispositivo debería ser elegible (GUI01500013, página 11) ⁶;
3. Tecnología novedosa, experiencia multifacética y señales de seguridad: La FDA considera el grado en que el tipo de dispositivo es bien comprendido (señalando que características tecnológicas novedosas o controles especiales complejos de De Novo pueden ser inelegibles), si se necesita información de propiedad exclusiva ajena a la agencia, si la revisión requiere experiencia interdisciplinaria multifacética (como ciertos datos clínicos, modelos computacionales, estudios con múltiples lectores, productos combinados intercentros o un etiquetado cruzado novedoso), y si existen señales de seguridad poscomercialización o retiros del mercado de Clase I (por ejemplo, la FDA retiró los duodenoscopios y accesorios de la elegibilidad para 3P510k debido a señales de seguridad en el reprocesamiento, GUI01500013, páginas 11–12) ⁶; y
4. Presentaciones previas no exitosas y búsqueda del foro más favorable: La guía de 2024 de la FDA establece su política de elegibilidad para un dispositivo presentado previamente por el mismo solicitante sin una decisión de SE, incluido el retiro o un resultado de NSE. Esta es una política de elegibilidad de una guía; no debe describirse como una prohibición legal de la sección 523(a)(3)(B)(iii). Revise el historial previo de presentaciones con la organización y con la FDA antes de recurrir a esta vía ⁶.

Empíricamente, las autorizaciones de 3P510k están altamente concentradas en los paneles de revisión del CDRH (Tabla 5 en la Sección 4) ²:

• Radiología (113 autorizaciones 3P=Y, el 25.51% de todas las 443 autorizaciones por terceros; el 3.82% de las 2,957 autorizaciones de Radiología) y Odontología (95 autorizaciones 3P=Y, el 21.44% de todas las 3P=Y; el 5.85% de las 1,624 autorizaciones de Odontología) representan conjuntamente el 46.95% (208 / 443) de todas las autorizaciones por terceros en 2020–2026 ².
• La suma de Cardiovascular (63 3P=Y, el 14.22% de todas las 3P=Y), Cirugía general y plástica (48 3P=Y, el 10.84%) y Hospital general (41 3P=Y, el 9.26%) eleva los cinco paneles principales al 81.26% (360 / 443) de todas las autorizaciones por terceros ².
• En contraste, Ortopedia (3,088 autorizaciones en total) registró solo 1 autorización de 3P510k (0.03%) en 2020–2026, mientras que Química clínica (0 / 423), Hematología (0 / 115), Inmunología (0 / 141), Toxicología clínica (0 / 116) y Genética médica (0 / 6) registraron cero autorizaciones de 3P510k ².

---

3. eSTAR obligatorio, evaluación técnica y limitaciones del reloj de revisión

El 1 de octubre de 2023, la FDA implementó la presentación electrónica obligatoria a través de la Plantilla y Recurso de Presentación Electrónica (eSTAR) bajo la autoridad estatutaria vinculante de la Sección 745A(b)(3) de la Ley FD&C y la guía definitiva de la FDA Plantilla de presentación electrónica para presentaciones 510(k) de dispositivos médicos (Documento GUI00019006, emitido el 2 de octubre de 2023; emitido originalmente el 22 de septiembre de 2022) ¹¹. Conforme a la Sección VI de GUI00019006 (páginas 11–13), todas las presentaciones originales tradicionales, especiales y abreviadas de 510(k), así como los suplementos y enmiendas posteriores (incluidas las respuestas formales a solicitudes de información adicional), deben presentarse como un PDF de eSTAR (Formulario FDA 4062 para dispositivos que no son IVD y Formulario FDA 4078 para IVD) a través del Portal del CDRH (o la Electronic Submission Gateway para el CBER), indicando la FDA que no tiene la intención de otorgar exenciones bajo esta guía ^{11 12}. Solo categorías específicas de presentaciones posteriores a la recepción — respuestas por correo electrónico de revisión interactiva, apelaciones/solicitudes de revisión de supervisión conforme a 21 CFR 10.75, solicitudes de resumen sustantivo, enmiendas por cambio de corresponsal, adiciones al expediente posteriores a la decisión y solicitudes de retiro — están exentas de eSTAR (GUI00019006, Sección VI.A, página 12) ¹¹.

Cómo eSTAR reemplazó la negativa a aceptar (RTA) por la evaluación técnica de 15 días — y la estimación de la carga de la PRA de la FDA

Antes del 1 de octubre de 2023, las presentaciones de 510(k) se sometían a una revisión de aceptación de 15 días calendario manual conforme a la guía de la FDA Política de negativa a aceptar para 510(k) ⁷. Conforme a la Sección V de GUI00019006 (página 6) y la Sección V.B de la Guía sobre el reloj de revisión de la FDA (Documento 1219, página 12), debido a que un archivo eSTAR indica "eSTAR Complete" en la parte superior del PDF solo después de completar todas las secciones obligatorias y las solicitudes de archivos adjuntos (estructuradas para reflejar la plantilla interna de memorando de revisión "SMART" del CDRH), no se prevé que las presentaciones eSTAR pasen por un proceso de RTA ^{11 7}.

La FDA prevé realizar la evaluación técnica dentro de los 15 días calendario posteriores a la recepción del eSTAR de la 510(k) (para presentaciones en las que se haya pagado la tarifa de usuario), mediante un proceso de escaneo de virus y evaluación técnica (GUI00019006, página 6; Documento 1219, página 12) ^{11 7}. La evaluación técnica verifica que las respuestas del eSTAR describan el dispositivo con precisión (por ejemplo, confirmando que no haya componentes en contacto con tejidos si así se indica) y que exista al menos un archivo adjunto pertinente por cada pregunta aplicable de tipo de archivo adjunto (por ejemplo, un archivo adjunto de Descripción del software cuando el software sea aplicable) ¹¹.

• Para una presentación que supera la evaluación técnica, el periodo de evaluación de 15 días deja el reloj de revisión sin cambios: el reloj de revisión de la FDA inicia el día en que la presentación fue recibida por la FDA (GUI00019006, página 6; Documento 1219, página 12) ^{11 7}.

• Si el eSTAR no supera la evaluación técnica (o si la verificación inicial durante el período de RTA/evaluación técnica revela que una presentación es de un tipo incorrecto, como una 510(k) Especial que debería convertirse en una 510(k) Tradicional), la FDA notifica al solicitante por correo electrónico, identifica la información incompleta y coloca la 510(k) en espera hasta que se presente un eSTAR de reemplazo completo (GUI00019006, página 6; Documento 1219, páginas 5, 12) ^{11 7}. Si no se recibe un eSTAR de reemplazo dentro de los 180 días posteriores a la notificación de deficiencias de la evaluación técnica, la FDA considera retirada la 510(k) y cierra la presentación ¹¹.

En su notificación del Federal Register del 22 de julio de 2026 sobre la Ley de Reducción del Papeleo (PRA) (91 FR 46123, Documento 2026-14707, N.º de control de la OMB 0910-0120), la FDA publicó sus estimaciones de carga administrativa para unas 3,800 presentaciones anuales estimadas de 510(k): la FDA estima una carga promedio de 79.25 horas por respuesta (301,150 horas anuales totales) para las presentaciones tradicionales de notificación previa a la comercialización conforme a 21 CFR Parte 807, Subparte E (Formulario FDA 3881), en comparación con una carga promedio estimada de 40 horas por respuesta (152,000 horas anuales totales, más un estimado de 0.08 horas para la configuración inicial única de eSTAR entre 80 declarantes) para las notificaciones previas a la comercialización presentadas a través de eSTAR (Formularios FDA 4062/4078) ¹². Tenga en cuenta que estas cifras (79.25 horas frente a 40 horas) representan las estimaciones de carga de recopilación de información de la FDA ante la OMB para la preparación administrativa de presentaciones, y no un estudio de productividad medido empíricamente.

Distinción entre los días de la FDA, el tiempo total hasta la decisión y las suspensiones conforme a 21 CFR 807.87(m)

La guía definitiva de la FDA del 3 de octubre de 2022, Acciones de la FDA y de la industria en las presentaciones de notificación previa a la comercialización (510(k)): efecto en el reloj de revisión y los objetivos de la FDA (Documento 1219, Secciones III–VI, páginas 5–15), define cómo las acciones de la FDA y las acciones de la industria afectan el reloj de revisión (Tabla 3) ⁷:

1. Días activos de la FDA (objetivos de interacción sustantiva de 60 días y de decisión MDUFA de 90 días):

   • Bajo MDUFA V (FY 2023–FY 2027, Documento 1219, Sección V, Tabla 2, página 13), los objetivos de desempeño para la interacción sustantiva y la decisión MDUFA se miden en días de la FDA (días calendario en los que se considera que una presentación aceptada está bajo revisión activa en la Agencia) ⁷. Los objetivos de la FDA bajo MDUFA V consisten en emitir una interacción sustantiva (SI) dentro de los 60 días de la FDA para el 95% de las presentaciones y alcanzar una decisión MDUFA (SE o NSE) dentro de los 90 días de la FDA para el 95% de las presentaciones ⁷. Para cualquier 510(k) pendiente más allá de los 100 días de la FDA (10 días calendario después del objetivo de 90 días de la FDA) sin una decisión MDUFA, la FDA proporciona por escrito una comunicación de decisión MDUFA no alcanzada (MMD) para ser analizada en una reunión o teleconferencia (Documento 1219, Sección V.E, página 13) ⁷.

2. Solicitudes de información adicional (AI) (21 CFR 807.87(m)) y tiempo total hasta la decisión:

   • Cuando una presentación 510(k) carece de la información necesaria para que la FDA complete su revisión y determine si el dispositivo es SE o NSE (21 CFR 807.87), y la información necesaria no resulta adecuada para una revisión interactiva, la FDA emite una solicitud de información adicional (solicitud AI) por correo electrónico (Documento 1219, Sección III.C, página 7) ⁷.
   • Una solicitud AI es una acción provisional que detiene el reloj de revisión de la FDA en la fecha de emisión de dicha solicitud AI y coloca la presentación en espera hasta que la FDA reciba una respuesta completa que aborde todas las deficiencias identificadas (Documento 1219, páginas 7, 14) ⁷. Aunque 21 CFR 807.87(m) establece que la FDA puede considerar retirada una 510(k) si no se proporciona información adicional dentro de los 30 días, el Documento 1219 (Sección III, página 6; Sección III.E, página 9; y Sección VI.C, página 15) establece que la política actual de la FDA otorga automáticamente a los solicitantes un máximo de 180 días calendario a partir de la fecha de la solicitud AI para presentar una respuesta completa, sin requerir una solicitud de prórroga por escrito ^{7 1}. A falta de una respuesta completa a todas las deficiencias dentro de los 180 días calendario posteriores a la fecha de la solicitud AI, la FDA considera retirada la 510(k) y emite una notificación de retiro ("carta de eliminación") conforme a 21 CFR 807.87(m) (Documento 1219, páginas 6, 9, 14–15) ⁷.
   • La métrica compartida de tiempo total promedio hasta la decisión incluye el tiempo de la FDA y el tiempo de respuesta de la industria, pero difiere de las estadísticas no recortadas exclusivas de autorizaciones de este artículo. MDUFA V utiliza una cohorte cerrada al 99%. Para el FY 2023, los casos con una suspensión que supere los 180 días se excluyen antes de eliminar el 5% superior; para el FY 2024–2027, se recorta el 2% superior e inferior. Un aumento de volumen especificado añade un punto porcentual de recorte superior. El objetivo mejorado de 108 días depende de un desempeño específico del año anterior y de ingresos adicionales; su aplicabilidad no queda establecida meramente por el ajuste de desempeño independiente del aviso de tarifas del FY 2027 ¹⁴.

Tabla 3: Compromisos ordinarios de 510(k), excluyendo el objetivo independiente de Dual Track; los objetivos de 108 días son condicionales. Objetivos de desempeño de 510(k) de MDUFA IV (FY 2020–FY 2022) y MDUFA V (FY 2023–FY 2027) (Documento 1219, Tablas 1 y 2)

Comparación de cohortes pre-eSTAR frente a post-eSTAR y limitaciones observacionales

La segmentación de los 21,250 números K decididos en 2020–2026 por período de recepción (Tabla 4 a continuación —al comparar la cohorte de recepción pre-eSTAR [date_received desde el 2020-01-01 hasta el 2023-09-30, n = 11,812] frente a la cohorte de recepción post-eSTAR [date_received desde el 2023-10-01 hasta el 2026-10-07 y decididos para el 2026-10-11, n = 8,174], mientras se excluyen 1,264 autorizaciones decididas en 2020–2026 que fueron recibidas antes del 2020-01-01) revela tanto percentiles inferiores estables como percentiles superiores comprimidos ²:

• Valores idénticos de p10 y p25 (59.0d y 90.0d en Traditional; 23.0d y 28.0d en Special): Para los 510(k) Traditional, el percentil 10 del tiempo transcurrido observado en días calendario es de 59.0 días en la cohorte pre-eSTAR (n = 9,857) y de 59.0 días en la cohorte post-eSTAR (n = 6,651), y el percentil 25 (p25) es de 90.0 días calendario en ambas cohortes ². Para los 510(k) Special, p10 (23.0 días frente a 23.0 días) y p25 (28.0 días frente a 28.0 días) son igualmente idénticos en ambos períodos de recepción ². (Tenga en cuenta que, si bien el 25.91% de los 510(k) Traditional se autoriza en ≤90 días calendario, el conjunto de datos público no registra si una autorización individual de ≤90 días implicó cero suspensiones por AI o una suspensión breve resuelta dentro de un total de 90 días calendario ².)

• Diferencias en los percentiles superiores y limitaciones observacionales (p50, p75, p90 y >365d): En la cohorte de recepción Traditional post-eSTAR (n = 6,651), la mediana observada es de 135.0 días (frente a 155.0 días pre-eSTAR), p75 es de 220.0 días (frente a 256.0 días), p90 es de 267.0 días (frente a 365.0 días), y la proporción de autorizaciones decididas que superan los 365 días calendario es del 1.76% (117 / 6,651, frente al 9.96% [982 / 9,857] pre-eSTAR) ². Estas diferencias no pueden interpretarse como un efecto causal de velocidad de eSTAR, ni se puede aislar a partir de los registros públicos la fracción exacta atribuible al truncamiento por la derecha frente a la calidad de la plantilla. Debido a que las solicitudes recibidas a finales de 2025 o en 2026 que permanecen pendientes en suspensión no habían alcanzado una decision_date para la fecha de corte de la captura de octubre 11, 2026, las solicitudes post-eSTAR de larga duración están truncadas por la derecha en la cohorte decidida; además, las solicitudes no aceptadas, retiradas, eliminadas y NSE están ausentes del conjunto de datos, y la composición de tipos de dispositivos varía a lo largo del tiempo ^{2 7}. De manera coherente con esta limitación, cuando los 510(k) Traditional se tabulan por año de decisión (Tabla 2, que incluye recepciones más antiguas autorizadas en 2026), la mediana YTD de Traditional en 2026 (n = 2,158) es de 151.5 días calendario (IQR 94.0–243.0), igualando la mediana de Traditional de todo el período 2020–2026 de 151.0 días calendario ².

Tabla 4: Números K decididos pre-eSTAR (2020-01 a 2023-09) frente a post-eSTAR (2023-10 en adelante) por período de recepción

---

4. Heterogeneidad de los paneles asesores y dinámica por país de origen (EE. UU. frente a fuera de EE. UU.)

Los tiempos transcurridos observados en días calendario varían sustancialmente entre los paneles asesores del CDRH (review_advise_comm) y los países de origen de los solicitantes (country_code) (Tabla 5 y Tabla 6) ².

Dispersión de los paneles asesores entre los 21 comités de revisión (90.0 días a 258.0 días)

Entre las 21 categorías de paneles asesores en la cohorte de 2020–2026 (Tabla 5 a continuación), las medianas de tiempo transcurrido para todas las solicitudes K a nivel de panel oscilan entre 90.0 días calendario en Ortopedia y 231.0–258.0 días calendario en Anestesiología y varios paneles de diagnóstico ²:

• Paneles quirúrgicos y de imagenología de alto volumen (Ortopedia, Radiología, Cirugía general y plástica, Cardiovascular):

  • Ortopedia (n = 3,088, 14.53% de todas las autorizaciones K) presenta una mediana para todas las solicitudes K de 90.0 días calendario (IQR 55.0–178.0, media de 128.5 días, 50.45% ≤90d, 24.61% >180d), junto con una proporción de Special 510(k) del 21.86% (675 / 3,088) ².
  • Cirugía general y plástica (n = 2,658, 12.30% Special, 1.81% 3P=Y) registra una mediana para todas las solicitudes K de 119.0 días calendario (IQR 77.2–212.0, 38.41% ≤90d) ².
  • Radiología (n = 2,957, 15.42% Special, 3.82% 3P=Y) registra una mediana para todas las solicitudes K de 122.0 días calendario (IQR 60.0–196.0, media de 137.6 días, 28.81% >180d) ².
  • Cardiovascular (n = 2,378, 23.09% Special [549 / 2,378], 2.65% 3P=Y [63 / 2,378]) registra una mediana para todas las solicitudes K de 139.0 días calendario (IQR 67.0–228.0, media de 159.6 días) ².

• Paneles con distribuciones de tiempo transcurrido observado más prolongadas (Anestesiología, Química clínica, Hematología, Inmunología, Patología):

  • Anestesiología (n = 573, 8.03% Special) registra una mediana para todas las solicitudes K de 231.0 días calendario (IQR 142.0–271.0, media de 234.4 días, p90 401.0 días), con un 64.22% que supera los 180 días calendario y un 11.17% que obtiene la autorización en un plazo de 90 días ².
  • Entre los paneles de diagnóstico, Química clínica (n = 423, mediana de 214.0 días, IQR 98.0–292.5, p90 495.6 días, 57.68% >180d), Hematología (n = 115, mediana de 214.0 días, IQR 87.5–333.5, p90 524.0 días, 54.78% >180d), Inmunología (n = 141, mediana de 237.0 días, IQR 90.0–410.0, p90 622.0 días, 61.70% >180d), Patología (n = 49, mediana de 246.0 días, 63.27% >180d) y Genética médica (n = 6, mediana de 258.0 días, 83.33% >180d) muestran duraciones en el cuartil superior sustancialmente más altas ². Si bien las diferencias en las proporciones de Special 510(k) y 3P510k explican parte de la dispersión entre paneles, otros posibles factores contribuyentes —tales como la complejidad del código de producto, la frecuencia de solicitudes de AI o la carga de trabajo de la división— no están registrados en el archivo de openFDA y siguen siendo hipótesis no comprobadas ².

Tabla 5: Distribución por panel asesor de los números K decididos (2020–2026, n = 21,250)

Distribuciones por origen del solicitante: nacional (US) frente a fuera de EE. UU. (NON_US) (Tabla 6)

En 2020–2026, los solicitantes de fuera de EE. UU. (NON_US, n = 10,826, 50.95%) representaron una cantidad ligeramente mayor de números K resueltos que los solicitantes nacionales de EE. UU. (US, n = 10,424, 49.05%) ². Los principales códigos de país de los solicitantes de fuera de EE. UU. fueron China (CN = 3,555, 16.73% de todas las autorizaciones K), Corea del Sur (KR = 1,186, 5.58%), Alemania (DE = 724, 3.41%), Israel (IL = 549, 2.58%), Japón (JP = 450, 2.12%), Francia (FR = 428, 2.01%), Suiza (CH = 423, 1.99%), Reino Unido (GB = 367, 1.73%), Taiwán (TW = 364, 1.71%), Italia (IT = 356, 1.68%), Canadá (CA = 336, 1.58%) y Países Bajos (NL = 217, 1.02%) ².

Para todas las vías combinadas (Tabla 6 a continuación), las autorizaciones de NON_US tuvieron una mediana observada de tiempo transcurrido de 144.0 días calendario (IQR 86.0–244.0, media de 173.3 días, 30.53% ≤90d, 40.17% >180d), en comparación con 121.0 días calendario (IQR 60.0–214.0, media de 152.5 días, 38.57% ≤90d, 32.21% >180d) para las autorizaciones de US — una diferencia descriptiva global de 23.0 días calendario ². La estratificación por clearance_type aclara cómo la combinación de vías y las distribuciones dentro de cada vía contribuyen a esa brecha:

1. Composición de las vías (19.00% frente a 11.35% de participación Especial): Los solicitantes nacionales de EE. UU. presentaron el 19.00% (1,981 / 10,424) de sus solicitudes autorizadas como 510(k) Especiales y el 79.25% (8,261 / 10,424) como 510(k) Tradicionales, mientras que los solicitantes de NON_US presentaron el 86.82% (9,399 / 10,826) como 510(k) Tradicionales y el 11.35% (1,229 / 10,826) como 510(k) Especiales ².

2. Distribuciones dentro de cada vía (159.0d frente a 143.0d en Tradicional; 144.0d frente a 161.0d en Abreviado): Dentro de los 510(k) Tradicionales (incluidas tanto las autorizaciones con 3P=N como con 3P=Y), las autorizaciones de US (n = 8,261) tienen p10 = 58.0d, p25 = 90.0d, mediana de 143.0d, p75 = 238.0d y p90 = 304.0d, mientras que las autorizaciones de NON_US (n = 9,399) tienen p10 = 60.0d, p25 = 91.0d, mediana de 159.0d, p75 = 255.0d y p90 = 329.0d ². Por el contrario, dentro de los 510(k) Abreviados, las autorizaciones de NON_US (n = 190, mediana de 144.0 días, IQR 93.2–239.8) tuvieron una mediana 17.0 días menor que las autorizaciones de US (n = 128, mediana de 161.0 días, IQR 92.5–249.5) ². Aunque el conjunto de datos contiene campos de panel y código de producto, este análisis no ajusta controles de regresión por panel o código de producto. Dado que también carece de registros de suspensión por solicitud de información adicional (AI hold) o de registros de comunicación del agente en EE. UU. (21 CFR 807.40), si la diferencia de 16.0 días en la mediana dentro de los Tradicionales refleja la combinación de dispositivos, el formato de los informes de prueba o la logística de respuesta transfronteriza sigue siendo una hipótesis no comprobada ^{2 1}.

Tabla 6: Días calendario transcurridos por vía según el origen del solicitante: nacional (US) frente a fuera de EE. UU. (NON_US) (2020–2026)

---

5. Elaborar un presupuesto aplicable para el año fiscal 2027

El esquema de tarifas de la FDA para el período del 1 de octubre de 2026 al 30 de septiembre de 2027 establece una tarifa estándar para 510(k) de $28,653 y una tarifa para pequeñas empresas calificadas de $7,163. La tarifa anual de registro de establecimiento es de $13,785. Se trata de obligaciones distintas: una solicitud no es un establecimiento, un pago de registro anual no debe contabilizarse de nuevo para cada presentación, y una vía de revisión por terceros no elimina una obligación de registro de establecimiento aplicable por separado ^{5 16}.

La tarifa estándar para 510(k) del año fiscal anterior fue de $26,067 y su tarifa de establecimiento fue de $11,423. Por lo tanto, los incrementos respectivos son de $2,586 (aproximadamente un 9.92%) y $2,362 (aproximadamente un 20.68%). Utilice la tarifa aplicable a la solicitud y al año fiscal, en lugar de trasladar una cotización anterior. Los montos vigentes son las tarifas publicadas; los fabricantes no necesitan reconstruir la fórmula gubernamental de fijación de ingresos para presupuestar una presentación ^{5 17}.

La calificación como pequeña empresa no es automática porque la compañía se considere pequeña. La FDA evalúa los ingresos brutos o las ventas, incluidas las empresas afiliadas. El umbral ordinario de calificación es de $100 millones. Las instrucciones operativas actuales indican el uso del Formulario 3602N a través del Portal CDRH; no se aceptan solicitudes enviadas por correo postal. Se deben incluir las declaraciones fiscales aplicables de EE. UU. o la constancia de la Autoridad Fiscal Nacional extranjera y la documentación de las afiliadas. El requisito de la ley de proporcionar información de respaldo al menos 60 días antes del vencimiento de la tarifa es independiente del objetivo de la FDA de revisar una solicitud en un plazo de 60 días calendario. Ninguno de los dos constituye una garantía de aprobación para una fecha de presentación elegida ^{18 19}.

Para el año fiscal 2027, las instrucciones actuales de la FDA establecen el período regular de solicitud del 2 de agosto de 2026 al 1 de agosto de 2027. La aprobación entra en vigor el 1 de octubre o en la fecha de aprobación, lo que ocurra más tarde, y vence el 30 de septiembre. Una empresa con registro activo que busque la exención de registro para el año fiscal 2027 tiene el plazo más corto del 2 de agosto al 1 de noviembre de 2026. Esta distinción es importante para la semana que comienza el 26 de octubre: un equipo que evalúe dicha exención debe verificar los requisitos de información de respaldo de inmediato, en lugar de asumir que el plazo ordinario de SBD también rige para la exención de renovación ¹⁸.

Otros dos umbrales no deben confundirse con el descuento ordinario. Un grupo con ingresos o ventas no mayores a $30 millones puede calificar potencialmente para la exención de la primera solicitud previa a la comercialización calificada. El solicitante y sus afiliadas no deben haber presentado previamente una PMA calificada (incluida una PMA modular), BLA, PDP o PMR. El historial de presentaciones previas es lo que importa, no meramente si una solicitud anterior tuvo éxito o utilizó una exención. Esta no es una exención para un primer 510(k) ²⁰.

La exención de registro por dificultades económicas es una determinación independiente para una empresa con ingresos o ventas grupales no superiores a $1 millón que se haya registrado y pagado la tarifa con anterioridad y que demuestre dificultades financieras aceptables para la FDA. El registro inicial está excluido. La FDA identifica la quiebra activa como un ejemplo claro y públicamente verificable. Las vías de documentación para EE. UU. y el extranjero difieren: las empresas extranjeras pueden presentar las declaraciones aplicables de su Autoridad Fiscal Nacional y constancia de un procedimiento de quiebra activo equivalente en su jurisdicción, junto con evidencia del pago previo. Una declaración de impuestos de EE. UU. no es un requisito universal, y una cifra baja de ingresos por sí sola no determina la elegibilidad ²⁰.

La mayoría de las solicitudes directas de 510(k) incurren en la tarifa publicada, pero la guía de tarifas identifica excepciones, que incluyen presentaciones por terceros acreditados que califiquen acompañadas de una recomendación, dispositivos exclusivamente pediátricos y presentaciones no comerciales admisibles de gobiernos estatales o federales. Determine la aplicabilidad antes de considerar cualquier cifra como inevitable. Para una pequeña empresa calificada que evalúe la revisión por terceros, compare la cotización de la revisión privada contra $7,163, no automáticamente contra la estándar de $28,653. Compare también el alcance completo, la gestión de respuestas y ambas etapas del cronograma. Una tarifa de solicitud de cero ante la FDA no es un proyecto regulatorio de costo cero ^{13 6}.

Un ejemplo acotado de costos de servicios en EE. UU.

La lista de precios de planificación para EE. UU. de Pure Global, versión 1.1 actualizada el 12 de enero de 2026, indica el servicio de agente en EE. UU. en $1,000 por año y la compilación de 510(k) en $15,000–$20,000 por presentación, sujeto a confirmación del alcance. La página pública de precios describe que el servicio de agente comienza en $1,000 anuales bajo un acuerdo estándar de tres años; un acuerdo de un año añade un 50% a la tarifa del agente del primer año, y la rescisión anticipada puede generar un cobro del 50% del valor restante del contrato. Estos términos del servicio deben confirmarse en la propuesta real. La fecha de actualización de la lista de precios no constituye un período garantizado de validez de precios precios de Pure Global.

Considere un fabricante extranjero con un establecimiento sujeto a pago de tarifa, una solicitud directa de 510(k), una tarifa de registro anual requerida por separado no pagada aún y el acuerdo estándar de agente. Sumar la tarifa de solicitud estándar de la FDA, el registro, un año de servicio de agente y el rango de compilación indicado arroja un presupuesto parcial para el primer año de $58,438–$63,438: $28,653 + $13,785 + $1,000 + $15,000–$20,000. Con la condición aprobada de pequeña empresa, sustituir $28,653 por $7,163 arroja $36,948–$41,948. Un acuerdo de agente por un año agregaría $500 a estas ilustraciones. Estos son escenarios aritméticos, no cotizaciones completas ni compromisos contractuales totales a tres años ⁵ precios de Pure Global.

El ejemplo excluye pruebas de laboratorio, traducciones, revisión por terceros y cualquier trabajo con alcance definido por separado, incluido el soporte posterior a la presentación cuyo precio está por determinarse. Tampoco asume que el análisis de vía regulatoria o un Pre-Submission estén incluidos en la compilación. Un fabricante que ya haya pagado la tarifa de establecimiento debe eliminar esa línea de los costos incrementales de presentación. Si corresponde una exención o dispensa de tarifas, recalcule en lugar de presentar el total no ajustado como obligatorio. Esta separación hace que el presupuesto sea útil: a las tarifas gubernamentales, los servicios comerciales, las pruebas y las respuestas contingentes se les puede asignar a cada uno un responsable y una fecha de decisión.

6. Planifique la divulgación y la evidencia reutilizable antes del ensamblaje

Conforme al 21 CFR 807.87(h), un solicitante puede elegir un Resumen 510(k) o una Declaración 510(k). Un Resumen contiene la información requerida por la sección 807.92, incluida la identificación del dispositivo, el predicado, el uso previsto y la comparación tecnológica. La discusión sobre datos de desempeño en el inciso (b) se aplica cuando la determinación de equivalencia sustancial también se basa en datos de desempeño. La sección 807.95(d) establece la disponibilidad pública dentro de los 30 días posteriores a una determinación de SE; esto no debe describirse como una publicación inmediata ni atribuirse a 807.92(d) ¹.

Una Declaración genera una obligación de divulgación a solicitud tras la determinación de SE, no solo después de la distribución comercial. Dentro de los 30 días posteriores a una solicitud por escrito, el solicitante debe proporcionar la información pertinente sobre seguridad y eficacia, incluida la información adversa, excluyendo los identificadores de pacientes, secretos comerciales e información comercial confidencial según lo dispuesto por la norma. Describir la obligación como una promesa de proporcionar únicamente evidencia de respaldo favorable constituiría una tergiversación de la misma. Ambas opciones siguen siendo legítimas; elegir una Declaración no es una forma de eludir la correspondiente responsabilidad de divulgación ¹.

La cohorte reproducida registra 20,313 elecciones de Resumen (95.59%), 931 Declaraciones (4.38%) y seis valores en blanco (0.03%). Por modalidad, las Declaraciones representan 805 de 17,660 registros Tradicionales, 95 de 3,210 registros Especiales, 28 de 318 registros Abreviados y tres de 62 registros Duales. Estas corresponden a elecciones registradas entre autorizaciones, no a evidencia de que una opción produzca mejores resultados de revisión. Los valores faltantes se reportan en lugar de asignarse a cualquiera de las categorías ².

Una implementación práctica consiste en identificar oportunamente el paquete de evidencia orientado al público. Un Resumen puede ofrecer a los equipos comerciales y técnicos una descripción común y verificable del dispositivo autorizado una vez que esté disponible públicamente. Una Declaración requiere un proceso operativo para recibir solicitudes, preparar las supresiones permitidas y responder a tiempo. Ninguna de las opciones autoriza afirmaciones promocionales más allá del alcance autorizado del dispositivo. Un índice de evidencia reutilizable debe identificar qué afirmaciones, configuraciones y pruebas corresponden a la versión autorizada y cuáles conciernen al desarrollo posterior. Este índice es una recomendación editorial y de gestión de proyectos, no un formato adicional exigido por la FDA.

El QMSR es aplicable desde el 2 de febrero de 2026 e incorpora la ISO 13485:2016 y la terminología especificada de la ISO 9000 mediante el 21 CFR 820.7. La nota de portada de la guía del programa Especial vincula sus referencias anteriores sobre controles de diseño con la cláusula 7.3 y las subcláusulas de la ISO 13485. Por lo tanto, un equipo debe conciliar la terminología de las guías anteriores con sus registros actuales del sistema de calidad sin asumir que el cambio en el sistema de calidad modifique cada criterio sustantivo de la vía. Una tabla de resumen de control de riesgos puede resultar útil, pero una estructura de tabla en particular no es el único medio admisible para presentar evidencia de revisión resumida ^{10 9}.

Para la expansión internacional, conserve un expediente de EE. UU. claramente versionado y verifique los requisitos actuales de clasificación, registro y evaluación de la conformidad de cada destino. La autorización en EE. UU., una entrada en el registro público y la certificación de QMS responden a preguntas diferentes. Este análisis de la vía de EE. UU. no establece la elegibilidad para una vía de confianza regulatoria en el extranjero ni sustituye las normas operativas de esa jurisdicción. El entregable transfronterizo de utilidad es un paquete de evidencia coherente cuyo alcance y procedencia puedan inspeccionarse, en lugar de un recuento de registros en mercados no relacionados.

7. Convierta la comparación en una decisión de presentación

Comience con el filtro de aplicabilidad: documente por qué el dispositivo o cambio necesita un 510(k). Luego, seleccione la vía de evidencia según sus criterios. Una modificación al dispositivo legalmente comercializado del propio fabricante puede encajar en la modalidad Especial cuando se cumplan las condiciones de evaluación y revisión resumida de la guía. Una presentación basada en normas puede encajar en la modalidad Abreviada, pero las normas también pueden respaldar una presentación Tradicional. Si no existe un predicado adecuado, examine la vía alternativa apropiada en lugar de forzar una analogía con 510(k). Estas decisiones deben preceder a la selección de una mediana preferida de la tabla histórica ^{9 8 1 3}.

Para un candidato elegible para terceros, verifique el código de producto, el alcance de reconocimiento de la organización, el historial previo de presentaciones del dispositivo y las condiciones aplicables de la guía de la FDA. Solicite un cronograma que cubra tanto la revisión de la organización como la determinación posterior de la FDA. Pregunte quién prepara las respuestas, qué trabajo está incluido, qué genera tarifas adicionales y cómo se manejarán las cuestiones científicas que requieran la intervención de la FDA. El conjunto de datos no puede responder a esas preguntas contractuales. Un intervalo observado de 28 días de la FDA solo es útil cuando su punto de partida es explícito ⁶.

Para una presentación directa, utilice los compromisos aplicables de revisión activa como hitos regulatorios, al tiempo que presupuesta por separado la preparación de evidencia, la aprobación interna, la revisión técnica preliminar y el tiempo de respuesta. La vía Dual Track requiere su propio compromiso y un análisis sobre la planificación del estudio. No utilice la mediana de la cohorte como la fecha en la que deba enviarse el inventario comercial. Un cronograma interno defendible establece sus supuestos, la incertidumbre asociada a cada uno y qué evidencia faltante podría desplazar la ruta crítica ^{7 14 15}.

Antes de la presentación, inspeccione las respuestas y los archivos adjuntos del eSTAR, no solo su indicador de finalización. La FDA prevé una revisión técnica preliminar, y un indicador de estado completo no garantiza que las descripciones sean precisas, que los archivos adjuntos sean pertinentes o que una presentación Especial sea adecuada. Reserve capacidad de ingeniería y regulatoria para responder preguntas. Una respuesta proyectada debe abordar todas las deficiencias identificadas; la política de respuesta de 180 días es un plazo máximo, no una demora recomendada ni una garantía de que una respuesta tardía sea adecuada ^{11 7}.

Por último, concilie los planes financiero y de evidencia. Registre el año fiscal, la aplicabilidad de tarifas, la aprobación de SBD, las obligaciones del establecimiento, el alcance comercial y la elección de divulgación. El registro de decisión resultante debe explicar por qué la ruta seleccionada se ajusta a este producto y qué queda sin resolver. Pure Global puede utilizar ese registro para definir el alcance de la evaluación de la vía, la compilación de la presentación y el soporte de agente en EE. UU. frente a la configuración real del fabricante y la fecha prevista. Solicite un alcance por escrito y una cotización vigente en lugar de considerar el presupuesto ilustrativo como una garantía de autorización o de plazos precios de Pure Global.

Métodos analíticos y límites

El análisis utiliza una exportación preservada de openFDA que contiene 176,415 identificadores únicos: 175,925 registros K y 490 registros DEN. La cohorte moderna de autorizaciones selecciona identificadores K con fechas de decisión desde el 1 de enero de 2020 hasta el 11 de octubre de 2026, lo que arroja 21,250 registros. No se encontraron identificadores duplicados, valores de país faltantes ni fechas de recepción/decisión inválidas en esa cohorte seleccionada. Los códigos de decisión registrados comprenden 21,173 SESE, 31 SESU, dos SESD, 43 SESK y un SEKD; la cohorte no se describe como exclusiva de SESE ².

Los días transcurridos son la fecha de decisión menos la fecha de recepción. Los valores de cero días se mantienen en el análisis. La modalidad, el indicador de terceros, el panel, el país y las elecciones de divulgación utilizan los campos de origen, sin deducir características no registradas del solicitante. Los percentiles utilizan interpolación lineal en (n−1)p y se redondean a un decimal; los porcentajes utilizan el denominador de registros indicado y dos decimales. Las tablas conservadas se regeneraron a partir de la fuente preservada, y un recálculo independiente de 94 grupos de distribución concordó. Seis registros ilustrativos también se cotejaron con la fuente preservada y con las páginas oficiales de registros de la FDA.

Los límites analíticos siguen siendo sustanciales. Solo están presentes las autorizaciones publicadas; las presentaciones no aceptadas, retiradas, eliminadas, no exitosas y aún pendientes no forman un denominador de la totalidad de presentaciones. Las cohortes de recepción posteriores están truncadas a la derecha. Los historiales de suspensión y el tiempo de revisión por terceros previo a la FDA no están disponibles. Existen campos de panel y de código de producto, pero este análisis descriptivo no realiza un ajuste multivariable. Las diferencias entre países no pueden establecer un papel causal para el idioma, la calidad del agente o la geografía. Ni las proporciones observadas ni los compromisos nominales de desempeño deben presentarse como la probabilidad de un fabricante individual de obtener la autorización para una fecha determinada ^{2 7}.

---

Referencias

1. National Archives and Records Administration / U.S. Food and Drug Administration. Código de Regulaciones Federales, título 21, parte 807 — Registro de establecimientos y listado de dispositivos para fabricantes e importadores iniciales de dispositivos (subpartes B, C y E — Procedimientos de notificación previa a la comercialización, 21 CFR §§ 807.20–807.100) (vigente hasta el 20 de octubre de 2026). ecfr.gov ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩
2. U.S. Food and Drug Administration. Autorizaciones de dispositivos 510(k) de openFDA. Exportación preservada analizada en octubre de 2026; fecha límite de decisiones seleccionadas: 11 de octubre de 2026. Documentación del conjunto de datos. open.fda.gov ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩
3. National Archives and Records Administration / U.S. Food and Drug Administration. Código de Regulaciones Federales, título 21, parte 860, subparte D — Clasificación De Novo (21 CFR §§ 860.200–860.260) (vigente hasta el 20 de octubre de 2026). ecfr.gov ↩ ↩ ↩
4. FDA. Decisión sobre cuándo presentar un 510(k) para una modificación a un dispositivo existente. 25 de octubre de 2017. fda.gov ↩
5. U.S. Food and Drug Administration, Department of Health and Human Services. Tarifas por derecho de usuario de dispositivos médicos para el año fiscal 2027. Federal Register, vol. 91, n.º 146, 30 de julio de 2026, págs. 48134–48142 (Documento n.º 2026-15335, Docket n.º FDA-2026-N-7492; vigente del 1 de octubre de 2026 al 30 de septiembre de 2027). federalregister.gov ↩ ↩ ↩ ↩
6. U.S. Food and Drug Administration (CDRH). Programa de revisión por terceros de 510(k) y revisión de autorizaciones de uso de emergencia (EUA) por terceros: Guía para la industria, el personal de la Food and Drug Administration y las organizaciones de revisión por terceros (Documento n.º GUI01500013, Docket n.º FDA-2016-D-2565, n.º de control de la OMB 0910-0491 y 0910-0375; emitido el 21 de noviembre de 2024). fda.gov ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩
7. U.S. Food and Drug Administration (CDRH / CBER). Acciones de la FDA y de la industria sobre las solicitudes de notificación previa a la comercialización (510(k)): efecto sobre el reloj de revisión y los objetivos de la FDA — Guía para la industria y el personal de la Food and Drug Administration (Documento n.º 1219, Docket n.º FDA-2003-D-0033; emitido el 3 de octubre de 2022; emitido originalmente el 21 de mayo de 2004). fda.gov ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩
8. U.S. Food and Drug Administration (CDRH / CBER). El programa abreviado 510(k): Guía para la industria y el personal de la Food and Drug Administration (Documento n.º 905, Docket n.º FDA-2019-D-4015; emitido el 13 de septiembre de 2019). fda.gov ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩
9. U.S. Food and Drug Administration (CDRH / CBER). El programa especial 510(k): Guía para la industria y el personal de la Food and Drug Administration (Documento n.º 18008, Docket n.º FDA-2018-D-3304; emitido el 13 de septiembre de 2019, con nota de portada sobre QMSR del 2 de febrero de 2024 que hace referencia a 89 FR 7496). fda.gov ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩
10. National Archives and Records Administration / U.S. Food and Drug Administration. Código de Regulaciones Federales, título 21, parte 820 — Regulación del Sistema de Gestión de la Calidad (QMSR, 89 FR 7496, vigente a partir del 2 de febrero de 2026, 21 CFR §§ 820.1–820.45) (vigente hasta el 20 de octubre de 2026). ecfr.gov ↩ ↩ ↩
11. U.S. Food and Drug Administration (CDRH / CBER). Plantilla de presentación electrónica para solicitudes 510(k) de dispositivos médicos: Guía para la industria y el personal de la Food and Drug Administration (Documento n.º GUI00019006, Docket n.º FDA-2021-D-0872; emitido el 2 de octubre de 2023; emitido originalmente el 22 de septiembre de 2022). fda.gov ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩
12. U.S. Food and Drug Administration, Department of Health and Human Services. Actividades de recopilación de información de la agencia; presentación para revisión de la Oficina de Administración y Presupuesto; solicitud de comentarios; presentación de notificaciones previas a la comercialización (n.º de control de la OMB 0910-0120). Federal Register, vol. 91, n.º 140, 22 de julio de 2026, págs. 46123–46125 (Documento n.º 2026-14707, Docket n.º FDA-2026-N-1849). federalregister.gov ↩ ↩ ↩
13. FDA. Tarifas por derecho de usuario y reembolsos para 510(k). 5 de octubre de 2022. fda.gov ↩ ↩
14. FDA. Objetivos de desempeño y procedimientos de MDUFA, años fiscales 2023 a 2027. fda.gov ↩ ↩ ↩
15. FDA. Recomendaciones para estudios de 510(k) dual y exención de CLIA por solicitud. 26 de febrero de 2020. fda.gov ↩ ↩
16. U.S. Food and Drug Administration. Enmiendas sobre tarifas de usuario de dispositivos médicos (MDUFA): Tarifas — Tarifas por derecho de usuario para el año fiscal 2027 (1 de octubre de 2026 – 30 de septiembre de 2027) (Contenido actualizado al 1 de octubre de 2026). fda.gov ↩ ↩
17. U.S. Food and Drug Administration, Department of Health and Human Services. Tarifas por derecho de usuario de dispositivos médicos para el año fiscal 2026. Federal Register, vol. 90, n.º 144, 30 de julio de 2025, págs. 35895–35903 (Documento n.º 2025-14412, Docket n.º FDA-2025-N-2522; vigente del 1 de octubre de 2025 al 30 de septiembre de 2026). federalregister.gov ↩
18. FDA. Tarifas por derecho de usuario de dispositivos médicos reducidas o exentas: Programa de Determinación de Pequeñas Empresas. Instrucciones vigentes de solicitud para el año fiscal 2027. fda.gov ↩ ↩
19. United States Code. 21 USC 379j: Autoridad para determinar y utilizar tarifas de dispositivos. govinfo.gov ↩
20. FDA. Calificación y determinación de pequeñas empresas. 31 de julio de 2025. fda.gov ↩ ↩