Warning letter QMSR 2026: le registrazioni ISO 13485 citate da FDA

TL;DR

Il 28 settembre 2026, l'indice pubblico delle warning letter di FDA ha restituito quattro lettere che contengono la frase "ISO 13485:2016". Si tratta di Linemaster Switch Corporation (CMS 730215), Koven Technologies, Inc. (CMS 734643), Nipro Renal Solutions USA, Corporation (CMS 732874) e Lion Street Medical, che opera come Pensar Medical LLC (CMS 733015). Ciascuna lettera proviene dal Center for Devices and Radiological Health. Ciascuna ispezione è iniziata il 2 febbraio 2026 o successivamente, giorno in cui è entrata in vigore la Quality Management System Regulation. Ciascuna lettera cita ISO 13485:2016, clausola 7.1. Quelle quattro righe hanno costituito l'intero risultato per tale frase, e ciascuna è stata pubblicata nel 2026. Quattro è il numero di lettere pubblicate restituite da tale ricerca. Non si tratta di una quota di ispezioni, di Form 483 o della popolazione di aziende produttrici di dispositivi sottoposte a ispezione. ^{1 2 3 4 5}

Le registrazioni che tali lettere indicano come mancanti sono la documentazione di rilavorazione, un fascicolo di modifica della progettazione, una valutazione dei fornitori, un'analisi del rischio aggiornata e, nel caso di Koven, le registrazioni dei reclami per i resi che segnalavano un guasto del dispositivo. ^{2 3 4 5}

La linea di citazione segue la data di inizio dell'ispezione. Specialty Health Products e ZIIP citano 21 CFR 820.30(i), e IsoTis OrthoBiologics cita 21 CFR 820.30(g), per le ispezioni iniziate prima del 2 febbraio 2026. Koven, Nipro e Pensar citano la clausola 7.3.9, e tutte e quattro le lettere successive citano la clausola 7.1. Le lettere precedenti richiedono comunque azioni correttive ai sensi della QMSR a partire dal 2 febbraio 2026. ^{6 7 8 2 3 4 5}

La sezione 820.1(a)(1) applica la presente parte a un dispositivo finito fabbricato in qualsiasi Stato o Territorio degli Stati Uniti, nel Distretto di Columbia o a Porto Rico, nonché a un dispositivo importato o offerto per l'importazione negli Stati Uniti. La sezione 820.1(c) assoggetta un dispositivo importato o offerto per l'importazione al rifiuto di ammissione ai sensi della sezione 801(a) qualora appaia adulterato. Il punto 13 delle FAQ, citato di seguito, separa un certificato ISO 13485 dall'ispezione. Nessuno di questi quattro stabilimenti è estero. ^{9 10}

Quattro lettere pubblicate citano ciascuna la clausola 7.1

Ciascuna di quelle quattro lettere cita la clausola 7.1 per un'ispezione iniziata il 2 febbraio 2026 o successivamente.

Una warning letter deve riportare le date dell'ispezione, una descrizione della condizione di violazione sufficientemente dettagliata da consentire all'azienda di correggerla, nonché la legge e, ove applicabile, il regolamento violato. Questo è il punto 4 del formato della warning letter nel Regulatory Procedures Manual di FDA, capitolo 4, luglio 2024. ¹¹ I numeri delle clausole riportati di seguito costituiscono tale citazione richiesta, e le registrazioni mancanti rappresentano tale descrizione richiesta.

La pagina di Nipro riporta entrambe le date di luglio. La presente lettura non adotta nessuna delle due come unica data della lettera. La data di pubblicazione, il 18 agosto 2026, è una terza data ed è la data in cui la lettera è diventata pubblica. ^{1 4}

Una ricerca più ampia per "13485" ha restituito undici righe. L'unica altra riga del 2026 era 3B Medical, Inc., che opera come Reach Health, Inc. (CMS 725108), ispezionata dal 1 dicembre 2025 al 10 dicembre 2025 a Dublin, Ohio, sotto l'intestazione Quality System Regulation Violations, con i termini ISO 13485 presenti nel resoconto di FDA relativo alla risposta dell'azienda sulle procedure aggiornate di controllo della progettazione "ai sensi di 21 CFR 820 e ISO 13485." ^{1 12}

Una lettera che non menziona la frase esatta resta al di fuori delle quattro. I Form 483 non pubblicati e le warning letter non ancora pubblicate al 28 settembre 2026 restano anch'essi al di fuori di tale insieme. Il loro numero rimane sconosciuto.

La nota del 13 agosto 2026 di Pure Global ha già esaminato Linemaster e Koven.

Le registrazioni indicate in tali lettere

Le quattro lettere indicano le registrazioni che affermano essere mancanti: documentazione di rilavorazione, fascicoli delle modifiche di progettazione, valutazioni dei fornitori, analisi dei rischi e, presso Koven, registrazioni dei reclami per i resi.

Ciascun esempio riportato di seguito è quello presente nella rispettiva lettera. Le quantità oscurate rimangono oscurate. Le date e i numeri CMS sono riportati nella tabella delle aziende.

Linemaster: la rilavorazione è stata eseguita, e il modulo era in bianco

Linemaster, a Woodstock, produce accessori a pedale, inclusi dispositivi di controllo di Classe II utilizzati con laser medicali di Classe IV. L'intestazione è "Violazione/i del regolamento sul sistema di gestione della qualità", e il paragrafo relativo all'adulterazione cita la sezione 501(h) e il 21 CFR Parte 820. ²

In una commessa l'addetto all'assemblaggio ha omesso delle viti dopo la calibrazione. Il numero di commessa, il codice articolo e il conteggio delle unità sono oscurati. Un supervisore ha fatto applicare la coppia di serraggio e ricalibrare all'addetto all'assemblaggio. La procedura Q 006 stabilisce che le istruzioni di rilavorazione vadano inserite nel MRR o nel modulo Q6-12. Tale rilavorazione non è stata documentata. FDA ha scritto che una calibrazione inadeguata dei pedali di comando può causare l'attivazione involontaria del laser o un'erogazione inadeguata della potenza laser. L'accessorio a pedale per laser non disponeva di una FMEA di processo. La procedura TM-112 ne richiede una e lascia non specificati l'approvatore, il punto di aggiornamento e il percorso da "reclami, eventi avversi e richiami" all'interno del fascicolo. ²

La riga relativa alla Clausola 8.5.2 riporta la dicitura "ISO 13485: 2016: Clausola 8.5.2." La SCAR-00014, del 14 novembre 2023, riguardava sei pedali di comando che non avevano superato la calibrazione presso il cliente, e la risposta del 26 gennaio 2024 mostra "Causa radice [VUOTO]" e Azione correttiva "NA". Una richiesta del 26 settembre 2013 aveva già collegato la deriva del sensore alla temperatura. L'azienda non disponeva di alcuna procedura di monitoraggio al riguardo. La convalida del software di calibrazione era priva di dati grezzi, criteri di superamento/fallimento, una giustificazione della dimensione del campione e una verifica che il software rilevi i dispositivi non conformi. Il personale trattava gli errori della porta COM come routine. Da 2023 a 2025 un numero oscurato di unità ha superato i controlli interni per poi fallire presso il cliente, e una seconda convalida ha lasciato non testato l'intervallo di temperatura. FDA ha lasciato non valutata la risposta del 30 marzo 2026 poiché priva di un cronoprogramma e di documenti revisionati, e ha richiesto le procedure revisionate e una sintesi del riesame retrospettivo. FDA descrive la lettera come un elenco parziale delle violazioni riscontrate presso lo stabilimento. ²

Koven: il manuale riportava già i toni cardiaci fetali

Koven, a Saint Louis, si apre con il Doppler Bidop 3. L'intestazione è "Violazione/i del regolamento sul sistema di gestione della qualità". La lettera è datata 21 luglio 2026. ³

La procedura 1-SOP-014 richiede che ogni modifica di progettazione sia identificata, documentata, convalidata ove opportuno, riesaminata e approvata prima dell'implementazione. Il Bidop 3, autorizzato con K954397, era stato esteso a un uso fetale al di fuori di tale autorizzazione, e l'estensione non è stata documentata. Il manuale operativo elencava già il rilevamento dei toni cardiaci fetali. FDA elenca tra le pagine mancanti la modifica approvata e la relativa convalida per l'uso fetale, la valutazione sull'eventuale necessità di una nuova 510(k) e la data di inizio della distribuzione per uso fetale. La lettera registra tale valutazione come assente e lascia non effettuata la determinazione di 510(k). Le risposte successive hanno descritto una sospensione tramite raccomandata dell'uso della sonda fetale e il rapporto RES ID 98556, ricevuto il 6 marzo 2026. Il richiamo era in corso. Il fascicolo delle modifiche di progettazione risultava ancora mancante. ³

Il rapporto sui rischi del Bidop 3 è datato 3 settembre 2025 per un dispositivo autorizzato il 29 marzo 1996. La direzione ha descritto una revisione che ha aggiunto un'indicazione per la frequenza cardiaca fetale. Il rapporto continua a non valutare i rischi per il feto. Il rapporto del Bidop 7, K201114, autorizzato il 5 gennaio 2021, è datato 5 febbraio 2020 e non contiene alcuna valutazione fetale. FDA cita gli effetti termici, l'esposizione acustica e lo scambio del battito cardiaco materno o del flusso placentare per un battito cardiaco fetale. ³

Koven detiene 25 autorizzazioni per dispositivi che un produttore a contratto progetta e fabbrica. Tale produttore a contratto ha apportato la modifica per l'uso fetale. Koven non ne conservava alcuna registrazione e non ha potuto fornire alcuna data. L'accordo di qualità richiede la notifica delle modifiche all'etichettatura e, secondo quanto riportato nella lettera, esclude le altre modifiche di progettazione da tale obbligo di notifica. La procedura di approvvigionamento definisce questo fornitore a contratto a "Impatto massimo/critico" e richiede una valutazione del sito. La lettera afferma: "Non vi è alcuna documentazione attestante che sia stata condotta una valutazione del sito (audit del fornitore) per il produttore a contratto." Su 29 moduli di reso compilati in un codice oscurato, ricavati da autorizzazioni emesse dal 1 gennaio 2024 al 31 dicembre 2025, 13 segnalavano guasti del dispositivo e non sono stati sottoposti alla valutazione dei reclami ai sensi del 21 CFR 820.35(a). Un esempio è un Bidop 3 privo di una forma d'onda coerente su un sensore di pressione dell'alluce. ³

Nipro: sei autorizzazioni e un'analisi dei rischi aggiornata l'ultima volta nel 2020

Nipro, a Lewisberry, produce concentrato per emodialisi secco e liquido. L'intestazione è "Violazioni del regolamento sul sistema di gestione della qualità". ⁴

Lotti finiti sono stati distribuiti con risultati delle endotossine fuori specifica. Il modulo DMR 5404 contrassegnava il test LAL come "Superato", e il fascicolo del prodotto finito recava l'accettazione firmata da parte della qualità. I limiti e i numeri di lotto sono oscurati. Riguardo alla contestazione sulle CAPA, FDA descrive le azioni come prive di proporzionalità, giunte con indebito ritardo e inefficaci nel prevenire il ripetersi della non conformità. Sei dispositivi commercializzati non avevano registrazioni di progettazione e sviluppo ai sensi della Clausola 7.3. Le autorizzazioni sono riportate nella tabella delle registrazioni. La CAPA-25026, una ricostruzione promessa, era ancora incompleta il 14 luglio 2026. ⁴

La procedura di progettazione non contiene un processo di modifica della progettazione al proprio interno. La procedura a cui fa riferimento omette la valutazione dell'effetto sulle parti costitutive e sul prodotto in lavorazione o già consegnato. Una modifica del confezionamento di settembre 2023, una modifica dello spessore del film di settembre 2023 e tre modifiche delle specifiche delle endotossine del 2025, tra cui quella relativa al Liquid Citric Acid Concentrate LC 228 (45x), sono state introdotte senza registrazioni delle modifiche, analisi dei rischi o valutazioni d'impatto. Il 13 febbraio 2026 l'ispettore ha rilevato tubature con perdite e nessuna registrazione delle perdite, delle riparazioni o dell'effetto sulla conformità. L'unico strumento per endotossine impiegato per il monitoraggio e per il rilascio era in servizio dal 18 dicembre 2023 senza alcuna calibrazione e senza un programma di calibrazione. L'istruzione di convalida omette quelle che la lettera definisce sezioni da (a) a (g) della Clausola 7.5.6. Una qualifica delle prestazioni datata nella risposta del 14 luglio 2026 riguardava esclusivamente i prodotti a base di acido acetico liquido. ⁴

Il rapporto NRSU-RPT-0004 relativo al MedicaLyte Liquid Bicarbonate, in vigore dal 13 novembre 2020, afferma che ogni rischio è trascurabile o accettabile. Il richiamo di Classe I Z-1730-2025 / RES 96646 è iniziato il 11 aprile 2025 per contaminazione microbica e fungina. L'analisi è rimasta il testo di novembre 2020. I fornitori e i servizi erano privi di qualsiasi registrazione di classificazione o valutazione. Il resoconto della risposta fornito da FDA include un piano di audit dei fornitori previsto per il 20 novembre 2026. Tale piano costituisce la risposta dell'azienda. La contestazione rimane sulla Clausola 7.4.1. Le contestazioni relative a UDI e GUDID si trovano nella sezione del Titolo 21. ⁴

Pensar: undici modifiche software chiuse e cinque moduli CAPA in bianco

Pensar, a Houston, produce i sistemi di terapia delle ferite a pressione negativa WoundPro, WoundPro+ e MicroDoc (PocketDoc). La lettera è datata 21 agosto 2026. Un blocco MDR e un blocco relativo a correzioni e rimozioni affiancano il blocco del sistema di qualità. ^{5 1}

La procedura di gestione del rischio richiede una FMEA utilizzatore, una FMEA di progettazione e una FMEA di processo per ciascun prodotto. Non esisteva alcuna FMEA per il WoundPro. Nella FMEA di progettazione del PocketDoc, le righe relative a software, sterilizzazione, stoccaggio, confezionamento e gestione dell'essudato erano contrassegnate come "In corso", con i controlli ancora non implementati. Un numero oscurato di righe relative al software ad alto rischio del MicroDoc risultava ancora "In corso". Le risposte pervenute fino al 20 luglio 2026 hanno lasciato incomplete le correzioni a breve termine e non hanno descritto alcuna misura di mitigazione provvisoria. ⁵

Undici modifiche software a MicroDoc e WoundPro+ sono state approvate, implementate e chiuse "senza registrazioni che le modifiche fossero state implementate in modo corretto, completo o sicuro". Gli ECO 25-039 ed ECO 25-033 sono aggiornamenti del firmware senza registrazione del lotto. Il Presidente ha confermato che non ne era stata redatta alcuna. Ulteriori sei ordini sono entrati in vigore a soglie di numero di serie, ancora una volta senza registrazione del lotto. Per l'ECO 25-008, "ripulire tutto il codice", né il CEO né il Presidente sono stati in grado di dire cosa fosse cambiato, e non vi è alcuna registrazione di verifica. La procedura di convalida richiede la riconvalida dopo un aggiornamento significativo e omette una verifica che il software non modificato continui a funzionare come previsto. Un promemoria di luglio e un foglio di viaggio del lotto per l'ECO 25-039 hanno lasciato aperta la contestazione. Il blocco dell'ECO 25-033 era verbale e una modifica descritta come "di natura cosmetica" non presentava alcuna valutazione del rischio nella FMEA di progettazione. ⁵

La Clausola 8.5.2 è stampata senza "by": "come richiesto ISO 13485:2016 Clausola 8.5.2." Il modulo CAPA dovrebbe contenere una causa radice, un piano e una verifica dell'efficacia prima della chiusura. La CAPA-031 è stata chiusa senza alcuno di questi campi. L'azione della CAPA-036 non è mai stata inserita nell'analisi del rischio. La CAPA-037 è vuota. La CAPA-039 contiene ancora il testo segnaposto del modello. La CAPA-040 non presenta alcuna verifica dell'efficacia. I promemoria che contrassegnavano le cinque registrazioni come "Inefficace" hanno lasciato l'azione correttiva non eseguita. Le CAPA da CAPA-041 a CAPA-047, aperte per l'ispezione, erano ancora in corso. ⁵

La citazione segue la data di inizio dell'ispezione

In queste lettere, le modifiche alla progettazione e l'analisi del rischio sono citate come 21 CFR 820.30 quando l'ispezione è iniziata prima del 2 febbraio 2026, e come Clausole 7.3.9 e 7.1 quando è iniziata in tale data o successivamente.

Il confronto riguarda le lettere esaminate per queste due materie. Ciò che cambia al loro interno è lo strumento di citazione. La prassi operativa in reparto resta non misurata. L'ispezione di ZIIP, dal 5 al 12 gennaio 2026 a Pleasant Hill, si è chiusa prima della data di entrata in vigore, e la lettera del 22 maggio 2026 utilizza ancora l'intestazione "Violazioni della Quality System Regulation" e cita 21 CFR 820.30(i) per gli aggiornamenti al protocollo di trattamento dell'app di ottobre 2025 rimasti non documentati e non valutati. ⁷

Specialty Health Products è stata ispezionata a Phoenix dal 1 dicembre 2025 al 11 dicembre 2025. La lettera è datata 7 luglio 2026. Una contestazione è "Mancata definizione e mantenimento di procedure per le modifiche della progettazione, come richiesto da 21 CFR 820.30(i)." La procedura per il controllo della progettazione, revisione B, datata 14 luglio 2023, richiede ordini di modifica tecnica. L'azienda non disponeva di alcun ECO, né dell'approvazione degli input per le modifiche della progettazione, per le modifiche apportate al dispositivo Hydro-San Plus, incluse modifiche alle valvole in momenti non noti. ⁶

IsoTis OrthoBiologics è stata ispezionata a Irvine dal 6 ottobre 2025 al 17 ottobre 2025. Il paragrafo 3 è "Mancata definizione di un'adeguata analisi del rischio, come richiesto da 21 CFR 820.30(g)." La procedura CP-0305 stabilisce che le informazioni nuove o aggiornate sui rischi siano documentate nell'analisi dei pericoli o nella FMEA. La CAPA 157738, aperta il 27 luglio 2023, trattava il contatto di una pala dell'elica con il fondo di un recipiente di demineralizzazione e la possibilità di rilascio di particolato. La lettera contesta che l'analisi del rischio richiesta da 820.30(g) fosse inadeguata. ⁸

Ciascuna delle tre lettere precedenti utilizza poi la stessa frase relativa alle azioni correttive. La formulazione di Specialty Health è: l'ispezione di dicembre 2025 "è stata condotta ai sensi della QS Regulation, che era in vigore al momento dell'ispezione. Tuttavia, qualsiasi azione correttiva che proponete o implementate deve essere conforme ai requisiti QMSR in vigore a partire dal 2 febbraio 2026." ZIIP e IsoTis inseriscono una virgola dopo "propose". Il requisito è lo stesso. ^{6 7 8}

Una risposta a un'ispezione 2025 viene pertanto redatta a fronte del QMSR anche quando la riga della contestazione riporta ancora 820.30. La citazione per un'ispezione che inizia ora è la clausola. Il punto 7 delle FAQ, citato di seguito, riguarda la questione distinta delle registrazioni redatte prima della data di entrata in vigore.

Le registrazioni nelle lettere e le relazioni che il programma rende esaminabili

Le registrazioni descritte nelle quattro lettere sono i fascicoli sopra indicati relativi a rilavorazioni, modifiche della progettazione, fornitori, rischi e reclami. I verbali del riesame della direzione e le relazioni degli audit interni appartengono a un secondo gruppo, poiché il programma ispettivo ora li rende esaminabili. Gli elenchi delle contestazioni citano il primo gruppo.

Le FAQ sul QMSR di FDA, indicando che il loro contenuto è aggiornato al 2 febbraio 2026, rispondono direttamente alla domanda. Il punto 8:

Sì. Il QMSR conferisce alla FDA l'autorità di ispezionare il riesame della direzione, gli audit di qualità e le relazioni di audit dei fornitori. Le eccezioni che esistevano nella QS regulation al § 820.180(c) non sono mantenute nel QMSR. Come indicato nel preambolo della norma finale, poiché i fabbricanti sono tenuti a fornire tali documenti ad altre autorità regolatorie, non saranno gravati da un ulteriore onere nel rendere disponibili tali registrazioni agli ispettori FDA. Tali registrazioni sono tenute nel normale svolgimento delle attività e devono essere prontamente disponibili al momento dell'ispezione. ¹⁰

Il testo vigente di 21 CFR 820.35, come riportato dall'e-CFR del Legal Information Institute il 28 settembre 2026, aggiunge contenuti relativi a reclami, assistenza tecnica e identificativo univoco del dispositivo alle clausole ISO recepite. La precedente eccezione ispettiva di cui a 820.180(c) è assente da tale sezione. Questa interpretazione si basa sul punto 8 delle FAQ e sul testo attuale della sezione, piuttosto che sul preambolo del Federal Register. ^{9 10}

Il Compliance Program 7382.850, Inspection of Medical Device Manufacturers, ha come data di attuazione il 2 febbraio 2026. Esso dichiara che l'incorporazione per riferimento conferisce a ISO 13485:2016 e a ISO 9000:2015 Clausola 3 "forza ed effetto di legge", a decorrere dal 2 febbraio 2026. L'Allegato A mappa il Riesame della direzione sulle Clausole 5.6.1, 5.6.2 e 5.6.3, e gli Audit interni sulla Clausola 8.2.4. Il medesimo allegato mappa la Pianificazione della realizzazione del prodotto sulla Clausola 7.1, il Controllo delle modifiche della progettazione e dello sviluppo sulla Clausola 7.3.9, il Processo di acquisto sulla Clausola 7.4.1, il Controllo dei prodotti non conformi sulle Clausole da 8.3.1 a 8.3.4, e le Azioni correttive sulla Clausola 8.5.2. ¹³

Il punto 9 delle FAQ afferma: "Il 2 febbraio 2026, la Quality System Inspection Technique (QSIT) sarà ritirata e sarà implementato il nuovo processo ispettivo descritto nel Compliance Program aggiornato Inspection of Medical Device Manufacturers: 7382.850." La frase relativa al ritiro appartiene alle FAQ; il PDF del compliance program esaminato non usa mai il termine QSIT. ^{10 13}

La Clausola 5.6 e la Clausola 8.2.4 sono assenti dai paragrafi relativi alle violazioni di Linemaster, Koven, Nipro e Pensar. Una warning letter deve indicare le violazioni che contesta. Il punto 4 del RPM richiede tale descrizione. Una clausola esaminata e accettata può rimanere esclusa dall'elenco delle contestazioni. ¹¹ La mancata valutazione della sede del fornitore da parte di Koven rimane sotto la Clausola 7.4.1. La discussione di Nipro sui controlli degli audit dei fornitori è il resoconto di FDA sulle correzioni pianificate nell'ambito di quella stessa contestazione. ^{3 4}

Longhorn Vaccines and Diagnostics, ispezionata a Bethesda dal 20 al 30 ottobre 2025, cita 21 CFR 820.20(c) poiché la procedura per il riesame della direzione QP-MR-001, revisione 1.0, in vigore dal 27 ottobre 2025, è stata creata durante l'ispezione, e cita 21 CFR 820.22 poiché l'azienda è priva di una procedura per gli audit di qualità e non ha condotto alcun audit di qualità. L'intestazione è Violazioni della Quality System Regulation, la frase sulle azioni correttive richiede nuovamente il QMSR a partire dal 2 febbraio 2026, e la contestazione riguarda l'attività mancante. ¹⁴

Il punto 11 delle FAQ afferma che durante un'ispezione condotta alla data di entrata in vigore o successivamente, "la FDA raccomanda che le aziende siano preparate a discutere e a fornire registrazioni che dimostrino la conformità ai requisiti QMSR." ¹⁰ Le quattro lettere indicano quali registrazioni tale preparazione dovesse comprendere in questi casi.

Le stesse lettere, e le contestazioni che rimangono nel Titolo 21

La citazione del sistema di qualità in queste lettere segue la data di inizio dell'ispezione. Le stesse quattro lettere contengono ancora contestazioni formulate come sezioni del Code of Federal Regulations.

La contestazione sui reclami di Koven è il 21 CFR 820.35(a), che la normativa vigente aggiunge alla Clausola 8.2.2 di ISO 13485. Il fabbricante "deve conservare le registrazioni del riesame, della valutazione e dell'indagine per qualsiasi reclamo che comporti il possibile mancato rispetto di una qualsiasi delle sue specifiche da parte di un dispositivo, dell'etichettatura o del confezionamento." ^{9 3} La registrazione richiesta nella lettera di Koven è il fascicolo di reclamo relativo al reso che segnalava un guasto.

I primi due blocchi di Pensar si collocano nella normativa MDR e nella normativa su correzioni e rimozioni. La procedura MDR, WI103-01, revisione 2, datata 12 dicembre 2023, lascia priva di definizione l'espressione "suggerisce ragionevolmente" utilizzata dal 21 CFR 803.20(c)(1), e omette la registrazione della decisione di segnalabilità richiesta dal 21 CFR 803.18(b)(1)(i). Il reclamo C-029 descrive drenaggio purulento e rimozione di schiuma trattenuta. L'azienda ne è venuta a conoscenza il 1 maggio 2024. L'interpretazione di FDA è che le informazioni suggeriscano ragionevolmente una lesione grave soggetta a segnalazione MDR ai sensi del 21 CFR 803.3(w). L'azienda ha presentato l'MDR 3007793449-2024-00001 come malfunzionamento. La lettera afferma che il Blocco H1 del Modulo FDA 3500A avrebbe dovuto identificare una lesione grave ai sensi del 21 CFR 803.52(f), e che sono richiesti dati corretti. Le bozze delle procedure sostitutive erano attese per il 31 agosto 2026, e lasciavano ancora non definita l'espressione "suggerisce ragionevolmente". ⁵

Il blocco relativo a correzioni e rimozioni cita il 21 CFR 806.10. L'azienda ha corretto il software MicroDoc che era stato venduto nella versione errata, ha aggiornato almeno un numero oscurato di clienti e ha revisionato l'istruzione di lavoro di programmazione (documento 169378-1001, revisione B, ECO 25-052). FDA definisce tale intervento come una correzione avviata per ridurre un rischio per la salute o per porre rimedio a una violazione che possa presentare un rischio per la salute. Nessun rapporto 806.10 era stato presentato al 20 agosto 2026. Le 483 risposte del 19 maggio, 19 giugno e 20 luglio 2026 lasciano tale rapporto non affrontato. ⁵

Le contestazioni di Nipro relative a UDI e GUDID si collocano nella specifica sezione sul misbranding ai sensi del 21 CFR 801.20(a), 830.300(a) e 830.320(b). ⁴

La Sezione 820.10(a) richiede un sistema di gestione per la qualità conforme a ISO 13485 e agli altri requisiti applicabili della parte, e la sezione 820.10(e) rende un dispositivo adulterato ai sensi della sezione 501(h) quando un qualsiasi requisito applicabile della parte non viene soddisfatto. La Sezione 820.7 incorpora ISO 13485:2016(E), terza edizione, 1 marzo 2016, e la Clausola 3 di ISO 9000:2015. ⁹ La Clausola 7.1 e le voci del Titolo 21 svolgono compiti distinti nella stessa lettera. La Sezione 820.35(a), la Parte 803, la Parte 806 e la Parte 830 mantengono ciascuna la propria citazione del CFR.

Il punto 13 delle FAQ traccia la linea sui certificati:

Le ispezioni FDA ai sensi del QMSR non seguiranno il piano o le procedure di audit MDSAP. La FDA non richiederà certificati di conformità a ISO 13485 e non rilascerà certificati di conformità a ISO 13485. Un certificato di conformità a ISO 13485 non esenterà un fabbricante da un'ispezione FDA. ¹⁰

Le registrazioni citate nelle lettere sono il modulo di rilavorazione, la valutazione della modifica di progettazione, la valutazione del sito del fornitore e il fascicolo di reclamo. Il punto 13 delle FAQ colloca il certificato al di fuori del rilascio da parte di FDA e al di fuori di qualsiasi esenzione dall'ispezione.

Nipro Renal Solutions USA è lo stabilimento di Lewisberry. Nessuna di queste quattro lettere deriva dall'ispezione di uno stabilimento estero. La Sezione 820.1, citata in apertura, è ciò che colloca un dispositivo finito importato all'interno della stessa parte. ⁹

Estrarre le registrazioni indicate prima dell'ispezione

Estrarre le registrazioni che le quattro lettere indicano come mancanti, quindi affiancarvi i verbali del riesame della direzione e i rapporti di audit interno.

Questo ordine deriva da una lettura delle lettere a fronte del punto 8 delle FAQ e dell'Allegato A. La guida di Greenlight Guru del 9 giugno 2026 indica già di tracciare un rischio per il paziente a partire dagli input di progettazione, attraverso la produzione e i reclami, riconducendolo alla gestione del rischio. ¹⁵ Le lettere indicano la pagina di tale tracciabilità che risultava vuota. Una nota distinta tratta come viene esaminato un fascicolo ISO 14971. Queste lettere citano la Clausola 7.1 di ISO 13485:2016; nessuna di esse cita ISO 14971.

Prendere un dispositivo finito attualmente in distribuzione. Utilizzare la tabella delle registrazioni come prima pila e fermarsi quando la pagina è presente nel fascicolo o assente.

Aprire poi la seconda pila. I verbali del riesame della direzione e i rapporti di audit interno sono ciò che il punto 8 e l'Allegato A rendono esaminabili. Laddove la procedura di approvvigionamento richiedeva già una valutazione in loco, tale rapporto di audit del fornitore corrisponde anche alla riga della Clausola 7.4.1 sopra riportata. ^{10 13}

Le registrazioni redatte prima del 2 febbraio 2026 rimangono nel fascicolo. Il punto 7 delle FAQ afferma:

Al fine di agevolare la determinazione della conformità al QMSR, gli ispettori di FDA possono esaminare le registrazioni che fanno parte del QMS del fabbricante, comprese quelle create prima del 2 febbraio 2026. Come stabilito nel preambolo della norma definitiva, i requisiti del regolamento QS e del QMSR sono sostanzialmente simili. Un fabbricante potrebbe ritenere utile completare un qualche tipo di analisi comparativa per dimostrare che i documenti e le registrazioni creati prima della data di entrata in vigore del QMSR soddisfano i requisiti del QMSR. ¹⁰

Il punto 7 descrive un'analisi comparativa come qualcosa che un fabbricante può ritenere utile. Il rapporto di gestione del rischio del Bidop 7 di Koven è datato 5 febbraio 2020, e l'analisi di MedicaLyte di Nipro è datata 13 novembre 2020. Il difetto descritto dalle lettere è il mancato aggiornamento dopo la destinazione d'uso, o dopo il richiamo. ^{3 4}

L'attività negli Stati Uniti di Pure Global per un fabbricante che commercializza dispositivi finiti negli Stati Uniti consiste nella consulenza regolatoria e nel supporto post-market, comprese le sottomissioni 510(k), De Novo e PMA. Tale consulenza non si estende alla certificazione di uno stabilimento rispetto a ISO 13485 o al QMSR, né alla previsione della classificazione di un'ispezione.