ISO 10993-1:2025 전환 가이드 | Pure Global

​표준은 변경되었으나, 규제기관들이 동시에 움직인 것은 아닙니다. 모든 시장이 동일한 것처럼 전제하지 않으면서도 국경을 넘어 통용될 수 있는 단일 생물학적 안전성 근거 코어를 구축하기 위한 실용적 아키텍처를 제시합니다.​

TL;DR

ISO는 2025년 11월에 ISO 10993-1 제6판을 발행했습니다. 개정판은 ISO 14971 위험 관리를 중심으로 재구성되었으며, 노출 기간, 재료 특성분석 및 생물학적 위해요인 식별에 더 많은 주의를 기울이고, 의료기기의 전주기에 걸쳐 이를 반영합니다 ¹. 그렇다고 해서 ISO 10993-1:2025에 대한 적합성 선언이 이제 모든 지역에서 동일하게 적용된다는 뜻은 ​아닙니다​.

• ​미국은 전환을 진행했으나, 일부에 불과합니다.​ FDA은(는) 2026년 5월 25일에 제2025판을 인정하였으나 인정 범위에서 2가지 요소를 제외했고, 장기간 접촉하는 의료기기에 대한 잠재적 유전독성 상충 가능성을 경고했으며, 2029년 7월 1일까지는 제2018판에 대한 적합성 선언을 계속 수용할 예정입니다 ².
• ​다른 규제기관들은 서로 다른 일정으로 움직이고 있습니다.​ Health Canada는 현재 제2018판을 인정하고 있습니다 ³. 중국의 현행 GB/T 16886.1-2022는 ISO 10993-1:2018를 동일하게 채택하고 있습니다 ⁴. 현행 MHRA 가이드라인은 제2018판을 논의하고 있는 반면, 영국의 지정 Part 1은 이보다 더 이전 버전입니다 ⁵⁶. 호주는 ISO 10993를 의무적 경로가 아닌 인정된 최신 기술 수준으로 다룹니다 ⁷. 일본은 제6판 개정 사항을 적극적으로 안내하고 있습니다 ⁸⁹.
• ​생물학적 평가(biological evaluation)는 표준 시험 패키지가 아닙니다.​ 생물학적 평가는 의료기기 접촉 및 노출, 구성성분 및 공정 정보, 기존 근거, 화학적 특성분석, 독성학적 평가, 선별된 생물학적 시험, 그리고 임상 및 시판 후 지식을 연결하는 위험 관리 논거입니다. 의뢰된 각 시험에 명확한 목적이 필요한 것과 마찬가지로, 생략된 각 평가항목에도 타당한 사유가 필요합니다.
• ​재사용 가능한 단위는 하나의 관리되는 코어와 지역별 오버레이의 조합입니다.​ 의료기기 설명, 접촉 모델, 재료/공정 인벤토리, 근거 맵, 시험성적서 및 갭 결정 사항을 단일 코어 문서에 보관하십시오. 여기에 각 규제기관의 인정 버전, 제외 항목, 가이드라인, 제출 형식 및 미결 질의 사항을 식별하는 오버레이를 추가하십시오.
• ​근거를 정직하게 산출하십시오.​ 58,785개 행 규모의 FDA 리콜 내역 데이터베이스에서 텍스트 검색을 수행한 결과, 생체적합성, 세포독성 또는 생물학적 시험 문제를 언급한 의료기기 행이 112개 발견되었습니다. 캠페인 수준의 중복 제거를 거친 후 이는 25건의 캠페인이 되었으며, 단 하나의 캠페인이 75개 행을 생성했습니다. 데이터베이스 행은 독립적인 결함 사례가 아닙니다.

따라서 운영상의 목표는 “ISO 10993 통과”가 아닙니다. 바로 ​최종 완제 의료기기에 대해 방어 가능한 생물학적 안전성 결론을 유지하고, 각 규제기관에 근거가 자체 요구사항을 어떻게 뒷받침하는지 제시하는 것​입니다.

---

2026년은 버전 분기의 해입니다

​핵심 요약부터 말씀드립니다: ISO 10993-1:2025은 국제적으로 최신 상태이지만, Part 1의 규제적 지위는 관할 지역마다 다릅니다. “당사는 최신 개정판을 준수합니다”와 “이 규제기관은 당사의 적합성 선언을 수용합니다”는 서로 다른 진술입니다.​

ISO는 제6판을 ISO 14971과 조화된 완전한 재구성으로 설명합니다. 개정판은 노출 기간, 의료기기 및 재료 특성분석, 생물학적 위해요인 식별 및 용어를 추가하거나 명확히 하였으며, 구조 변경 이유를 설명하는 부록 내용을 추가했습니다 ¹. 이는 이제 생물학적 평가가 부록에서 복사한 표 형태라기보다는 의료기기 위험 관리 파일의 생물학적 영역에 가까운 모습을 갖추어야 함을 의미하므로 중요합니다.

첫 번째 실무적 함정은 표준의 발행이 규제의 적용과 동기화된다고 가정하는 것입니다. 실상은 그렇지 않습니다. 표준은 다음과 같은 상태일 수 있습니다:

1. ISO에서 판매하는 최신 개정판인 상태;
2. 규제기관에 의해 전체 또는 일부가 인정된 상태;
3. 법적 적합성 추정을 위해 지정되거나 조화된 상태;
4. 규제기관의 현행 가이드라인에 인용된 상태;
5. 국가 표준으로 채택된 상태; 또는
6. 공식적 인정 없이도 유용한 최신 기술 수준 근거인 상태.

이러한 상태들은 서로 연관되어 있지만 상호 대체될 수는 없습니다.

미국은 이러한 미묘한 차이를 잘 보여줍니다. FDA 인정 목록 2-313는 ISO 10993-1:2025를 오직 ​부분적으로만​ 인정합니다. 조항 6.5.11.3의 “소비자 제품”이라는 문구가 포함된 규정과 생물학적 위험 추정에 관한 조항 6.9는 인정하지 않습니다. FDA은(는) 후자가 자사가 인정한 ISO 14971 프레임워크와 상충된다고 밝히고 있습니다. 또한 제6판의 추가적인 유전독성 규정이 장기 접촉 의료기기 전체에 대해 FDA의 2023 가이드라인에 있는 평가항목 표와 일치하지 않을 수 있음을 경고하며, 신청인이 평가를 시작하기 전에 심사 부서에 문의할 것을 권장합니다 ². 동시에 FDA은(는) 충분한 경과 기간을 마련했습니다. 즉, 제5판(ISO 10993-1:2018)에 대한 적합성 선언은 ​2029년 7월 1일​까지 계속 수용됩니다 ².

유럽은 또 다른 구분을 요구합니다. MDR 제8조에 따라, 조화 표준에 따른 적합성 추정은 해당 참조 번호가 관보에 게재된 경우에만 인정됩니다 ¹⁰. 2026년 6월 17일 업데이트를 포함한 현재의 MDR 조화 표준 목록에는 여러 ISO 10993 부문이 포함되어 있으나 Part 1 참조는 존재하지 않습니다 ¹¹. 그렇다고 해서 ISO 10993-1:2025를 사용할 수 없다는 의미는 아닙니다. 이는 기술 문서에서 해당 목록이 제공하지 않는 Part 1 제8조에 따른 적합성 추정을 주장해서는 안 된다는 것을 의미합니다. 제조자는 여전히 일반 안전 및 성능 요구사항을 입증해야 하며, 선택한 표준, 시험 방법 및 근거가 어떻게 최신 기술 수준을 반영하는지 설명해야 합니다.

따라서 올바른 질문은 “전 세계적으로 요구되는 ISO 개정판은 무엇인가?”가 아닙니다. 이에 대한 유용한 전 세계 공통의 답변은 존재하지 않습니다. 대신 다음과 같이 질문해야 합니다:

• 이번 제출건이 충족해야 하는 법적 요구사항은 무엇인가?
• 규제당국이 현재 인정, 지정, 인용 또는 요구하는 Part 1 개정판이나 국가 채택 표준은 무엇인가?
• 인정의 범위가 전체적인가, 부분적인가, 아니면 특정 규제기관의 단서 조항이 적용되는가?
• 제출 문서가 적합성 선언에 의존하는가, 아니면 표준을 최신 기술 수준을 뒷받침하는 근거로 활용하는가?
• 근거를 생성하는 데 사용된 개정판과 현재 제출 문서를 작성하는 데 사용된 개정판 사이에 어떠한 변경 사항이 존재하는가?

이 5가지 질문에 대한 답을 관할 지역별 오버레이에 담아 정리하십시오. 이를 시험기관 성적서에 파묻어 두지 마십시오.

---

시험 매트릭스는 생물학적 평가가 아닙니다

​핵심 시사점부터 밝히면 다음과 같습니다: 시험은 평가 내부의 하나의 가능한 근거 출처일 뿐입니다. 평가 자체는 생물학적 위해요인을 식별하고, 위험을 추정 및 통제하며, 잔류 생물학적 위험이 의료기기의 사용 목적에 수용 가능한지 여부를 결론짓는 문서화된 추론 과정입니다.​

흔히 발생하는 실패 패턴은 의료기기 접촉 분류에서 시작하여 시험 패널에 대한 견적 책정으로 끝납니다. 이러한 순서는 구매 주문서를 쉽게 생성할 수 있어 매력적으로 보입니다. 그러나 규제기관이 실제로 심사해야 하는 결정 사항, 즉 왜 해당 평가 항목(endpoint)인지, 왜 해당 시험용 검체(test article)인지, 왜 해당 추출 조건인지, 그리고 그에 따른 근거가 왜 최종 완제품을 뒷받침하는지를 건너뛰기 때문에 취약합니다.

ISO 14971은(는) 위해요인 식별, 위험 추정 및 평가, 통제 수단 적용, 잔류 위험 평가, 그리고 의료기기 수명주기 전반에 걸친 생산 및 생산 후 정보 모니터링이라는 총괄적 논리를 제공합니다 ¹². ISO 10993-1은(는) 이러한 논리를 생물학적 안전성에 적용합니다. 따라서 생물학적 평가 계획서(Biological Evaluation Plan)는 시험법의 명칭이 아니라 의료기기, 환자 및 노출에서 출발해야 합니다.

FDA의 현행 공개 지침은 이러한 경계를 명확하게 제시합니다. 2023년 9월 최종 지침은 인체에 직접 또는 간접적으로 접촉하는 의료기기에 대한 PMA, HDE, IDE, 510(k) 및 De Novo 신청을 다룹니다. 이 지침은 시험 필요성에 대한 위험 기반 결정, 화학적 평가, 그리고 서브마이크론 또는 나노기술 구성요소, 체내 중합(in-situ-polymerising) 물질, 흡수성 물질 및 특정 온전한 피부 접촉부에 대한 시험용 검체 문제를 명시적으로 다룹니다 ¹³. FDA의 생물학적 적합성 기본사항(Biocompatibility Basics) 페이지에서는 심사자에게 수지 등급이나 공급업체 성적서뿐만 아니라 멸균, 제조 공정 및 잔류물을 포함한 최종 완제품 전체를 고려할 것을 요구합니다 ¹⁴.

EU MDR 역시 문서화 요건을 통해 동일한 점을 강조합니다. 부속서 II(Annex II)는 생물학적 적합성에 대한 상세 정보, 직접 또는 간접 접촉하는 모든 원자재의 식별, 시험 설계, 완전한 시험계획서, 분석 방법, 요약 및 결론을 요구합니다. 또한 새로운 시험을 수행하지 않는 경우 기술문서에 해당 결정의 근거를 포함해야 한다고 명시합니다 ¹⁰. "시험 미수행"은 수용 가능할 수 있습니다. 그러나 "결정 기록 부재"는 수용될 수 없습니다.

이는 다음과 같은 단순한 실무적 정의로 이어집니다:

​생물학적 평가란 최종 완제품에 대해 의도된 노출 및 수명주기 동안 합리적으로 예측 가능한 모든 생물학적 위해요인이 식별되고 해결되었음을 체계적으로 입증하는 논증입니다.​

이러한 논증에는 공급업체 데이터, 배합 및 공정 정보, 기존 의료기기 이력, 문헌, 화학적 특성분석, 독성학적 위험 평가, 체외(in-vitro) 또는 체내(in-vivo) 시험 데이터, 임상 근거, 불만 및 시판 후 조사 자료가 활용될 수 있습니다. 적절한 조합은 보편적인 패널에 의존하는 것이 아니라 각 단계를 거친 후 남아 있는 불확실성에 따라 결정됩니다.

---

시험을 구매하기 전에 노출 모델을 확정하십시오

​핵심 시사점부터 밝히면 다음과 같습니다: 부실한 접촉 기술(description)은 모든 후속 결정을 오염시킵니다. 누가 무엇에, 어떤 경로로, 얼마나 자주, 얼마 동안, 그리고 어떤 공정 단계를 거친 후 접촉하는지를 파악하는 부품 수준의 노출 모델을 확정하십시오.​

"외부 연통, 장기 접촉"만으로는 방어 가능한 평가를 수행하기에 부족합니다. 이러한 기술은 간헐적 사용, 누적 노출, 간접 유체 경로, 액세서리, 열화, 반복적인 재처리 및 예측 가능한 오용을 은폐할 수 있습니다. 개정 6판에서 노출 기간을 한층 강화하여 다룬 덕분에 이러한 점이 더 명확해졌지만, 실무적 필요성은 그보다 오래되었습니다. 접촉 모델은 평가 항목 선정, 추출 설계, 독성학적 용량 설정 및 시장 비교 제품 선정의 투입 요소(input)입니다 ¹.

부품 수준에서 노출 모델을 구축하십시오. 환자 또는 사용자와 접촉하는 각 부품에 대해 다음 사항을 수집하십시오:

• 부품명, 도면 번호 및 부품명세서(BOM) 식별자;
• 기밀 유지 조건하에 입수 가능한 재료의 상표명 및 전체 배합 정보;
• 공급업체, 제조소 및 관련 공급업체 공정 통제 수단;
• 직접 또는 간접 접촉 경로;
• 접촉되는 조직, 순환 유체, 기체 경로 또는 손상된/온전한 표면;
• 접촉 빈도, 1회 사용 기간 및 누적 기간;
• 간헐적 접촉 패턴 및 합리적으로 예측 가능한 최대 사용;
• 표면적, 질량, 유량 또는 기타 노출 분모;
• 부품의 이식 여부, 흡수성, 생분해성, 코팅 여부 또는 의약품 함유 여부;
• 세척, 이형제 적용, 가공, 접합, 인쇄, 경화, 포장 및 멸균 단계;
• 유효기간 상태 및 재처리 주기;
• 변형 제품, 액세서리 및 의료기기 제품군 간의 관계; 및
• 생물학적 노출을 변화시키는 합리적으로 예측 가능한 오용.

별도의 항목(row)에서 ​간접 접촉​을(를) 다루어야 합니다. 유체 경로 의료기기, 호흡용 기체 경로, 전달 시스템 및 물질을 환자에게 전달하는 기구는 체내에 남아 있지 않더라도 생물학적 노출을 유발할 수 있습니다. 반대로, 소프트웨어 전용 의료기기나 완전한 비접촉 의료기기는 시험 프로그램 대신 명확하고 간결한 비접촉 근거 설명이 필요할 수 있습니다. FDA은(는) 의료기기가 조직과 직접적 또는 간접적 접촉을 전혀 하지 않는 경우, 신청서에 해당 사실을 명시해야 하며 일반적으로 추가적인 생물학적 적합성 정보가 필요하지 않다고 밝히고 있습니다 ¹⁴.

노출 모델은 표시기재상의 사용 목적(labelled use) 및 위험관리 파일과 일치해야 합니다. 사용설명서에서 반복적인 주기를 허용하는 경우, 생물학적 평가에서 은근슬쩍 1회용 노출 기준을 적용할 수는 없습니다. 제품군에 다양한 원자재, 색상, 규격 또는 제조소가 포함되어 있는 경우, 계획서에는 어떤 변형이 노출을 유도하며 어떤 시험용 검체가 다른 변형들을 대표(bracket)하는지 설명해야 합니다. 임상 현장에서 단기 접촉이 반복되어 합계가 장기 접촉이 되는 경우, 더 편리한 단일 사건 분류를 선택하기보다 누적 패턴을 작성하십시오.

노출 모델 승인을 설계 검토 단계(design-review gate)로 취급하십시오. 시험실 작업이 시작되기 전에 인허가(RA), 독성학, 재료, 제조, 임상 및 품질 부서가 동일한 버전에 서명해야 합니다. 이러한 단 하나의 통제 수단만으로도 회사에서 실제로 판매하려는 의료기기를 시험 프로그램이 평가했는지 여부에 대해 향후 발생할 수 있는 수많은 논쟁을 방지할 수 있습니다.

---

시험기관 구매 주문서를 발행하기 전에 증거 사다리를 구축하십시오

​핵심 요약: 알려진 내용부터 시작한 다음, 불확실성이 남아 있는 부분에만 증거를 추가하십시오. 순서는 의료기기 정보, 기존 안전성 증거, 화학적 특성 분석 및 독성학적 평가, 표적 생물학적 시험, 임상 및 시판 후 확인 순입니다.​

증거 사다리는 화학적 평가가 항상 생물학적 평가를 대체하는 계층 구조가 아닙니다. 이는 불확실성을 효율적으로 줄이기 위한 순서입니다.

1. 의료기기 및 공정 정보

완전한 자재명세서(BOM), 입수 가능한 경우 배합 정보, 표면 처리, 착색제, 접착제, 잉크, 윤활제, 세정제, 공정 보조제, 포장재 접촉, 멸균 및 유통기한 상태부터 시작하십시오. 모든 항목을 구성요소 수준의 노출 모델과 연결하십시오. 공급업체의 물질안전보건자료(SDS)는 성분을 식별하는 데 도움이 될 수 있지만 의료기기의 생물학적 안전성을 입증하기 위해 설계된 것은 아닙니다. Health Canada는 원자재 공급업체의 주장과 물질안전보건자료만으로는 불충분하며 공정 및 멸균 후 최종 제품에 대한 증거를 요구합니다 ¹⁵.

2. 기존 특정 의료기기 증거

이전 시험 보고서, 화학적 연구, 독성학적 평가, 불만 사항, 임상 경험 및 시판 후 데이터를 목록화하십시오. 각 항목의 바탕이 되는 정확한 의료기기 버전, 원자재, 공정, 제조소, 멸균 사이클, 시험품 및 접촉 모델을 기록하십시오. "동일한 원자재"라는 사실만으로는 아직 가교(bridge) 역할을 할 수 없습니다. 다른 온도, 다른 안료, 세정제, 형상 또는 멸균 선량으로 가공된 고분자는 다른 화학적 프로필을 생성할 수 있습니다.

3. 문헌 및 동등 의료기기 증거

동료 심사를 거친 문헌과 합법적으로 판매되는 동등 의료기기를 활용하여 알려진 위해성 요인과 시험 선택에 관한 정보를 파악하십시오. 동등성을 단순히 주장하기보다는 문서로 입증하십시오. 유용한 비교 항목은 단순히 제품 카테고리가 아니라 조성, 제조, 멸균, 물리적 형태, 표면, 분해성, 접촉 조직 및 노출 수준입니다.

4. 화학적 특성 분석 및 독성학적 평가

임상적으로 관련이 있는 조건 및 가혹 조건 하에서 최종 완제품 의료기기로부터 용출될 수 있는 물질의 특성을 분석한 다음, 식별된 구성 성분을 환자 노출과 비교하여 평가하십시오. ISO 10993-18 및 ISO 10993-17은 화학적 특성 분석 및 독성학적 위험 평가를 위한 주요 프레임워크를 제공합니다. 결과물에는 완화된 위험, 남아 있는 불확실성, 추가적인 표적 시험이 필요한지 여부가 명시되어야 합니다.

5. 표적 생물학적 증거

문서적 증거 및 화학적 증거로 평가 항목(endpoint)을 해결할 수 없는 경우, 정의된 질문에 답변할 수 있는 방법을 선택하십시오. 연구가 시작되기 전에 방법의 적절성, 판정 기준, 시험품의 대표성, 용출 근거 및 편차를 기록하십시오. 합격한 시험 결과라 할지라도 대표성이 없는 시험품을 정당화할 수는 없습니다.

6. 임상 및 시판 후 증거

임상 성능, 부작용, 불만 사항, 문헌 조사, 회수 및 생산 변경 사항은 시판 전 결론을 확인하거나 이에 의문을 제기할 수 있습니다. ISO 14971은 생산 및 생산 후 정보를 전주기 위험 관리의 일부로 다룹니다 ¹². 따라서 생물학적 평가 보고서는 변경 사항과 무관한 무기한 유효기간이 아닌, 검토 트리거를 포함해야 합니다.

각 단계마다 다음 세 가지 결론 중 하나를 작성하십시오. ​충분함​, ​불충분함 — 다음 증거 정의됨​, 또는 ​해당 없음 — 근거 기록됨​. 이는 증거 수집 과정을 통제된 의사결정으로 전환하고 최종 보고서를 감사 가능하게 만듭니다.

---

BEP를 실행 가능한 의사결정 기록으로 작성하십시오

​핵심 요약: BEP는 자격을 갖춘 시험기관, 독성학자 및 심사자가 결과가 나오기 전에 각 활동이 정확히 어떤 질문에 답변하기 위한 것인지 이해할 수 있을 정도로 상세해야 합니다.​

실용적인 BEP는 다음과 같은 12개 섹션 구조를 사용할 수 있습니다.

1. ​목적, 범위 및 소유권.​ 의료기기 버전, 대상 시장, 허가 신청 단계, 문서 소유자, 승인자 및 위험관리계획과의 관계를 명시하십시오.
2. ​의료기기 및 사용 목적 설명.​ 노출과 관련된 적응증, 사용자, 환자군, 금기사항, 임상 환경 및 합리적으로 예측 가능한 오용을 명시하십시오.
3. ​접촉 및 노출 모델.​ 누적 및 간헐적 노출을 포함하여 위에서 설명한 구성요소 수준의 표를 포함하십시오.
4. ​원자재 및 제조 목록.​ 공급업체, 제조소, 공정 보조제, 세척, 접합, 코팅, 포장, 멸균 및 유통기한 전반에 걸쳐 원자재와 구성 성분을 추적하십시오.
5. ​적용 가능한 규제 프레임워크.​ 사용된 ISO 10993 파트, 개정일자, 국가별 채택, 규제기관 가이드라인, 인정 제외 사항 및 관할 지역별 특수 질문을 나열하십시오.
6. ​기존 증거 목록.​ 이전 시험, 화학적 데이터, 독성학적 평가, 문헌, 임상 이력 및 시판 후 데이터를 명확한 적용 가능성 가교와 함께 색인화하십시오.
7. ​생물학적 위해성 및 평가 항목 맵.​ 관련 위해성 또는 평가 항목 각각에 대해 노출 근거, 기존 증거, 불확실성 및 제안된 처리 방안을 제시하십시오.
8. ​갭 평가 및 의사결정 근거.​ 증거가 충분한 이유, 새로운 작업이 필요한 이유, 또는 평가 항목이 적용되지 않는 이유를 설명하십시오.
9. ​시험품 및 최악의 조건 전략.​ 생산 단계, 멸균, 노화, 제품군 브래케팅, 표면적/질량 기준, 용출 조건 및 검체 추적성을 정의하십시오.
10. ​계획된 연구 및 판정 기준.​ 시험방법, 표준 판본, 시험기관 요구사항, 대조군, 편차, 평가 항목, 분석 및 사전에 정의된 의사결정 규칙을 명시하십시오.
11. ​통합 및 잔류위험 방법.​ 화학적, 독성학적, 생물학적, 임상적 및 시판 후 증거를 어떻게 가중 평가하고 위험 통제에 다시 연결할 것인지 설명하십시오.
12. ​전주기 유지 관리.​ 보고서 결과물, 변경 트리거, 시판 후 조사 입력값, 검토 주기, 책임 및 관할 지역별 덮어쓰기 업데이트를 정의하십시오.

각 연구 항목에는 단지 시험 이름뿐만 아니라 ​의사결정 질문​이 포함되어야 합니다. 예를 들어, "최대 검증된 멸균 선량 적용 후, 최대 접촉 완제품 카테터에서 나오는 극성 및 비극성 추출물이 해결되지 않은 세포독성 위해성을 유발하는지 여부를 결정함"은 감사 가능합니다. "세포독성 — ISO 10993-5"는 단지 라벨에 불과합니다.

판정 기준 역시 결과가 나오기 전에 존재해야 합니다. 표준이 기준을 제공하는 경우 개정판을 인용하십시오. 독성학적 판단이 필요한 경우, 누가 판단을 내릴 것인지, 어떤 입력 자료를 사용할 것인지 정의하십시오. 규제기관별 특수 이슈가 해결되지 않은 경우, 시험기관이 기본적으로 규제 전략을 결정하도록 두지 말고 FDA Q-Submission 또는 지정기관 질의와 같은 계획된 소통을 명시하십시오.

BEP는 최종 안전성 결론이 아닙니다. 결론에 도달하기 위해 사전에 지정된 경로입니다. 추후 작성되는 생물학적 평가 보고서는 모든 계획된 활동, 편차 및 결과를 동일한 평가 항목 맵에 비추어 조율해야 합니다.

---

평가 항목 선택; 패널 일괄 주문 지양

​핵심 결론부터 말씀드립니다. 생물학적으로 관련된 모든 위해요인을 평가하되, "평가"를 "새로운 시험 수행"과 혼동하지 마십시오. 각 평가 항목의 결과물은 근거와 정당성 입증(rationale)이며, 무조건적인 시험(assay) 수행이 아닙니다.​

반복 가능한 평가 항목 결정 절차를 사용하십시오:

1. 이 구성품 및 사용 목적에 대해 직접적 또는 간접적인 생물학적 노출이 존재합니까?
2. 구성 성분, 표면, 미세입자, 분해 산물, 공정 잔류물 또는 조직과의 상호작용으로부터 타당하게 발생할 수 있는 생물학적 위해요인은 무엇입니까?
3. 누적 또는 간헐적 접촉을 포함하여 관련 노출 경로, 용량, 빈도 및 기간은 어떻게 됩니까?
4. 이 최종 의료기기 또는 정당화된 비교 가능한 구성에 대해 해당 위해요인을 다루는 기존 근거는 무엇입니까?
5. 원자재, 공정, 멸균, 형상, 표면 및 노출의 차이가 가교(bridge)할 수 있을 만큼 충분히 작습니까?
6. 화학적 특성분석 및 독성학적 평가로 불확실성을 해소할 수 있습니까?
7. 불확실성이 남아있는 경우, 최소한의 추가 동물 사용으로 이를 해결할 수 있는 표적 생물학적 시험법은 무엇입니까?
8. 어떠한 결과가 위험 관리 또는 시장 진입 결정을 변경시키게 됩니까?

이러한 접근 방식은 두 가지 상반된 오류를 방지합니다. 첫 번째는 ​과도한 시험(over-testing)​입니다. 즉, 조성, 노출 및 기존 근거가 이미 결론을 뒷받침하는 경우에도 접촉 범주와 관련된 모든 평가 항목을 일괄 발주하는 것입니다. 과도한 시험은 시간을 소모하고 동물 사용을 유발하며 임상적 위험과 무관한 모호한 결과를 초래할 수 있습니다. ISO 10993-2:2022은 과학적으로 타당한 대안을 통해 동물 시험의 감소(Reduction), 정제(Refinement) 및 대체(Replacement)를 명확하게 장려합니다 ¹⁶.

두 번째는 ​평가 미흡(under-evaluation)​입니다. 즉, 친숙한 매트릭스 표에 없다는 이유로 특정 평가 항목을 누락하면서 의료기기 특이적 위해요인을 고려하지 못하는 것입니다. 미세입자, 분해, 국소적 물리적 영향, 체내 심부 반응(in-situ reaction), 나노물질, 신규 코팅 또는 반복적인 간헐적 노출은 일반적인 범주 행을 넘어선 분석을 요구할 수 있습니다. FDA의 부분 인정(partial-recognition) 주석은 장기 접촉 유전독성과 특히 관련이 깊습니다. 2025 표준과 2023 FDA 지침이 모든 의료기기에 대해 일치하지 않을 수 있으므로, 가장 안전한 계획은 데이터를 생성하기 전에 관련 심사 부서에 문의하는 것일 수 있습니다 ².

각 평가 항목에 대해 ​위해요인​, ​노출​, ​이용 가능한 근거​, ​불확실성​, ​처리 방안(disposition)​, 및 ​시장 변화 요인(market delta)​의 6가지 필드로 구성된 1페이지 기록을 작성하십시오. 처리 방안은 기존 데이터로 입증됨, 화학/독성학으로 입증됨, 표적 시험으로 해결됨, 정당한 사유로 해당 없음, 또는 규제기관과의 소통 대기 중으로 정리될 수 있습니다. 이러한 1페이지 양식은 매트릭스에서 복사한 색상 체크표시보다 훨씬 유용하고 이식성이 뛰어납니다.

---

최종 완성된 시험물 및 실제 최악의 조건 선택

​핵심 결론부터 말씀드립니다. 무조건 가장 큰 의료기기, 최신 시제품, 또는 가장 얻기 쉬운 시료가 아니라 관련 생물학적 부하(biological challenge)를 극대화하는 구성을 시험하십시오.​

FDA은 제조 및 멸균의 영향을 포함하여 최종 완성된 의료기기를 평가합니다 ¹⁴. Health Canada 역시 공정 및 멸균 후의 최종 제품에 대한 근거를 요구합니다 ¹⁵. EU MDR 부속서 II(Annex II)는 모든 직접 및 간접 접촉 원자재의 식별과 시험 설계 및 정당성 입증 문서화를 요구합니다 ¹⁰. 이러한 요구사항은 인정되는 파트 1 에디션이 상이하더라도 일관되게 수렴됩니다.

"최종 완성품(final finished)"의 의미를 운용상으로 명확히 정의하십시오. 시험물은 양산 원자재, 배합(formulation), 공급업체 관리, 제조 시점 및 공정, 세척, 포장재 접촉, 멸균 사이클, 그리고 해당되는 경우 노화 또는 재처리 과정을 대표해야 합니다. 시판될 의료기기가 멸균 상태로 공급되는 경우, 비멸균 성형 구성품이 자동으로 대표성을 갖는 것은 아닙니다. 멸균 공정이 잔류물을 생성하거나 제거할 수 있는 경우, 멸균의 검증된 범위가 최악 조건 선택에 포함되어야 합니다.

최악 조건은 평가 항목별로 다릅니다:

• 환자 노출 대비 표면적이 가장 높은 구성이 용출물(extractables) 시험을 결정할 수 있습니다;
• 원자재 질량이 가장 큰 구성이 분해성 또는 흡수성 구성성분 시험을 결정할 수 있습니다;
• 가장 어둡거나 첨가제 함량이 가장 높은 색상이 배합 의문 사항을 결정할 수 있습니다;
• 최대 멸균 선량 또는 잔류 한계치가 화학적 노출 시험을 결정할 수 있습니다;
• 최소 세척 사이클이 공정 잔류물 시험을 결정할 수 있습니다;
• 최대 재처리 사이클이 분해 또는 표면 변화 시험을 결정할 수 있습니다;
• 가장 작은 액체 부피가 가장 높은 투여 농도를 생성할 수 있습니다; 그리고
• 특정 공급업체 또는 제조소가 가장 불리한 검증 규격을 대표할 수 있습니다.

의료기기 제품군의 경우 단일 모델을 보편적인 최악의 조건이라고 선언하기보다는 브래케팅(bracketing) 표를 작성하십시오. 각 변형 모델을 원자재, 표면적, 질량, 접촉, 기간, 공정 및 멸균 항목에 대해 매핑하십시오. 한 모델이 세포독성을 대표(bracket)하는 반면, 다른 모델은 분해 또는 이식 시험을 대표할 수 있습니다. 여러 시험 품목이 필요한 경우 그 이유를 명시하십시오.

추적성(Traceability)은 선택만큼이나 중요합니다. 로트(lot) 번호, 제조일자, 제조소, 도면 개정판, 부품명세서(BOM) 개정판, 멸균 로드 및 선량, 노화 상태, 포장 상태 및 이탈 사항을 기록하십시오. 적절한 경우 보관용 시료(retained samples)를 유지하십시오. 회사가 어떤 의료기기를 시험했는지 증명할 수 없다면, 규제기관은 아무리 명확하고 훌륭한 정당성 입증이라 하더라도 이를 평가할 수 없습니다.

---

화학적 분석을 우선 활용하되, 화학을 만병통치약으로 다루지 마십시오

​핵심 결론부터 말씀드립니다. 화학적 특성분석은 잠재적 노출을 식별하고 정량화하는 강력한 방법이지만, 생물학적 근거를 대체하는 만능 해결책은 아니며 분석 결과 목록이 곧 안전성 결론인 것은 아닙니다.​

방어 가능한 화학 중심의 평가 절차는 다음과 같습니다:

1. 최종 완성된 시험물 및 임상적 노출을 정의합니다;
2. 극성, 시간, 온도 및 표면적 또는 질량 규격화를 포함하여 위험 평가 질문에 답할 수 있도록 추출을 설계합니다;
3. 분석 방법, 감도 및 보고 기준치(reporting threshold)를 설정합니다;
4. 과학적으로 가능한 범위 내에서 검출된 구성 성분을 식별하고 정량화합니다;
5. 임상 사용 모델을 사용하여 추출액 농도를 환자 노출량으로 환산합니다;
6. 적절한 독성학적 값과 불확실성 계수를 사용하여 독성학적 위험 평가를 수행합니다;
7. 식별할 수 없는 피크(peak)와 분석적 불확실성의 특성을 분석합니다;
8. 어떠한 위해요인이 종결되었고 어떠한 위해요인에 표적화된 추가 근거가 필요한지 결정합니다.

이 절차는 두 가지 흔한 범주적 오류를 방지합니다. 첫째, 과혹 추출 조건에서 검출된 화합물이 자동으로 임상적 위해요인이 되는 것은 아닙니다. 투여량과 경로가 중요합니다. 둘째, 분석 기준치 미만의 화합물이 자동으로 존재하지 않는 것은 아닙니다. 시험법의 능력, 시료 전처리 및 불확실성이 중요합니다. 독성학적 평가는 분석 결과를 환자 노출 및 관련 평가 항목과 연결해야 합니다.

화학적 분석은 버전을 비교하고, 원자재 또는 공정 변경을 조사하며, 제품군 간 가교를 지원하고, 예상치 못한 잔류물을 식별하는 데 특히 유용합니다. 또한 불필요한 동물 시험을 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다. 그러나 화학적 분석만으로는 국소 조직 영향, 물리적 상호작용, 미세입자 반응, 시간에 따른 분해, 복잡한 혼합물, 또는 독성학적 기준치가 미흡한 위해요인을 완전히 해결하지 못할 수 있습니다. 평가 계획서에는 이러한 한계 경계를 명시해야 합니다.

FDA은 2024년 12월에 생물학적 적합성 평가를 위한 화학적 분석에 관한 지침 초안을 발간했습니다. 해당 문서는 초안 상태로 유지되고 있으므로 그대로 표시되어야 하며, 현재 최종 FDA 정책으로 취급되어서는 안 됩니다. 이 보고서에 적용되는 주요 미국 기준점은 FDA의 2023년 9월 최종 ISO 10993-1 지침과 2026 표준 인정 페이지입니다 ²¹³.

따라서 가장 우수한 화학 보고서는 피크가 가장 많은 보고서가 아닙니다. 생물학적 평가자가 다음과 같이 답변할 수 있도록 해주는 보고서입니다. ​환자에게 도달할 수 있는 물질은 무엇이며, 어떤 용량과 어떤 불확실성을 갖는지, 그리고 그 다음으로 우리가 수행해야 할 작업은 무엇인가?​

---

하나의 핵심 dossier로 7개 규제 체계 대응하기

​핵심 결론부터 말씀드리면, 관련 없는 7개의 생물학적 평가 파일을 별도로 작성하지 마십시오. 하나의 통제된 근거 핵심(evidence core)을 유지하고, 각 규제기관이 표준, 근거 및 제출 자료를 처리하는 방식을 명시하는 7개의 간결한 오버레이(overlay)를 운영하십시오.​

​핵심 dossier​는 다음과 같이 안정적인 과학적 기록을 담고 있어야 합니다:

• 의료기기 및 사용목적 설명;
• 부품 수준의 접촉 및 노출 모델;
• 원자재 명세서(BOM), 배합 정보 확보 전략 및 제조/공정 맵;
• 생물학적 위해성 및 평가항목(endpoint) 맵;
• 기존 근거 목록 및 동등성 비교 가교(comparability bridge);
• 화학적 특성분석 및 독성학적 평가;
• 생물학적 시험계획서 및 시험최종보고서;
• 임상 및 시판 후 근거;
• 최종 통합 생물학적 평가 보고서(BER);
• 변경 이력 및 미결 이슈.

이후 각 ​관할지역 오버레이​는 핵심적인 질문 항목들에 답해야 합니다: 적용 가능한 법률 및 가이드라인; 인정/지정/채택된 Part 1 판본; 인정 범위 제외 사항 또는 단서 조항; 수용 가능한 적합성 선언(standards-declaration) 경로; 해당 지역의 제출 세션 및 언어; 규제기관별 특정 평가항목·시험물질(test-article)·GLP 요구사항; 사전 신청(pre-submission) 상의가 권장되는지 여부; 그리고 핵심 결론과의 정확한 차이점(delta).

미국

FDA의 2023년 9월 최종 가이드라인 및 인정 번호 2-313를 사용하십시오. 불인정된 2가지 2025 요소를 표시하십시오. 장기 접촉(prolonged-contact) 의료기기의 경우, 유전독성 관련 결정을 제6판 및 FDA Attachment A 모두와 비교하고, 두 기준이 일치하지 않을 경우 심사 부서에 문의하십시오 ²¹³. 제출 자료가 2025 선언, 경과 기간 중의 2018 선언, 또는 선언 없는 뒷받침 근거 중 무엇에 의존하는지 명확히 결정하십시오. FDA는 2029년 7월 1일까지만 2018 선언을 수용합니다 ².

유럽연합

MDR 부속서 I(Annex I) 절 10 및 부속서 II(Annex II) 절 6.1에 근거를 매핑하십시오. 모든 직접 및 간접 접촉 원자재를 식별하고, 상세한 방법과 결론을 포함하며, 신규 시험을 실시하지 않은 경우 그 근거를 제시하십시오 ¹⁰. 2026년 6월 17일 목록 업데이트 기준, 관보(OJ)에 공고되지 않은 Part 1 조화표준 추정(harmonised-standard presumption)을 주장하지 마십시오 ¹¹. 최신 기술 수준(state of the art)을 설명하고 채택한 판본에 대해 인증기관(Notified Body)과 조기에 논의하십시오.

영국

MHRA의 현행 가이드라인은 여전히 2018 체계를 사용하며, 평가항목(endpoint)이 의무 시험이 아닌 평가 대상임을 강조합니다. 가이드라인은 최종 의료기기의 완전한 조성, 정보가 불완전한 경우의 화학적 특성분석, 그리고 전반적 위험 평가에서의 해석을 요구합니다 ⁵. 현행 지정표준 공고에는 Part 1에 대해 EN ISO 10993-1:2009 및 AC:2010이 등재되어 있습니다 ⁶. 오버레이에서는 지정표준 준수 경로와 최신 방법을 사용하는 과학적 근거 제시 경로를 명확히 구분해야 합니다.

캐나다

캐나다 보건성(Health Canada)의 현행 목록은 ISO 10993-1:2018를 인정하며, 5.3.2 조항에 따라 추가 시험이 필요할 수 있음을 명시하고 있습니다. 또한 Part 10 및 23의 체외(in-vitro)/단계적 접근법 중 일부에 제외 사항을 두고 있습니다 ³. 오버레이는 이러한 단서 조항을 식별하고, 공정 및 멸균 후의 최종 제품 근거를 제시해야 하며, 공급업체의 주장만에 의존하는 것을 지양해야 합니다 ¹⁵. 인정표준의 사용은 자율사항이나, 대안 경로를 사용할 경우 객관적 근거와 설명이 필요합니다 ³.

호주

TGA는 ISO 10993를 의무적인 단일 경로가 아닌 인정된 최신 기술 수준(state of the art)으로 취급합니다. 제조자는 필수 원칙(Essential Principles)을 입증하는 동시에, 이를 충족하거나 상회하거나 또는 다른 접근 방식을 정당화할 수 있습니다. TGA는 특히 평가 시 위험 분석, 이용 가능한 생물학적 근거, 세척/소독/멸균의 영향 및 용출물(leachable substances)을 고려할 것을 요구합니다 ⁷. 따라서 오버레이는 단순한 표준 인증서 제시가 아닌 필수 원칙 매핑 및 당위성 입증에 집중해야 합니다.

일본

PMDA는 생물학적 평가를 ISO 14971 위험 관리 체계 하에 두고 있으며, 고시(notification), Q&A 및 제6판 개정 개요를 포함하여 2025년에 공개 자료를 업데이트했습니다 ⁸⁹. 일본 오버레이는 핵심 dossier를 현행 고시 및 대면조언(consultation) 요구사항과 부합시키고, 노출, 특성분석, 생물학적 위해성, 접촉 용어 및 국소 조직 영향에 영향을 미치는 제6판의 변경 사항을 명시해야 합니다.

중국

중국의 현행 Part 1인 GB/T 16886.1-2022는 ISO 10993-1:2018를 동일하게 채택하였으며 2023년 5월 1일부터 시행되었습니다 ⁴. Part 1를 개정하기 위한 국가 프로젝트가 진행 중이나, 표준 계획이 아직 발효된 대체 기준은 아닙니다 ¹⁷. 계열 내 다른 Part 항목들은 자체 일정에 따라 개정되고 있습니다: Part 17의 2025 판본은 2026년 9월 1일에 발효되며, 신규 Part 2은 2027년 2월에 발효됩니다 ¹⁷. 오버레이는 모든 GB/T 16886가 일괄적으로 변경되었다고 가정하지 않고 인용된 각 계열 Part를 개별적으로 매핑해야 합니다.

이러한 구조는 한 가지 중요한 거버넌스 원칙을 도출합니다: ​지역별 오버레이는 근거나 설명을 추가할 수는 있지만, 핵심 문서에 포함된 과학적 사실을 묵의적으로 변경해서는 안 됩니다.​ 특정 국가의 질의 과정에서 새로운 위해성이나 유효하지 않은 가교가 드러난 경우, 이를 지적한 규제기관뿐만 아니라 통제된 핵심 문서 전체를 업데이트하고 모든 진출 시장에 미치는 영향을 평가해야 합니다.

---

의료기기 또는 지식이 변경될 때 평가 재개하기

​핵심 결론부터 말씀드리면, 생물학적 안전성 결론은 특정하게 정의된 의료기기 상태에 귀속됩니다. 원자재, 공급업체, 공정, 멸균, 포장, 유효기간, 사용 목적 또는 시판 후 변경으로 인해 제품명이 동일하게 유지되더라도 가교가 무효화될 수 있습니다.​

변경 관리(change control) 절차 내에 생물학적 평가 영향 평가를 포함시키십시오. 트리거 요인은 다음과 같습니다:

• 신규 또는 변경된 원자재, 배합, 안료, 첨가제, 코팅제, 접착제, 잉크 또는 윤활유;
• 공급업체, 제조소 또는 공급업체 공정 변경;
• 성형, 가공, 인쇄, 경화, 용접 또는 표면 처리 변경;
• 세척제, 공정 변수 또는 수락 기준(acceptance limit) 변경;
• 멸균 방법, 장소, 사이클, 선량 또는 잔류량 기준 변경;
• 의료기기와 직접 또는 간접 접촉하는 포장재;
• 유효기간 연장, 운송 조건 변경 또는 새로운 노화 상태;
• 새로운 크기, 형상, 표면적, 질량, 액세서리 또는 제품군(device family) 구성 요소;
• 새로운 접촉 조직, 접촉 기간, 접촉 빈도, 환자군 또는 재사용 주장;
• 불만, 부작용, 회수(recall), 문헌 또는 독성학적 시그널;
• 기존에 특성분석되지 않은 구성 성분을 드러내는 분석 방법의 개선;
• 기존 입증 근거에 영향을 미치는 표준, 가이드라인 또는 인정 기준의 변경.

FDA의 의료기기 변경 가이드라인은 공정 변경이 목록에 포함되어야 하는 이유를 잘 보여줍니다. 세척, 소독 또는 멸균의 변경은 원자재나 성능 특성을 변화시킬 수 있으며, 잔류물이나 고분자 및 코팅 특성을 변화시킴으로써 생체적합성에 영향을 미칠 수 있습니다 ¹⁸. 따라서 영향 평가는 새로운 위해성과 현저히 수정된 기존 위험을 모두 검토해야 합니다.

"재시험"을 자동적인 결과로 도출하지 마십시오. 동일한 근거 단계(evidence ladder)를 실행하십시오: 변경 사항 정의; 변경 전후의 조성, 공정 및 노출 비교; 질문에 답할 수 있는 표적 화학 분석 또는 기타 근거 활용; 독성학적 및 생물학적 영향 평가; 추가 시험의 필요성 여부 결정; 이후 BEP/BER, 위험관리 파일 및 영향을 받는 시장 오버레이 업데이트. 잘 설계된 변경 영향 평가는 신규 시험을 실시하지 않는 당위성을 입증할 수 있습니다. 하지만 문서화되지 않은 "영향 없음" 체크박스는 이를 입증할 수 없습니다.

시판 후 근거 또한 여기에 해당합니다. 불만, 부작용, 안전성 정보 보고(vigilance), 과학 문헌, 제조 부적합 및 회수(recall) 등은 제품 출시 당시 설정한 가정을 재검토하게 만들 수 있습니다. 평가를 재개하기 위한 임계값(threshold)과 책임 소재를 정의하십시오. 정기적 검토 일정을 수립하는 것도 도움이 되지만, 임의적인 연간 재작성보다는 이벤트 기반 트리거가 훨씬 더 중요합니다.

---

112 건의 회수 행이 실제로 의미하는 바

​핵심 요약: FDA 회수 파일에는 유용한 생물학적 안전성 신호가 포함되어 있지만, 정제되지 않은 단순 기록 수(raw record counts)는 사건 발생 빈도를 과장합니다. 현재 내보낸 데이터에서 일치하는 제품 행 112 건은 25 개의 캠페인 그룹으로 축소되며, 단 하나의 캠페인이 전체 행의 3분의 2를 차지합니다.​

Pure Global은(는) ​58,785 개의 제품 행​을 포함하는 FDA 회수 데이터베이스의 2026년 7월 24 내보내기 항목을 분석하였습니다. 투명한 자유 텍스트 스크리닝을 통해 회수 사유 및 근본 원인 필드에서 생체적합성, 세포독성 및 생물학적 시험 부적합 관련 문구를 검색하였습니다. 그 결과 ​112 개의 제품 행​이 도출되었습니다. 회수 기업, 사건 일자 및 사유를 기준으로 중복을 제거한 결과 ​25 개의 캠페인 그룹​이 생성되었습니다. 기업/일자/제품 코드를 기준으로 한 대안적 정의에서는 26 개의 그룹이 도출되었으며, 이는 분석 단위를 명확히 선언해야 하는 이유를 보여줍니다 ¹⁹.

집중도가 핵심적인 시사점입니다. 멸균 잔류물과 관련된 2020 건의 캠페인이 전체 112 개 행 중 ​75 개(67.0%)​를 차지했습니다. 이러한 행은 단일 시정 조치 내에서 서로 다른 카탈로그 번호, 규격, 모델 또는 유통 기록을 나타낼 수 있습니다. 따라서 “112 건의 생체적합성 회수”로 보고하는 것은 112 건의 독립적인 부적합이 발생했다는 오해를 불러일으킬 수 있습니다.

텍스트 검색 결과와 일치하는 캠페인은 2008년부터 2026년까지 걸쳐 있습니다. 2025–2026년 기간에 4건이 확인되며, 설명에는 높은 세포독성, 일상적 생체적합성 시험 부적합, 부품 관련 키트 문제 및 카테터 세포독성 문제 등이 포함되어 있습니다 ¹⁹. 이러한 사례는 앞서 언급한 변경 관리(change control)의 주요 주제를 강화합니다. 즉 원자재 및 부품, 공정 잔류물, 일상적 검증, 최종 시스템 구성 모두가 중요한 영향을 미칠 수 있습니다.

본 분석에는 엄격한 한계가 존재합니다. 자유 텍스트 스크리닝은 다른 용어로 기술된 사건을 누락할 수 있습니다. 근본 원인 필드가 미완성이거나 여전히 조사 중일 수 있습니다. 회수 데이터베이스는 사용된 의료기기의 분모(전체 사용량)를 제공하지 않으므로 발생률을 확립하거나 회사 간 안전한 비교를 수행할 수 없습니다. 캠페인 그룹화에는 판단이 요구됩니다. 따라서 이 분석 결과는 실패율(failure rate)이 아닌 ​신호 집합이자 문서화에 대한 교훈​입니다.

이러한 문서화 교훈은 매우 가치가 있습니다. 즉, 두 수준을 모두 유지해야 합니다. 영향받은 모델에 대해서는 제품 수준의 추적성을 유지하되, 독립적인 시정 조치를 논의할 때는 캠페인 수준의 건수를 보고해야 합니다. 동일한 원칙이 불만, 이상사례 및 시험소 일탈에도 적용됩니다. 수치가 이사회 발표 자료나 규제기관 제출용 기술 문서에 포함되기 전에 단일 기록이 무엇을 나타내는지 명확히 정의해야 합니다.

---

시장 진입 레이어 예산 별도 편성

​핵심 요약: BEP, 시험소 프로그램 및 독성학 평가는 기술적 입증 비용입니다. 인허가 전략, 제출 문서 작성 및 법적 의무 사항인 현지 대리인 지정은 별도의 시장 진입 레이어에 해당합니다. 어느 한쪽도 은폐되지 않도록 두 비용을 별도로 산정해야 합니다.​

신뢰할 수 있는 생물학적 평가 예산에는 적어도 5가지 항목이 포함됩니다:

1. 내부 원자재, 엔지니어링, 품질 및 규제 업무;
2. 시험소 분석 및 생물학적 연구;
3. 독립적 독성학 평가;
4. 인허가 전략 및 제출 문서 작성; 및
5. 규제기관, 통지기관, 번역 및 현지 대리인 비용.

노출 모델과 갭 평가(gap assessment)가 마련되기 전에는 시험소 비용 수치를 책임 있게 견적할 수 없습니다. 어떠한 만능 “ISO 10993 패키지 가격”이든 의료기기 특유의 불확실성을 놓치는 동시에 관련 없는 작업에 비용을 지출할 위험이 있습니다. Pure Global의 공시 수수료는 불특정 시험소 패키지가 아닌 규제 및 대리인 레이어를 보장합니다.

Pure Global의 주 가격표(Master Price List) 2026에서는 ​미국 대리인(US Agent)을 연간 $1,000​, 대부분의 기타 현지 대리인 시장을 ​연간 $2,000​, 등급 기반으로 가격이 책정되는 고위험군 단계의 경우 ​$3,000​까지 제시하고 있습니다 Pure Global 가격 책정. 대표적인 1회성 서비스는 다음과 같습니다:

• ​인허가 경로 결정:​ $5,000;
• ​미국 510(k) 작성:​ $15,000–$20,000;
• ​EU 임상평가 보고서:​ 범위 및 등급에 따라 최대 $30,000; 및
• ​캐나다 등록 문서 작성:​ 등급에 따라 $3,000–$25,000 Pure Global 가격 책정.

이는 Pure Global 서비스 수수료입니다. 서면 과업 범위에 달리 명시되지 않는 한 시험소 시험, 독성학, 규제기관 및 통지기관 수수료, 번역, 출장 및 기타 제3자 비용은 별도입니다. 이러한 구분이 중요한 이유는, 투명한 인허가 수수료가 책정되어 있더라도 BEP가 작성되기 전에는 과학적 프로그램의 예측 가능성을 담보할 수 없기 때문입니다.

대리인 지정에 대한 구체적인 계산 예시로, 기술 입증 자료가 완료된 후 4개 시장을 유지하는 제조업체를 고려해 보겠습니다: ​미국 대리인 $1,000 + EU 대리인 $2,000 + 브라질 고위험군 등록 보유자 $3,000 + 한국 고위험군 허가 보유자 $3,000 = 연간 $9,000​ Pure Global 가격 책정.

이 예시가 해당 4개 시장에서 하나의 동일한 제출 문서를 수용한다고 주장하는 것은 아닙니다. 실제로 수용하지 않습니다. 이 예시는 핵심 문서(core dossier)와 각 시장별 개별 요구사항을 둘러싼 반복적인 현지 대리인 레이어를 보여줍니다. 현실적인 상업화 계획에는 증거 자료를 작성 및 유지하는 비용과, 각 관할 구역에서 제출 및 법적으로 시장 접근성을 유지하는 비용이라는 두 가지 수치가 모두 제시되어야 합니다.

---

즉시 활용 가능한 BEP 및 RFP 체크리스트

​핵심 요약: 시험소 견적을 요청하기 전에 이 목록을 활용하십시오. 불확실한 항목이 있는 경우 시험소나 컨설턴트가 임의로 결정하도록 두지 말고, 전제 조건과 그 대안에 대한 가격을 각각 산정하도록 요청하십시오.​

의료기기 및 범위

• 사용 목적, 적응증, 환자군, 사용자 및 임상 환경이 최신 상태로 반영되어 있습니다.
• 의료기기 모델, 구성품, 도면 및 원자재 명세서(BOM) 개정 이력이 기재되어 있습니다.
• 대상 규제 시스템 및 제출 경로가 명시되어 있습니다.
• 구성품별로 직접 및 간접 접촉 여부가 매핑되어 있습니다.
• 접촉 조직, 적용 경로, 빈도, 단일 회당 접촉 기간, 누적 접촉 기간 및 간헐적 패턴이 정의되어 있습니다.
• 생물학적 노출과 관련된 합리적으로 예측 가능한 오용 사례가 기록되어 있습니다.

원자재 및 공정

• 전체 배합 정보가 확보되어 있거나 공급업체의 기밀 접근 경로가 정의되어 있습니다.
• 착색제, 첨가제, 코팅제, 접착제, 잉크, 윤활제 및 공정 보조제가 포함되어 있습니다.
• 제조소 및 핵심 공정 범위가 기재되어 있습니다.
• 세척, 포장재 접촉, 멸균, 유효기간 및 재처리(reprocessing) 과정이 매핑되어 있습니다.
• 이전 입증 자료 제출 이후의 공급업체 및 공정 변경 사항이 평가되어 있습니다.

기존 입증 자료

• 모든 이전 보고서에는 실제 시험된 시험품, 제조번호(lot), 공정, 멸균 및 적용된 표준 판본(edition)이 명시되어 있습니다.
• 문헌 및 동등 의료기기 입증 자료에는 문서화된 동등성 비교 가교(comparability bridge)가 포함되어 있습니다.
• 임상 이력, 불만사항, 안전성 서한(vigilance) 및 회수 이력이 포함되어 있습니다.
• 근거 자료의 공백(gap)과 문서 수집상의 공백이 구분되어 있습니다.

평가항목(Endpoint) 및 시험 결정

• 각 평가항목 기록에는 위해요소(hazard), 노출, 입증 자료, 불확실성 및 최종 조치가 명시되어 있습니다.
• “해당 없음(Not applicable)” 및 “신규 시험 미실시(no new testing)” 결정에 대한 서면 근거가 작성되어 있습니다.
• 화학적 특성 분석 문제 및 보고 임계값(reporting thresholds)이 정의되어 있습니다.
• 독성학적 평가를 통해 추출물 결과가 임상적 노출량으로 전환/산출됩니다.
• 제안된 각 생물학적 연구에는 판단 기준 질문과 사전 정의된 수용 기준이 마련되어 있습니다.
• 동물 시험은 3R 원칙(감소, 정제, 대체) 대안에 비추어 타당성이 입증되어 있습니다.

시험품 및 수행

• 제조 공정 및 멸균을 포함하여 최종 완제품 상태(Final-finished state)가 정의되어 있습니다.
• 평가항목별로 최악의 조건(Worst case)이 정당화되어 있으며, 제품군 그룹화(family bracketing)가 표로 정리되어 있습니다.
• 추출 조건이 시험 대상인 임상 노출 및 불확실성과 연계되어 있습니다.
• 시험품 추적성에는 제조번호(lot), 도면/BOM 개정판, 제조소, 멸균 사이클, 선량 및 노화 상태가 포함됩니다.
• 시험 시작 전에 일탈(deviations) 및 무효 결과 판정 규정이 합의되어 있습니다.

인허가 진행 및 전주기 관리

• 핵심 제출 문서(core dossier)의 관리 책임자 및 변경 이력이 관리되고 있습니다.
• 각 관할 구역별 요구사항(overlay)에는 현재 적용 판본/상태, 단서 조항 및 제출 차이점(delta)이 명시되어 있습니다.
• 관련이 있는 경우 FDA 부분 인정 제외 사항 및 2018에서 2029로의 전환 사항이 다루어집니다.
• EU 주장(claims)은 최신 기술 수준(state of the art)과 EU 관보(OJ) 조화 표준을 구별합니다.
• 변경 관리 트리거에는 원자재, 공급업체, 공정, 멸균, 포장, 유효기간, 사용 목적 및 시판 후 신호가 포함됩니다.
• 생물학적 평가 보고서(BER)는 계획서의 모든 항목과 일탈 사항을 조율/정리합니다.

견적을 요청할 때 완성된 체크리스트를 의료기기 접촉표 및 원자재/공정 목록과 함께 전달하십시오. 세 곳의 시험소에 “전체 ISO 10993 시험”을 요청하는 것보다 훨씬 더 비교 가능한 제안서를 받을 수 있습니다. 각 입찰자가 동일하게 정의된 질문에 대해 가격을 산정하게 되기 때문입니다.

---

결론: 지금 내려야 할 4가지 결정

​첫째, 보편적이라고 단정하지 말고 규제 기준선을 선택하십시오.​ ISO 10993-1:2025은(는) 현재 국제 개정판이며, FDA은(는) 이미 이를 부분적으로 인정했습니다. 그럼에도 불구하고 여러 중요한 제도에서는 여전히 2018 개정판이나 이전의 국가/지정 참조 기준을 유지하고 있습니다. 최신 과학적 논리를 핵심(core)에 구축한 다음, 각 규제기관의 현황과 주의사항을 오버레이(overlay)로 문서화하십시오.

​둘째, 시험을 승인하기 전에 노출 모델을 승인하십시오.​ 구성품 수준의 접촉, 누적 및 간헐적 접촉 기간, 가공, 멸균 및 변형(variants)이 생물학적 평가 항목을 결정합니다. 애매한 접촉 범주는 애매한 시험 프로그램을 초래합니다.

​셋째, 패키지 패널이 아니라 불확실성을 해소할 근거를 확보하십시오.​ 의료기기 및 공정 지식부터 기존 근거, 화학, 독성학, 표적 시험, 임상/시판 후 정보에 이르기까지 근거 사다리를 따라 작업하십시오. 관련된 모든 평가변수(endpoint)를 평가하되, 모든 신규 시험과 생략된 모든 시험에 대해 타당한 사유를 요구하십시오.

​넷째, 여러 시장과 변경 사항 전반에 걸쳐 하나의 관리된 핵심(core)을 유지하십시오.​ 국소적인 규제 질의가 글로벌 차원의 과학적 공백을 드러낼 수 있습니다. 공급업체, 원자재, 세척 또는 멸균의 변경은 이전의 동등성 입증(bridge)을 무효화할 수 있습니다. 핵심을 업데이트한 다음 모든 오버레이를 재평가하십시오.

Pure Global은(는) 제조업체가 시장별 경로를 결정하고, 제출 아키텍처를 작성하며, 해당 근거를 바탕으로 필요한 현지 대리인(in-country representation) 관계를 유지할 수 있도록 지원합니다. 귀하의 의료기기가 ISO 10993-1:2018에서 2025 개정판으로, 또는 단일 시장에서 7개 시장으로 진출하는 경우, 유용한 첫 번째 결과물은 시험검사 기관의 견적서가 아닙니다. 그것은 보유하고 있는 근거, 남아 있는 불확실성, 그리고 앞으로 내려야 할 규제기관별 결정을 정리한 통제된 맵입니다.

Pure Global와 상담하십시오

​Pure Global와 귀하의 의료기기 및 대상 시장에 대해 논의하십시오.​ 현재 게시된 서비스 가격은 Pure Global의 가격 책정 페이지를 참조하십시오.

---

자주 묻는 질문

ISO 10993-1:2025은(는) 모든 지역에서 의무 사항입니까?

아닙니다. ISO는 국제 표준을 출간하는 한편, 규제기관은 자체 법적 체계에 따라 표준을 인정, 지정, 채택 또는 사용합니다. FDA은(는) 2026년 5월에 2025 개정판을 부분적으로 인정하였고, 캐나다 보건부(Health Canada)는 현재 2018 개정판을 인정하고 있으며, 중국의 현재 국가 표준 제1부는 2018 개정판을 동일하게 채택하고 있고, 호주는 ISO 10993을(를) 유일한 의무 경로가 아닌 인정된 최신 기술 수준(state of the art)으로 취급합니다 ²³⁷⁴.

FDA 제출에 여전히 ISO 10993-1:2018을(를) 사용할 수 있습니까?

FDA은(는) 2029년 7월 1일까지 2018 개정판 인정에 대한 적합성 선언을 수락할 것이라고 밝히고 있습니다. 해당 전환 기간 이후에는 이러한 선언을 수락하지 않을 것입니다 ². 그럼에도 의료기기별 전략은 현재의 지침과 더 새로운 과학적 이슈가 평가에 영향을 미치는지 여부를 고려해야 합니다.

ISO 10993-1:2025 준수가 EU MDR 적합성 추정을 부여합니까?

자동으로 부여되지는 않습니다. MDR 제8조에 따른 추정은 관보(Official Journal)에 게시된 조화 표준 참조에 의존합니다. 2026년 6월 17일 목록 업데이트 기준으로, 여러 ISO 10993 부가 등재되어 있으나 제1부는 등재되어 있지 않습니다 ¹⁰¹¹. 해당 표준은 여전히 최신 기술 수준의 근거를 지원할 수 있지만, 기술 문서에 존재하지 않는 제1부의 관보(OJ) 적합성 추정을 주장해서는 안 됩니다.

당사의 접촉 범주와 관련된 모든 시험이 필요합니까?

보편적인 답은 존재하지 않습니다. 관련된 모든 생물학적 위해성 또는 평가변수를 평가해야 하지만, 평가 시 기존 의료기기 근거, 문헌, 조성, 화학적 특성 분석, 독성학적 평가, 표적 생물학적 시험, 임상 근거 및 시판 후 데이터를 활용할 수 있습니다. BEP는 각 평가변수가 지지되는지, 시험되었는지, 또는 해당되지 않는지 그 이유를 설명해야 합니다.

화학적 특성 분석이 모든 생물학적 시험을 대체할 수 있습니까?

아닙니다. 화학 분석은 잠재적 노출을 식별 및 정량화할 수 있으며 독성학적 평가, 동등성 입증(bridging) 및 동물 시험 감소를 지원할 수 있습니다. 그러나 적절한 독성학적 역치가 없는 경우 국소 조직 반응, 물리적 상호작용, 미세입자, 분해, 복합 혼합물 또는 불확실성을 완전히 다루지 못할 수 있습니다. 명확히 정의된 의문점을 해소하기 위해 이를 활용하되 그 한계를 명시하십시오.

BEP와 BER의 차이점은 무엇입니까?

​생물학적 평가 계획서(Biological Evaluation Plan)​는 작업이 완료되기 전에 범위, 위해성, 근거, 공백, 방법, 시험물질(test articles), 결정 규칙 및 수명주기 관리를 정의합니다. ​생물학적 평가 보고서(Biological Evaluation Report)​는 도출된 근거를 통합하고, 편차를 조정하며, 잔여 생물학적 위험 결론을 명시합니다. 보고서는 계획서로 추적 가능해야 합니다.

“최종 완제품(final finished device)”은 무엇을 의미합니까?

이는 관련 제조, 세척, 포장재 접촉, 멸균 및 노화 또는 재처리 상태를 포함하여 사용을 위해 공급될 상태를 대표하는 의료기기 형상을 의미합니다. 정확한 대상 품목은 위험 질문과 최악의 조건(worst-case) 근거에 따라 달라집니다. 원자재나 비멸균 구성품이 자동으로 대표성을 갖는 것은 아닙니다 ¹⁴¹⁵.

언제 하나의 모델이 의료기기 제품군(device family)을 대표(bracket)할 수 있습니까?

문서화된 비교를 통해 원자재, 처방(formulation), 질량, 표면적, 접촉, 가공, 멸균 및 노출 전반에 걸쳐 평가 대상 평가변수에 대해 최악의 조건(worst case)임이 입증된 경우입니다. 하나의 모델이 추출물(extractables)을 대표하는 반면 다른 모델이 분해 또는 이식을 대표할 수 있으므로, 하나의 제품군에 둘 이상의 최악 조건 품목이 필요할 수 있습니다.

어떤 변경 사항이 발생할 때 생물학적 평가를 재개해야 합니까?

원자재, 처방, 공급업체, 제조소, 가공, 세척, 멸균, 포장, 사용 기한, 형상, 접촉, 사용 목적, 재처리 또는 환자군에 대한 변경은 영향 평가를 유발할 수 있습니다. 새로운 불만, 회수, 문헌, 분석 역량, 표준 또는 규제기관 지침 또한 평가를 재개하게 할 수 있습니다. 평가 재개가 항상 재시험을 의미하는 것은 아니며, 근거와 불확실성을 재평가함을 의미합니다.

FDA 분석에서 112건의 생체적합성 회수 사례를 보고하지 않는 이유는 무엇입니까?

112건은 독립적 사건 건수가 아니라 제품 기록 건수이기 때문입니다. 캠페인 수준의 중복 제거를 거쳐 25개 그룹이 생성되었으며, 단일 캠페인이 75개 행을 차지했습니다. 올바른 해석은 선언된 분석 단위에 따라 달라집니다. 또한 텍스트 검색은 망라적이지 않으며 발생률을 추정할 수 없습니다 ¹⁹.

---

참고 문헌

1. ISO — ​ ISO 10993-1:2025, 의료기기의 생물학적 평가—제1부: 위험 관리 프로세스 내 생물학적 안전성 평가를 위한 요구사항 및 일반 원칙 ​, 제6판, 2025년 11월 출판. iso.org ↩ ↩ ↩
2. 미국 FDA — 인정 합의 표준, 인정 번호 ​ 2-313 ​, ISO 10993-1 제6판; 부분 인정, 2026년 5월 25일 등재; 2029년 7월 1일까지 2018판 전환. accessdata.fda.gov ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩
3. 캐나다 보건부 — ​ 의료기기 인정 표준 목록 ​, ISO 10993 항목 및 자율적 사용에 관한 가이드라인. canada.ca ↩ ↩ ↩ ↩
4. 중국 국가시장감독관리총국 — ​ GB/T 16886.1-2022 ​, 2022년 4월 15일 공표, 2023년 5월 1일 시행; ISO 10993-1:2018의 동등 채택. std.samr.gov.cn ↩ ↩ ↩
5. 영국 의약품 및 보건의료제품 규제청 — ​ 생물학적 안전성 평가 ​, 2026 업데이트됨. gov.uk ↩ ↩
6. 영국 국무장관 — ​ 지정 표준: 의료기기, 공고 DS-0129-26 ​, 2026년 1월 17일. assets.publishing.service.gov.uk ↩ ↩
7. 호주 연방의약품관리국 — ​ 의료기기의 안전성 및 성능에 관한 필수원칙 준수 ​, 생물학적 특성 섹션. tga.gov.au ↩ ↩ ↩
8. 일본 의약품의료기기종합기구 — ​ 의료기기 승인 신청에 필요한 생물학적 안전성 평가의 기본 원칙 ​, 개정 자료 및 2025년 3월 11일자 통지/Q&A. pmda.go.jp ↩ ↩
9. PMDA 표준 정보 — ​ ISO 10993-1 제6판 개요 ​. std.pmda.go.jp ↩ ↩
10. 유럽연합 — 규정 (EU) 2017/745 (MDR), 제8조, 부속서 I 제10절 및 부속서 II 제6.1절, 2026년 1월 1일자 통합본. eur-lex.europa.eu ↩ ↩ ↩ ↩ ↩
11. 유럽집행위원회 — MDR 조화 표준에 관한 이행 결정 (EU) 2021/1182 및 2026년 6월 11일자 이행 결정 (EU) 2026/1231. eur-lex.europa.eu ↩ ↩ ↩
12. ISO — ​ ISO 14971:2019, 의료기기—의료기기에 대한 위험 관리 적용 ​. iso.org ↩ ↩
13. 미국 FDA — ​ 국제 표준 ISO 10993-1의 적용 ​, 최종 가이드라인, 2023년 9월. fda.gov ↩ ↩ ↩
14. 미국 FDA — ​ 생물학적 적합성 기초: FDA 평가에 필요한 정보 ​. fda.gov ↩ ↩ ↩ ↩
15. 캐나다 보건부 — ​ 비임상 근거—3등급 비 체외진단기기 신청 ​, 완제품 및 생물학적 적합성 근거. canada.ca ↩ ↩ ↩ ↩
16. ISO — ​ ISO 10993-2:2022, 의료기기의 생물학적 평가—제2부: 동물 복지 요구사항 ​. iso.org ↩
17. 중국 전국표준정보공공서비스플랫폼 — GB/T 16886 카탈로그 및 개정 계획, 2026년 8월 1일 접속. openstd.samr.gov.cn ↩ ↩
18. 미국 FDA — ​ 기존 기기의 변경사항에 대해 510(k) 제출 여부 결정 ​, 최신 가이드라인 PDF. fda.gov ↩
19. 미국 FDA 회수 데이터베이스 — 2026년 7월 24일자 제품 수준 내보내기; Pure Global 텍스트 스크리닝 및 캠페인 수준 중복 제거, 2026년 8월 1일 분석. accessdata.fda.gov ↩ ↩ ↩