ISO 10993-1:2025 世界移行ガイド | Pure Global

​規格は改定されました。しかし、各国の規制当局が同時に対応を変えたわけではありません。すべての市場が同一であるかのように見せかけることなく、グローバル展開を可能にする単一の生物学的安全性エビデンス・コアを構築するための実践的なアーキテクチャを以下に示します。​

TL;DR

ISOは2025年11月にISO 10993-1の第6版を発行しました。新版はISO 14971リスクマネジメントを中心に再編され、暴露期間、材料特性解析、および生物学的ハザードの特定により重点を置き、医療機器のライフサイクル全体を追跡する内容となっています¹。ただし、これはISO 10993-1:2025に対する適合宣言が、あらゆる地域で全く同じように機能することを意味するものでは​ありません​。

• ​米国は移行を開始しましたが、一部にとどまっています。​FDAは2026年5月25日に第2025版を承認しましたが、承認対象から2つの要素を除外し、長期接触機器における遺伝毒性の不一致の可能性について警告しており、2029年7月1日までは第2018版への適合宣言の受け入れを継続します²。
• ​他の規制当局は異なるタイムスケジュールで動いています。​カナダ保健省（Health Canada）は現在、第2018版を承認しています³。中国の現行GB/T 16886.1-2022はISO 10993-1:2018と同等採用（等同採用）しています⁴。現行のMHRAガイダンスでは第2018版について論じられていますが、英国（Great Britain）で指定されているPart 1はさらに古いものです⁵⁶。オーストラリアはISO 10993を、必須ルートではなく、認識された最新技術（state of the art）として扱っています⁷。日本は第6版の変更点について積極的に周知を行っています⁸⁹。
• ​生物学的評価は標準的な試験パッケージではありません。​機器の接触および暴露、構成成分および製造プロセスの情報、既存のエビデンス、化学的特性解析、毒性学的評価、選定された生物学的試験、ならびに臨床および市販後情報を結びつけるリスクマネジメント上の根拠（アーギュメント）です。委託する各試験に目的が必要であるのと同様に、省略する各エンドポイントにも妥当性の説明（ラショナール）が必要です。
• ​再利用可能な単位は、1つの管理されたコアと地域ごとのオーバーレイです。​機器の概要、接触モデル、材料／プロセスのインベントリ、エビデンスマップ、試験報告書、ギャップ判断を単一のコアドシエに保持します。そこに、各規制当局の承認版、除外事項、ガイダンス、申請形式、および未解消の課題を特定するオーバーレイを追加します。
• ​エビデンスは誠実にカウントしてください。​58,785行のFDAリコール出力データに対するテキスト検索では、生体適合性、細胞毒性、または生物学的試験の問題に言及している112件の製品行が見つかりました。キャンペーンレベルでの重複排除後、これは25件のキャンペーンとなり、1つのキャンペーンが75行を生成していました。データベースの行数は独立した不具合の数ではありません。

したがって、運用上の目標は「ISO 10993に合格すること」ではありません。目標は：​最終製品に対して立証可能な生物学的安全性の結論を維持し、そのエビデンスが各規制当局独自の要件をどのように支援するかを示すことです。​

---

2026年は規格のバージョンが分かれる年です

​まず要点から：ISO 10993-1:2025は国際的に最新ですが、Part 1の規制上のステータスは法域ごとに異なります。「当社は最新版に適合している」と「この規制当局が当社の宣言を受け入れる」は異なる主張です。​

ISOは第6版を、ISO 14971に整合させた完全な再編であると説明しています。暴露期間、医療機器および材料の特性解析、生物学的ハザードの特定ならびに用語が追加または明確化され、構造変更の理由を説明する附属書資料が追加されています¹。これが重要である理由は、生物学的評価が、もはや附属書からコピーした表のようではなく、医療機器のリスクマネジメントファイルにおける生物学的側面により近いものとなるべきだからです。

実務上の最初の落とし穴は、規格の発行によって規制が同期すると想定することです。実際には同期しません。規格には以下のような状態があり得ます。

1. ISOから販売されている最新版
2. 規制当局によって全部または一部が承認（Recognize）されている
3. 法的な適合性の推定のために指定または調和されている
4. 規制当局の現行ガイダンスに引用されている
5. 国家規格として採用されている
6. 正式な承認はないものの、有用な最新技術（state of the art）のエビデンスである

これらの状態は関連していますが、相互に置き換えられるものではありません。

米国はそのニュアンスをよく表しています。FDAによる承認2-313は、ISO 10993-1:2025を​部分的に​しかカバーしていません。箇条6.5.11.3の「コンシューマー製品（consumer products）」というフレーズや、生物学的リスクの見積もりに関する箇条6.9は承認されていません。FDAは、後者が同機関の承認するISO 14971フレームワークと矛盾すると述べています。また、第6版で追加された遺伝毒性の規定が、すべての長期接触機器においてFDAの2023ガイダンスにあるエンドポイント表と整合しない可能性があると警告し、評価を開始する前に審査部門へ相談することをスポンサーに推奨しています²。同時に、FDAは長い移行期間を設定しており、第5版（ISO 10993-1:2018）への適合宣言は​2029年7月1日​まで引き続き受け入れられます²。

欧州では異なる区別が必要です。MDR第8条に基づき、適合性の推定は、整合規格の参照番号が官報（Official Journal）に公表されている場合にのみ与えられます¹⁰。2026年6月17日の更新を含む現在のMDR整合規格リストには、ISO 10993のいくつかのパートが含まれていますが、Part 1の参照番号は含まれていません¹¹。これはISO 10993-1:2025が使用不能であることを意味するものではありません。技術文書において、リストに記載のないPart 1第8条の推定を主張すべきではないということです。製造販売業者は、依然として基本安全衛生要件（GSPR）への適合を示し、選択した規格、方法、エビデンスがどのように最新技術（state of the art）を表しているかを説明する必要があります。

したがって、適切な問いは「世界的に要求されているISOの版はどれか？」ではありません。有用なグローバルな回答は存在しないからです。代わりに次のように問いかけてください。

• この申請が満たさなければならない法的要求事項は何か？
• 当局が現在、承認、指定、引用、または要求しているPart 1の版または国家規格はどれか？
• 承認は完全なものか、一部限定か、あるいは当局固有の但し書きが付されているか？
• ドシエは適合宣言に依拠しているか、それとも規格を裏付けとなる最新技術（state of the art）のエビデンスとして使用しているか？
• エビデンス作成に使用した版と、今回の申請作成に使用する版との間で何が変更されたか？

これら5つの問いには、地域別オーバーレイの中で回答してください。試験機関の報告書の中に埋もれさせてはなりません。

---

試験マトリクスは生物学的評価ではありません

​まず要点から申し上げますと、試験は評価内におけるエビデンス源の一つに過ぎません。評価自体は、生物学的ハザードを特定し、リスクを推定および制御し、機器の意図された用途において残留生物学的リスクが許容可能であるかを結論付ける、文書化された推論です。​

よく見られる失敗パターンは、機器の接触区分から始まり、一連の試験パネルの見積もりで終わるというものです。そのシーケンスは発注書を作成できるため魅力的に見えます。しかし、規制当局が実際に審査・監査する必要のある判断、すなわち、なぜそれらのエンドポイントなのか、なぜそれらの被験物質なのか、なぜそれらの抽出条件なのか、そして得られたエビデンスがなぜ最終製品を裏付けるのかという判断をスキップしているため、脆弱です。

ISO 14971 は基本となるロジックを提供しています。すなわち、ハザードを特定し、リスクを推定・評価し、リスク制御を実施し、残留リスクを評価し、医療機器のライフサイクル全体を通じて製造および製造後情報を監視することです ¹²。ISO 10993-1 はそのロジックを生物学的安全性に適用します。したがって、生物学的評価計画書は、アッセイ名からではなく、機器、患者、および暴露から開始されるべきです。

FDA の現在の公開ガイダンスは、その境界を具体的なものにしています。同機関の 2023 年9月の最終ガイダンスは、直接的または間接的な身体接触を伴う医療機器のPMA、HDE、IDE、510(k)、およびDe Novo申請を対象としています。このガイダンスでは、試験が必要かどうかのリスクに基づく判断、化学的評価、ならびにサブミクロンまたはナノテクノロジー構成品、インサイチュ重合材料、吸収性材料、および特定の健全皮膚接触に対する被験物質の問題を明確に取り扱っています ¹³。FDA の「Biocompatibility Basics」ページでは、単なる樹脂グレードやサプライヤーの証明書だけでなく、滅菌、製造工程、残留物を含む最終製品全体を考慮するよう審査官に求めています ¹⁴。

EU MDRも文書化要件を通じて同様の点を示しています。附属書II（Annex II）では、生体適合性に関する詳細情報、直接的または間接的に接触するすべての材料の特定、試験デザイン、完全なプロトコル、分析方法、要約、および結論を要求しています。また、新たな試験を実施しない場合、技術文書にその決定の根拠を含めなければならないと規定されています ¹⁰。「試験を行わないこと」は許容され得ます。「決定記録が存在しないこと」は不可です。

これにより、次のようなシンプルな実用上の定義が得られます。

​生物学的評価とは、意図された暴露およびライフサイクル全体における最終製品について、合理的に予測可能なすべての生物学的ハザードが特定され、対処されていることを示す管理された論理構築です。​

この論理構築には、サプライヤーデータ、処方および製造プロセスの情報、既存機器の使用実績、文献、化学的キャラクタリゼーション、毒性学的リスク評価、in-vitroまたはin-vivoの試験データ、臨床エビデンス、苦情、および製造販売後調査を使用できます。適切な組み合わせは、万能な試験パネルに依存するのではなく、各段階を経た後に残る不確実性に依存します。

---

試験を依頼する前に暴露モデルを確定させる

​結論を先にお伝えすると、不十分な接触記述は後続のあらゆる意思決定を損ないます。誰が何に、どの経路で、どのくらいの頻度・期間接触し、どのような処理工程を経るかを捉えた構成部品レベルの暴露モデルを確定させてください。​

「外部連通、長期接触」という記述だけでは、正当性を主張できる評価を行うのに不十分です。間欠的使用、累積暴露、間接的な流路、付属品、劣化、繰り返しの再処理、予見可能な誤用が隠れてしまう可能性があります。第6版における暴露期間に関するより詳細な扱いによってこの点は明確になりましたが、実務上のニーズはそれ以前からのものです。接触モデルは、エンドポイント選定、抽出設計、毒性学的用量、ならびに市場比較のためのインプットです ¹。

暴露モデルは構成部品レベルで構築してください。患者またはユーザーに接触する構成部品ごとに、以下の項目を把握します。

• 構成部品名、図面、および部品表（BOM）識別子；
• 材料の商標名および秘密保持契約下で入手可能な完全な処方情報；
• サプライヤー、製造施設、および関連するサプライヤーの工程管理；
• 直接的または間接的な接触経路；
• 接触する組織、循環体液、ガス経路、または損傷／非損傷表面；
• 接触頻度、単回使用期間、および累積期間；
• 断続的接触パターンおよび合理的に予見可能な最大使用；
• 表面積、質量、流量、その他の暴露分母；
• 構成部品が植込まれているか、吸収性、分解性、コーティング適用、または薬剤含有であるか；
• 洗浄、離型、機械加工、接合、印刷、硬化、包装、および滅菌の各工程；
• 保存期間の状態および再処理サイクル；
• バリエーション、付属品、および医療機器ファミリー関係；および
• 生物学的暴露を変化させる合理的に予見可能な誤用。

​間接的接触​については、別の行を設けて記載する必要があります。流路機器、呼吸用ガス経路、投与システム、および患者に物質を移送する器具は、体内にとどまることなく生物学的暴露を引き起こす可能性があります。反対に、ソフトウェアのみの機器や完全な非接触機器については、試験プログラムに代えて、接触がない旨を短く明確に説明する根拠が必要です。FDAでは、機器が組織と直接的にも間接的にも接触しない場合、申請書にその事実を記載すべきであり、通常はそれ以上の生物学的適合性情報は不要であるとされています ¹⁴。

暴露モデルは、ラベル表示された使用目的およびリスクマネジメントファイルと一致していなければなりません。取扱説明書で繰り返しのサイクルが許容されている場合、生物学的評価において都合よく単回使用の暴露条件を用いることはできません。ファミリーに複数の材料、色、サイズ、または製造施設が含まれる場合、計画書においてどのバリエーションが暴露を左右するのか、またどの試験品が他のバリエーションを網羅（ブラケティング）するのかを説明する必要があります。臨床実務によって短い接触が繰り返され、合計として長期接触となる場合は、より都合のよい単一イベントのカテゴリを選択するのではなく、累積パターンを記載してください。

暴露モデルの承認は、デザインレビューのゲートとして扱ってください。試験機関での作業を開始する前に、薬事、毒性学、材料、製造、臨床、および品質保証の部門が同一バージョンに署名すべきです。この1つの管理手順を実施することで、試験プログラムにおいて企業が実際に販売しようとしている機器が評価されたかどうかをめぐる、後々の多くの議論を防止できます。

---

試験施設への発注を行う前にエビデンスラダーを構築する

​要点（結論）：まず既知の事項から始め、不確実性が残る場合にのみエビデンスを追加します。順序は、医療機器の知識、既存の安全性エビデンス、化学的特性評価および毒性評価、目的を絞った生物学的試験、そして臨床および製造販売後の確認となります。​

エビデンスラダーは、化学的評価が常に生物学的評価に取って代わるような階層構造ではありません。不確実性を効率的に低減するための順序です。

1. 医療機器および工程に関する知識

完全な原材料表（BOM）、入手可能な場合は処方成分、表面処理、着色剤、接着剤、インク、潤滑剤、洗浄剤、加工助剤、包装との接触、滅菌状態、および有効期間の状態から着手します。すべての項目を構成部品レベルの暴露モデルに関連付けます。サプライヤーの安全データシートは成分の特定に役立ちますが、医療機器の生物学的安全性を立証するように設計されているわけではありません。カナダ保健省（Health Canada）は、原材料サプライヤーの主張や安全データシート単体では不十分であり、製造工程および滅菌を経た最終製品に対するエビデンスを求めていると述べています ¹⁵。

2. 既存の当該医療機器固有のエビデンス

過去の試験報告書、化学的研究、毒性評価、苦情、臨床経験、および製造販売後データを棚卸し（一覧化）します。各項目の背景にある正確な医療機器のバージョン、原材料、製造工程、製造所、滅菌サイクル、試験品、および接触モデルを記録します。「同一の材料」であることは、直ちに同等性を橋渡しするものではありません。異なる温度、別の着色剤、洗浄剤、形状、または滅菌線量で加工されたポリマーは、異なる化学的プロファイルを示す可能性があります。

3. 文献および同等医療機器のエビデンス

査読付き文献および合法的に販売されている同等医療機器を活用して、既知のハザードおよび試験の選定に関する情報を得ます。同等性を単に主張するのではなく、文書で証明します。有用な比較軸は、単なる製品カテゴリではなく、組成、製造、滅菌、物理的形態、表面、分解、接触組織、および暴露です。

4. 化学的特性評価および毒性評価

臨床的に関連する条件および過酷条件の下で、最終製品から何が放出され得るかを評価し、特定された構成成分を患者への暴露に対して評価します。ISO 10993-18 および ISO 10993-17 は、化学的特性評価および毒性リスク評価の主要なフレームワークを提供します。アウトプットでは、どのリスクが解決されたか、どのような不確実性が残されているか、そして追加の目的を絞った試験が正当化されるかどうかを特定する必要があります。

5. 目的を絞った生物学的エビデンス

文書によるエビデンスや化学的エビデンスでは評価エンドポイントに回答できない場合、定義された疑問に回答できる方法を選定します。試験を開始する前に、方法の適合性、許容基準、試験品の代表性、抽出の根拠、および逸脱を記録します。試験に合格したとしても、代表性のなかった試験品を修復することはできません。

6. 臨床および製造販売後エビデンス

臨床性能、有害事象、苦情、文献サーベイランス、回収（リコール）、および製造変更は、市販前の結論を裏付けることもあれば、異議を唱えることもあります。ISO 14971 は製造および製造後の情報をライフサイクルリスクマネジメントの一部として扱います ¹²。したがって、生物学的評価報告書（BER）にはレビューのトリガーを設けるべきであり、変更から切断された無期限の有効期限を設定すべきではありません。

すべての段階において、3つの結論のいずれかを記述します：​十分​、​不十分—次のエビデンスを定義​、または ​該当なし—根拠を記録​。これにより、エビデンス収集が管理された決定へと変換され、最終的な報告書が監査可能なものになります。

---

実行可能な決定記録としてBEPを作成する

​要点（結論）：BEPは、結果が得られる前に、資格のある試験機関、毒性学者、および審査員が、各活動がどのような疑問に回答することを意図しているかを正確に理解できるほど詳細である必要があります。​

実践的なBEPでは、以下の12セクション構成を活用できます。

1. ​目的、範囲、および所有権。​ 医療機器のバージョン、対象市場、申請段階、文書所有者、承認者、およびリスクマネジメント計画との関係を特定します。
2. ​医療機器および意図された使用の記載。​ 暴露に関連する適応、使用者、患者集団、禁忌、臨床環境、および合理的に予測可能な誤使用を記載します。
3. ​接触および暴露モデル。​ 累積暴露および断続的暴露を含め、上述した構成部品レベルの表を含めます。
4. ​原材料および製造工程のインベントリ。​ サプライヤー、製造所、加工助剤、洗浄、接合、コーティング、包装、滅菌、および有効期間を通じて原材料と構成成分を追跡します。
5. ​適用される規制枠組み。​ 使用された ISO 10993 の部、発行年（版の日付）、国家採用規格、規制当局ガイダンス、適合宣言の除外事項、および法域固有の質問をリストアップします。
6. ​既存エビデンスのインベントリ。​ 過去の試験、化学データ、毒性評価、文献、臨床歴、および製造販売後データを、明示的な適用性の橋渡しとともに索引化します。
7. ​生物学的ハザードおよび評価エンドポイントマップ。​ 該当する各ハザードまたは評価エンドポイントについて、暴露根拠、既存のエビデンス、不確実性、および提案する処理を示します。
8. ​ギャップ評価および決定理由。​ エビデンスが十分である理由、新たな作業が必要である理由、または評価エンドポイントが該当しない理由を説明します。
9. ​試験品およびワーストケース戦略。​ 製造段階、滅菌、エージング、ファミリーブラケティング、表面積/質量基準、抽出条件、およびサンプルのトレーサビリティを定義します。
10. ​計画された試験および許容基準。​ 試験方法、規格の版、試験機関の要件、対照（コントロール）、逸脱、評価エンドポイント、分析、および事前に定義された決定ルールを明記します。
11. ​統合および残留リスク評価方法。​ 化学的、毒性的、生物学的、臨床的、および製造販売後のエビデンスをどのように総合的に評価し、リスクコントロールに還元・関連付けるかを説明します。
12. ​ライフサイクルにおける維持管理。​ 報告書のアウトプット、変更トリガー、サーベイランスインプット、レビュー頻度、責任、および法域オーバーレイの更新を定義します。

各研究項目には、単なる試験名だけでなく​決定に関する質問​を含める必要があります。たとえば、「検証済みの最大滅菌線量を照射した後の最大接触完成カテーテルからの極性および非極性溶出物が、未解決の細胞毒性ハザードを引き起こすかどうかを決定する」という表現は監査可能です。「細胞毒性—ISO 10993-5」は単なるラベルに過ぎません。

許容基準も結果が得られる前に存在している必要があります。規格が基準を提供している場合は、その版を引用します。毒性学的判断が必要な場合は、誰がそれを判断し、どのようなインプットが使用されるかを定義します。規制当局固有の課題が未解決である場合は、試験機関がデフォルトで規制戦略を決定するのに任せるのではなく、FDA Q-Submissionや認証機関への照会など、計画されている対話を明確にします。

BEPは最終的な安全性の結論ではありません。その結論に至るまでのあらかじめ規定されたルートです。後で作成される生物学的評価報告書（BER）では、計画されたすべての活動、逸脱、および結果を、同じ評価エンドポイントマップと照らし合わせて整合させる必要があります。

---

評価エンドポイントを選択する（パネルでの一括発注は行わない）

​結論を先に述べると、生物学的に関連するすべてのハザードを評価すべきですが、「評価する」と「新しい試験を実施する」を混同してはなりません。各エンドポイントに対するアウトプットは根拠（エビデンス）と合理的な説明（ラショナール）であり、自動的に試験実施を意味するものではありません。​

再現性のあるエンドポイント決定手順を使用します：

1. この構成部品および使用目的において、直接的または間接的な生物学的接触（ばく露）は存在しますか？
2. 構成成分、表面、微粒子、分解生成物、工程残留物、または組織との相互作用から、どのような生物学的ハザードが生じ得ると合理的に考えられますか？
3. 累積的または断続的な接触を含め、関連する接触経路、用量、頻度、および期間はどのようなものですか？
4. この最終製品または合理的に説明可能な同等構成において、そのハザードに対応するどのような既存のエビデンスが存在しますか？
5. 材料、製造工程、滅菌、形状、表面、および接触の相違点は、ブリッジングが可能なほど十分に軽微ですか？
6. 化学的特性評価および毒性学的評価によって不確実性を解消できますか？
7. 不確実性が残る場合、追加の動物使用を最小限に抑えつつそれを解決できる標的を絞った生物学的試験手法はどれですか？
8. どのような結果が得られれば、リスク管理または市場アクセスの意思決定が変化しますか？

このアプローチは、2つの相反する誤りを回避します。1つ目は​過剰試験​です。組成、接触、および既存のエビデンスがすでに結論を裏付けている場合であっても、接触カテゴリーに関連付けられたすべてのエンドポイントを発注してしまうことです。過剰試験は時間を消費し、動物を使用させ、臨床的リスクとは無関係な曖昧な結果を生む可能性があります。ISO 10993-2:2022は、科学的に妥当な代替法による動物実験の削減、高精度化、および代替を明確に推奨しています ¹⁶。

2つ目は​評価不足​です。見慣れた一覧表に記載がないという理由でエンドポイントを省略し、医療機器特有のハザードの考慮を怠ることです。微粒子、分解、局所的物理作用、インサイトゥ（生体内）反応、ナノ材料、新規コーティング、または反復的断続接触は、一般的なカテゴリーの枠を超えた解析を必要とする場合があります。FDAの限定的承認に関する注記は、長期接触における遺伝毒性において特に重要です。2025規格と2023のFDAガイドラインはすべての医療機器において一致するとは限らないため、データを取得する前に該当する審査部門に確認することが最も安全な計画となります ²。

各エンドポイントについて、​ハザード​、​接触（ばく露）​、​利用可能なエビデンス​、​不確実性​、​処理方針​、および​市場決定への影響​の6つの項目を含む1ページの記録を作成します。処理方針は、既存データにより支持、化学的/毒性学的評価により支持、標的を絞った試験により対応、合理的な説明に基づき非該当、または規制当局との協議待ちのいずれかとなります。この1ページのフォーマットは、マトリックスからコピーされた色付きのチェックマークよりも移植性に優れています。

---

最終製品の試験品および真のワーストケースの選択

​結論を先に述べると、関連する生物学的負荷を最大化する構成を試験対象とすべきであり、自動的に最大の機器、最新のプロトタイプ、または最も入手しやすいサンプルを選んではなりません。​

FDAは、製造および滅菌の影響を含め、最終製品を評価します ¹⁴。カナダ保健省（Health Canada）も同様に、処理および滅菌後の最終製品に関するエビデンスを求めています ¹⁵。EU MDR Annex IIでは、すべての直接的および間接的接触材料を特定し、試験デザインおよび合理的な説明を文書化することを求めています ¹⁰。承認されている第1部の版が異なる場合であっても、これらの規制要件の方向性は一致しています。

「最終製品」を運用上の定義として明確にします。試験品は、商用生産材料、処方、サプライヤー管理、製造拠点および工程、洗浄、包装材との接触、滅菌サイクル、ならびに該当する場合はエージングや再処理を代表するものでなければなりません。販売される医療機器が滅菌状態で供給される場合、非滅菌の成形構成部品が自動的に同等代表性を有するとは言えません。滅菌によって残留物が発生または除去される可能性がある場合、バリデートされたその条件範囲をワーストケースの選定に含める必要があります。

ワーストケースはエンドポイントごとに異なります：

• 患者のばく露に対する表面積比が最も高い構成が、溶出物の要因となる場合があります；
• 材料質量が最も大きい構成が、分解性または吸収性構成成分の要因となる場合があります；
• 最も色が濃い、または添加剤が最も多い色彩が、処方上の検討課題の要因となる場合があります；
• 最大滅菌線量または最高残留限度値が、化学的ばく露の要因となる場合があります；
• 最小洗浄サイクルが、工程残留物の要因となる場合があります；
• 最大再処理サイクル数が、分解または表面変化の要因となる場合があります；
• 液量が最も少ない場合に、投与濃度が最も高くなる可能性があります；および
• 特定のサプライヤーまたは製造拠点が、バリデートされた規格の中で最も好ましくない条件を表す場合があります。

製品ファミリーについては、1つのモデルを無条件に全体的なワーストケースと宣言するのではなく、ブラケティング表を作成します。各バリアントを、材料、表面積、質量、接触、期間、処理、および滅菌と対比させてマッピングします。あるモデルが細胞毒性をブラケティングする一方で、別のモデルが分解性または埋植性をブラケティングする場合があります。複数の試験品が必要な場合は、その理由を明記してください。

トレーサビリティは選定と同等に重要です。ロット、日付、製造拠点、図面リビジョン、部品表（BOM）リビジョン、滅菌ロードおよび線量、エージング状態、包装状態、ならびに逸脱事項を記録します。適切な場合には保管サンプルを保持します。企業がどの機器を試験したかを証明できなければ、規制当局はいくら洗練された合理的説明であっても評価することはできません。

---

化学的評価を優先的に活用し、万能視しない

​結論を先に述べると、化学的特性評価は潜在的なばく露を特定および定量化するための強力な手法ですが、生物学的エビデンスの普遍的な代替手段ではなく、分析結果のリストだけでは安全性の結論にはなりません。​

合理的に主張可能な化学的評価主導の手順は以下の通りです：

1. 最終製品の試験品および臨床的ばく露を定義する；
2. 極性、時間、温度、および表面積または質量の規格化を含め、リスクに関する問いに答えるための抽出条件を設計する；
3. 分析方法、検出感度、および報告閾値を設定する；
4. 科学的に可能な範囲で、検出された構成成分を特定および定量する；
5. 臨床使用モデルを用いて、抽出液濃度を患者ばく露量に換算する；
6. 適切な毒性値および不確実性係数を用いて毒性学的リスク評価を実施する；
7. 特定不能なピークおよび分析上の不確実性を特性評価する；
8. どのハザードが解消され、どのハザードに標的を絞った追加エビデンスが必要かを決定する。

この手順により、よくある2つのカテゴリーエラーを防ぐことができます。第1に、苛酷抽出条件下で検出された化合物が自動的に臨床的ハザードとなるわけではありません。投与量および接触経路が重要です。第2に、分析閾値未満の化合物が自動的に存在しないことを意味するわけではありません。測定手法の能力、サンプル前処理、および不確実性が影響します。毒性学的評価は、分析結果を患者ばく露および関連するエンドポイントに結び付けなければなりません。

化学的評価は、バージョン間の比較、材料や工程の変更調査、製品ファミリー間のブリッジングの支援、および予期せぬ残留物の特定において特に有用です。また、不必要な動物実験を削減するのにも役立ちます。しかし、化学的評価だけでは、局所組織への影響、物理的相互作用、微粒子反応、経時的分解、複雑な混合物、または毒性学的閾値が不十分なハザードを完全に解消できない場合があります。計画書にはその限界を明記しなければなりません。

FDAは2024年12月に生物学的適合性評価のための化学分析に関するドラフトガイドラインを発行しました。その文書はドラフトのままであるため、ドラフトとして記載すべきであり、現在の確定したFDAのポリシーとして扱うべきではありません。本レポートにおける米国の支配的な拠り所となるのは、FDAの2023年9月の確定したISO 10993-1ガイドラインおよび2026規格承認ページです ²¹³。

したがって、最高の化学評価レポートとは、最も多くのピークが記載されたものではありません。生物学的評価者が次の質問に答えられるようにするレポートです：​何が、どのような用量で、どの程度の不確実性を伴って患者に到達する可能性があり、次に何をすべきか？​

---

1つのコアドシエを7つの規制制度に展開する

​結論から言うと、互いに関連のない7つの生物学的評価ファイルを作成してはなりません。管理された1つのエビデンス・コアを維持し、各規制当局が規格、エビデンス、申請資料をどのように取り扱うかを記載した7つの短いオーバーレイを準備します。​

​コアドシエ​には、安定した科学的記録を保持する必要があります。

• 医療機器および意図される使用の記述。
• 構成部品レベルの接触および暴露モデル。
• 部品表（BOM）、処方アクセス戦略、および製造/プロセス計画。
• 生物学的ハザードおよび評価項目（エンドポイント）のマップ。
• 既存エビデンスのインベントリおよび同等性のブリッジ。
• 化学的特性評価および毒性学的評価。
• 生物学的試験計画書および完全な報告書。
• 臨床エビデンスおよび市販後エビデンス。
• 最終的な統合生物学的評価報告書（BER）。
• 変更履歴および未解決の課題。

その上で、各​法域別オーバーレイ​において、以下の簡潔な質問群に回答します。適用される法令およびガイダンス、認識/指定/採用されている第1部の版、認識の除外事項や注意事項、承認されている規格適合宣言ルート、現地の申請区分および言語、規制当局特有のエンドポイント・試験品・GLPへの期待事項、事前相談の実施が推奨されるか否か、ならびにコアの結論からの正確な差分（デルタ）です。

米国

FDAの2023年9月の最終ガイダンスおよび認識番号2-313を使用します。認識されていない2つの2025要素を明記してください。長期接触の医療機器については、変異原性（遺伝毒性）の決定事項を第6版とFDA添付文書Aの両方と比較し、両者が一致しない場合は審査部門に問い合わせます ²¹³。申請が2025宣言、移行期間中の2018宣言、または宣言を伴わない裏付けエビデンスのいずれに依拠するかを明確に決定してください。FDAが2018宣言を受け入れるのは2029年7月1日までです ²。

欧州連合

エビデンスをMDR附属書I第10節および附属書II第6.1節に対応付けます。直接的および間接的に接触するすべての原材料を特定し、詳細な方法と結論を記載した上で、新規試験を実施しなかった箇所には合理的な根拠を提示します ¹⁰。2026年6月17日のリスト更新時点で、EU官報（OJ）に公表されていない第1部の整合規格による適合推定を主張しないでください ¹¹。技術水準（state of the art）を説明し、選択した版について早い段階で認証機関と協議してください。

英国

MHRAの現在のガイダンスは依然として2018の枠組みを使用しており、エンドポイントは強制的な試験ではなく評価である点を強調しています。同ガイダンスは、最終製品の完全な組成、情報が不十分な場合の化学的特性評価、および全体的なリスクアセスメントにおける解釈を求めています ⁵。現在の指定規格告知では、第1部としてEN ISO 10993-1:2009およびAC:2010が収載されています ⁶。オーバーレイでは、指定規格ルートと、より新しい方法を使用するための科学的妥当性の主張とを区別する必要があります。

カナダ

カナダ保健省（Health Canada）の最新リストはISO 10993-1:2018を認識しており、箇条5.3.2により追加試験が要求される場合があることを注記しています。また、第10部および第23部におけるin vitro/段階的アプローチの一部に除外事項を設けています ³。オーバーレイではそれらの注意事項を特定し、加工および滅菌後の最終製品に基づくエビデンスを示し、サプライヤーの主張のみに頼ることを避ける必要があります ¹⁵。認識された規格の使用は任意ですが、代替ルートを採用する場合はエビデンスと説明が必要です ³。

オーストラリア

TGAはISO 10993を義務的な単一のルートではなく、認められた技術水準（state of the art）として取り扱っています。製造業者は、基本要件（Essential Principles）の適合性を示しつつ、これを満たすか超えるか、あるいは別のアプローチの正当性を主張することができます。TGAは評価において、リスク分析、利用可能な生物学的エビデンス、洗浄/消毒/滅菌の影響、および溶出物を考慮することを具体的に求めています ⁷。したがって、オーバーレイは単なる規格適合証明書ではなく、基本要件への対応付けと正当性の主張に焦点を当てる必要があります。

日本

PMDAは生物学的評価をISO 14971のリスクマネジメントの下に位置付けており、2025年に通知、Q&A、および第6版の変更概要を含む公表資料を改訂しました ⁸⁹。日本のオーバーレイでは、コアドシエを現行の通知および相談における期待事項と整合させ、暴露、特性評価、生物学的ハザード、接触に関する用語、ならびに局所組織影響に影響を及ぼす第6版の変更点にフラグを立てる必要があります。

中国

中国の現行の第1部（GB/T 16886.1-2022）はISO 10993-1:2018と同等採用（IDT）されており、2023年5月1日から施行されています ⁴。第1部を改訂する国家プロジェクトが進行中ですが、規格計画段階のものはまだ有効な代替とはなりません ¹⁷。ファミリー規格の他のパートも独自のスケジュールで改訂が進んでいます。第17部の2025年版は2026年9月1日に施行され、新しい第2部は2027年2月に施行されます ¹⁷。オーバーレイでは、GB/T 16886のすべてが同時に移行したとみなすのではなく、引用されているファミリー規格の各パートを個別に割り当てる必要があります。

このアーキテクチャからは、1つの重要なガバナンスルールが導き出されます。​各国のオーバーレイはエビデンスや説明を追加することはできますが、コアにおける科学的事実を黙って変更してはなりません。​ある市場からの質疑によって新たなハザードや無効なブリッジが判明した場合は、指摘した規制当局だけでなく、管理されたコアを更新した上で、すべての市場を評価してください。

---

医療機器または知見に変更が生じた場合は評価を再開する

​結論から言うと、生物学的安全性の結論は、定義された特定の医療機器の状態に帰属します。原材料、サプライヤー、製造工程、滅菌、包装、有効期間（シェルフライフ）、使用方法、または市販後の変更は、製品名が同じであってもブリッジを無効にする可能性があります。​

変更管理プロセスの中に生物学的評価の影響評価を組み込みます。トリガーとなる事象には以下が含まれます。

• 新規または変更された原材料、処方、顔料、添加剤、コーティング剤、接着剤、インク、または潤滑剤。
• サプライヤー、製造所、またはサプライヤーの製造プロセスの変更。
• 成形、機械加工、印刷、硬化、溶接、または表面処理の変更。
• 洗浄剤、プロセスパラメータ、または受入基準（許容限界）の変更。
• 滅菌方法、滅菌施設、サイクル、照射量/滅菌線量、または残留物許容限界の変更。
• 医療機器と直接的または間接的に接触する包装材料。
• 有効期間の延長、輸送条件の変更、または新たなエージング状態。
• 新しいサイズ、形状、表面積、質量、付属品、または製品ファミリーの構成品。
• 新しい接触組織、接触期間、接触頻度、患者集団、または再利用に関する主張。
• 苦情、有害事象、回収（リコール）、文献、または毒性学的なシグナル。
• 従来は特性評価されていなかった構成成分を明らかにする分析方法の改善。
• 以前の根拠に影響を及ぼす規格、ガイダンス、または認識の変更。

FDAの医療機器の変更に関するガイダンスは、プロセスの変更がこのリストに含まれる理由を示しています。洗浄、消毒、または滅菌の変更は、原材料や性能特性を変化させ、生体適合性に影響を与える可能性があります。例えば、残留物、あるいはポリマーやコーティングの特性を変化させることなどが挙げられます ¹⁸。したがって、評価では、新たなハザードと著しく修正された既存のリスクの両方を検証しなければなりません。

「再試験」を自動的な結論としないでください。同じエビデンスのラダー（段階的アプローチ）を実行します。すなわち、変更を定義し、変更前後の組成、プロセス、暴露を比較し、課題を解決できる場合には目的を絞った化学的分析やその他のエビデンスを活用し、毒性学的および生物学的影響を評価し、追加試験が必要かどうかを決定した上で、BEP/BER、リスクマネジメントファイル、および影響を受ける市場のオーバーレイを更新します。適切に設計された変更評価は「新規試験なし」を正当化することができますが、文書化されていない「影響なし」のチェックボックスでは正当化できません。

市販後のエビデンスもここに含まれます。苦情、有害事象、ビジランス、科学文献、製造上の不適合、および回収（リコール）は、販売開始時に設定された前提条件に疑問を投げかけることがあります。評価を再開するための閾値と責任を明確に定義してください。定期的なレビューカレンダーも有用ですが、形式的な年次改訂よりもイベント駆動型のトリガーの方が重要です。

---

112件のリコールデータ行が実際に意味すること

​まず結論から：FDAのリコールファイルには有用な生物学的安全性シグナルが含まれていますが、生の記録件数は事象の発生頻度を過大評価します。現在のエクスポートデータでは、一致した112件の製品行が25件のキャンペーングループに集約され、単一のキャンペーンが行の3分の2を占めています。​

Pure Globalは、​58,785件の製品行​を含むFDAリコールデータベースの2026年24月エクスポート分を分析しました。透明性のあるフリーテキストスクリーニングにより、リコール理由および根本原因フィールドを検索し、生物学的適合性、細胞毒性、および生物学的試験不適合の用語を探しました。その結果、​112件の製品行​が得られました。リコール実施企業、事象発生日、および理由により重複を排除したところ、​25件のキャンペーングループ​が生成されました。企業／日付／製品コードによる代替定義では26件のグループが生成され、分析単位を明確に宣言しなければならない理由を示しています ¹⁹。

偏在（集中）があることが最大の教訓です。滅菌残留物に関連する2020件のキャンペーンが、112件のデータ行中​75件（67.0%）​を生成しました。これらの行は、単一の是正措置内における個別のカタログ番号、サイズ、モデル、または出荷記録を表している場合があります。したがって、「112件の生物学的適合性リコール」と報告すると、112件の独立した不具合が存在するかのような誤った印象を与えることになります。

テキスト検索で一致したキャンペーンは、2008年から2026年にわたっています。2025年〜2026年には4件が発生しており、その記述には高レベルの細胞毒性、日常的な生物学的適合性試験の不適合、構成品関連のキットの問題、およびカテーテルの細胞毒性の問題が含まれています ¹⁹。これらの事例は、上述の変更管理のテーマを補強するものです。すなわち、材料および構成品、工程残留物、日常的な検証、ならびに最終システムの構成のすべてが重要となり得るということです。

この分析には厳格な限界が存在します。フリーテキストスクリーニングでは、異なる用語で記述された事象を見落とす可能性があります。根本原因のフィールドは不完全であるか、あるいは調査中である場合があります。リコールデータベースは使用された医療機器の母数（分母）を提供しないため、発生率を確定したり企業間を安全に比較したりすることはできません。キャンペーンのグループ化には判断を伴います。得られた結果は​シグナルセットおよび文書化における教訓​であり、不具合発生率ではありません。

文書化におけるこの教訓は価値あるものです。すなわち、両方のレベルを維持するということです。影響を受けるモデルについては製品レベルのトレーサビリティを維持しつつ、独立した是正措置について議論する際にはキャンペーンレベルの件数を報告します。同じ原則が苦情、有害事象、および試験の逸脱にも適用されます。数値が取締役会のスライドや規制当局向けの説明に記載される前に、1つの記録が何を意味しているのかを定義してください。

---

市場参入（マーケットアクセス）階層の予算を個別に計上する

​まず結論から：BEP（生物学的評価計画）、試験機関での評価プログラム、および毒性評価は技術的エビデンスの費用です。薬事戦略、申請資料の取りまとめ、および法律で義務付けられている現地法定代理人は、独立した市場参入（マーケットアクセス）階層となります。どちらの費用も隠れることがないよう、個別に価格を設定してください。​

信頼性の高い生物学的評価予算には、少なくとも5つの分類が存在します：

1. 社内材料、技術、品質、および薬事業務；
2. 試験機関での分析試験および生物学的試験；
3. 独立した毒性学的評価；
4. 薬事戦略および申請ドキュメントの編纂；および
5. 規制当局、認証機関、翻訳、および現地代理人費用。

暴露モデルとギャップ評価が作成されるまでは、試験機関の費用を責任をもって見積もることはできません。汎用的な「ISO 10993パッケージ価格」は、医療機器特有の不確実性を見落とす一方で、無関係な作業に費用を支払うリスクを伴います。Pure Globalが公表している料金は、薬事および現地代理人の階層をカバーするものであり、未特定試験機関のパッケージをカバーするものではありません。

Pure Globalのマスター価格表2026では、​米国代理人（US Agent）が年間$1,000​、その他ほとんどの現地代理人市場が​年間$2,000​と記載されており、価格がクラスに基づいている高リスク区分では​$3,000​まで上昇します Pure Globalの価格設定。代表的な単発（スポット）サービスは以下の通りです：

• ​薬事パスウェイの特定：​ $5,000；
• ​米国510(k)の編纂：​ $15,000–$20,000；
• ​EU臨床評価レポート：​ 範囲およびクラスに応じて最大$30,000；および
• ​カナダ登録編纂：​ クラスに応じて$3,000–$25,000 Pure Globalの価格設定。

これらはPure Globalのサービス費用です。書面による業務範囲に別段の定めがない限り、試験機関での試験、毒性評価、規制当局および認証機関の費用、翻訳、交通費、その他の第三者費用は別となります。この区別は重要です。透明性のある薬事費用があったとしても、BEPが作成される前に科学的プログラムを予測可能にするわけではないからです。

代理人費用の具体例として、技術的エビデンス完了後に4つの市場を維持する製造事業者を想定します：​米国代理人 $1,000 + EU欧州代理人 $2,000 + ブラジル高リスク登録保持者 $3,000 + 韓国高リスクライセンス保持者 $3,000 = 年間$9,000​ Pure Globalの価格設定。

この例は、それら4つの市場が全く同一の申請を受け入れると主張するものではありません。現実には受け入れません。この例が示しているのは、コアとなるドキュメントおよび各市場用のオーバーレイを取り巻く、継続的な現地法定代理人階層です。現実的な商業計画においては、エビデンスの作成および維持の費用と、各管轄区域での申請および法的な市場参入権を維持するための費用の両方の数値を提示すべきです。

---

そのまま使用できるBEPおよびRFPのチェックリスト

​まず結論から：試験機関に見積もりを依頼する前に、このリストをご活用ください。不明な項目がある場合は、試験機関やコンサルタントが勝手に選択するのではなく、前提条件とその代替案の両方で見積もりを算出するよう依頼してください。​

医療機器および対象範囲

• 意図する用途、適応、患者集団、使用者、および臨床環境が最新であること。
• 医療機器モデル、付属品、図面、および部品構成表（BOM）のリビジョンが一覧化されていること。
• 対象となる規制体系および申請パスウェイが特定されていること。
• 構成品ごとに直接接触および間接接触がマッピングされていること。
• 組織、投与／接触経路、頻度、単一事象の接触期間、累積接触期間、および間欠的パターンが定義されていること。
• 生物学的暴露に関連する合理的に予測可能な誤用が記録されていること。

材料および製造工程

• 完全な配合情報が利用可能であるか、または機密を保持したサプライヤーへのアクセスルートが定義されていること。
• 着色剤、添加剤、コーティング剤、接着剤、インク、潤滑剤、および加工助剤が含まれていること。
• 製造所および重要な工程条件範囲が一覧化されていること。
• 洗浄、包装材との接触、滅菌、有効期間（シェルフライフ）、および再処理がマッピングされていること。
• 以前のエビデンス以降のサプライヤーおよび工程の変更が評価されていること。

既存のエビデンス

• すべての過去の報告書において、実際に試験された物品、ロット、工程、滅菌、および適用規格の版が特定されていること。
• 文献および同等医療機器のエビデンスに、文書化された同等性の架け橋（ブリッジ）が含まれていること。
• 臨床使用履歴、苦情、不具合報告（ヴィジランス）、およびリコールが含まれていること。
• エビデンスのギャップが、ドキュメント入手上のギャップと区別されていること。

評価項目および試験の決定

• 各評価項目の記録に、ハザード、暴露、エビデンス、不確実性、および決定事項が明記されていること。
• 「該当なし」および「新規試験なし」の決定について、文書化された根拠（ラショナール）が存在すること。
• 化学的キャラクタリゼーションにおける課題および報告閾値が定義されていること。
• 毒性学的評価により、抽出結果が臨床暴露量に換算されること。
• 提案されている各生物学的試験に、判断のための課題およびあらかじめ定義された適合判定基準が存在すること。
• 動物試験が、削減（Reduction）、高精度化（Refinement）、および代替（Replacement）の3Rの原則に対して正当化されていること。

試験品および実施

• 製造工程および滅菌を含む最終製品状態が定義されていること。
• 評価項目ごとにワーストケースが正当化されており、ファミリーブラケティングが表形式でまとめられていること。
• 抽出条件が、試験対象となる臨床暴露および不確実性にリンクしていること。
• 試験品のトレーサビリティに、ロット、図面／BOMのリビジョン、製造所、サイクル、線量、およびエージング状態が含まれていること。
• 試験開始前に、逸脱および無効結果に関するルールが合意されていること。

薬事展開およびライフサイクル

• コア申請ドキュメントに管理された所有者および変更履歴が存在すること。
• 各管轄区域のオーバーレイに、現在の版／ステータス、注意事項、および申請差分が明記されていること。
• 関連する箇所で、FDAの部分承認除外および2018から2029への移行に対応していること。
• EUの主張において、最新技術水準（state of the art）とOJ整合化とが区別されていること。
• 変更管理のトリガーに、材料、サプライヤー、工程、滅菌、包装、有効期間、用途、および市販後のシグナルが含まれていること。
• 生物学的評価報告書が、計画のすべての項目および逸脱と整合性を取っていること。

見積もりを依頼する際は、記入済みのチェックリストを医療機器の接触表および材料／工程インベントリとともに送信してください。これにより、3箇所の試験機関に「完全なISO 10993試験」を依頼するよりも、比較可能性の高い提案が得られます。各見積事業者が定義された同一の課題に対して価格設定を行うためです。

---

結論：今すぐ下すべき4つの決定

​第一に、普遍的であると見せかけることなく、規制のベースラインを選択すること。​ ISO 10993-1:2025は現在の国際版であり、FDAはすでにこれを部分的に承認しています。しかし、いくつかの重要な規制制度は依然として2018版またはそれ以前の国内/指定参照規格にとどまっています。最新の科学的ロジックをコアに組み込み、各規制当局の状況と注意事項をオーバーレイに文書化します。

​第二に、試験を承認する前に暴露モデルを承認すること。​ 構成品レベルの接触、累積的および断続的な接触期間、製造工程、滅菌、ならびに変異体が生物学的課題を決定します。曖昧な接触カテゴリーは曖昧な試験プログラムを生み出します。

​第三に、不確実性を解消するためにエビデンスを購入すること——試験パネルではなく。​ 医療機器および製造工程の知識から、既存のエビデンス、化学的性質、毒性学、標的を絞った試験、そして臨床/市販後情報へと、エビデンスの段階を順に積み上げていきます。すべての関連するエンドポイントを評価しますが、新しく実施するすべての試験、および省略するすべての試験について理由を求めてください。

​第四に、市場や変更にわたって1つの管理されたコアを維持すること。​ 特定地域の規制上の課題が、世界共通の科学的ギャップを浮き彫りにすることがあります。サプライヤー、材料、洗浄、または滅菌の変更により、以前のブリッジングが無効になる可能性があります。コアを更新し、すべてのオーバーレイを再評価します。

Pure Globalは、製造業者が市場固有の規制ルートを決定し、申請アーキテクチャを構築し、そのエビデンスに基づく必要な現地代理人制度を維持するのを支援します。貴社の医療機器がISO 10993-1:2018から2025版へ移行する場合、あるいは1つの市場から7つの市場へと拡大する場合、有益な最初の成果物は分析機関の見積書ではありません。それは、保有するエビデンス、残された不確実性、そして今後の規制当局固有の決定項目を網羅した管理されたマップです。

Pure Globalにご相談ください

​貴社の医療機器および対象市場についてPure Globalとご相談ください。​ 現在公表されているサービス価格については、Pure Globalの価格ページをご覧ください。

---

よくある質問

ISO 10993-1:2025はどこでも必須ですか？

いいえ。ISOは国際規格を発行していますが、規制当局はそれぞれの法的制度に基づいて規格を承認、指定、採択、または使用しています。FDAは2026年5月に2025版を部分的に承認し、カナダ保健省は現在2018版を承認しています。中国の現在の国家規格第1部は2018版を同等に採択しており、オーストラリアはISO 10993を唯一の必須ルートではなく、認識された最先端技術として扱っています ²³⁷⁴。

FDAの申請に、引き続きISO 10993-1:2018を使用できますか？

FDAは、2029年7月1日までは2018版の承認に対する適合宣言を受け入れると表明しています。その移行期間終了後は、それらの宣言を受け入れません ²。医療機器固有の戦略では、最新のガイダンスや、より新しい科学的課題が評価に影響を与えるかどうかを引き続き考慮する必要があります。

ISO 10993-1:2025への適合により、EU MDRの適合の推定が得られますか？

自動的ではありません。MDR第8条の推定は、官報に掲載された整合規格の参照に基づきます。2026年6月17日のリスト更新時点で、複数のISO 10993パートが掲載されていますが、第1部は掲載されていません ¹⁰¹¹。この規格は引き続き最先端技術のエビデンスを支えることができますが、技術文書において官報掲載のない第1部の適合の推定を主張すべきではありません。

接触カテゴリーに関連付けられているすべての試験が必要ですか？

普遍的な答えは存在しません。すべての関連する生物学的ハザードまたはエンドポイントを評価する必要がありますが、評価には既存の医療機器エビデンス、文献、組成、化学的特性評価、毒性評価、標的を絞った生物学的試験、臨床エビデンス、および市販後データを使用できます。BEPは、各エンドポイントが支持されている理由、試験されている理由、または該当しない理由を説明する必要があります。

化学的特性評価はすべての生物学的試験に代わることができますか？

いいえ。化学的特性評価は潜在的な暴露を特定・定量化でき、毒性評価、ブリッジング、および動物実験の削減を支援することができます。ただし、適切な毒性学的閾値がなければ、局所組織反応、物理的相互作用、微粒子、分解物、複雑な混合物、あるいは不確実性に完全に対処できない場合があります。明確に定義された課題を解決するために利用し、その限界を明記してください。

BEPとBERの違いは何ですか？

​生物学的評価計画書​は、作業が完了する前に、適用範囲、ハザード、エビデンス、ギャップ、方法、試験品、決定規則、およびライフサイクル管理を定義します。​生物学的評価報告書​は、得られたエビデンスを統合し、逸脱を調整し、残留生物学的リスクの結論を記載します。報告書は計画書まで遡って追跡可能である必要があります。

「最終製品」とは何を意味しますか？

使用のために供給されるものを代表する医療機器の構成を意味し、関連する製造、洗浄、包装との接触、滅菌、ならびに経時変化または再処理の状態を含みます。正確な対象品は、リスクに関する課題とワーストケースの根拠によって異なります。原材料や未滅菌の構成品が自動的に代表性を有するわけではありません ¹⁴¹⁵。

1つのモデルが医療機器ファミリーをブラケティングできるのはどのような場合ですか？

文書化された比較により、原材料、処方、質量、表面積、接触、製造工程、滅菌、および暴露にわたって、評価対象のエンドポイントに対してそれがワーストケースであることが示される場合です。あるモデルが溶出物をブラケティングし、別のモデルが分解物や埋植をブラケティングすることがあるため、1つのファミリーに対して複数のワーストケース対象品が必要となる場合があります。

どのような変更により生物学的評価を再開すべきですか？

原材料、処方、サプライヤー、製造所、製造工程、洗浄、滅菌、包装、有効期間、形状、接触、意図する使用目的、再処理、または患者集団の変更は、影響評価のトリガーとなり得ます。新たな苦情、リコール、文献、分析能力、規格、または規制当局のガイダンスによっても評価が再開されることがあります。再開が必ずしも再試験を意味するわけではありません。エビデンスと不確実性を再評価することを意味します。

FDA分析から112件のバイオコンパチビリティリコールを報告しないのはなぜですか？

112は製品記録の件数であり、独立した事象の件数ではないためです。キャンペーンレベルでの重複排除により25のグループが生成され、1つのキャンペーンが75行に寄与していました。正しい解釈は宣言された分析単位に依存します。また、テキスト検索は網羅的ではなく、発生率を推定することはできません ¹⁹。

---

参考文献

1. ISO — ​ ISO 10993-1:2025、医療機器の生物学的評価—第1部：リスクマネジメントプロセスにおける生物学的安全性の評価のための要求事項及び一般原則 ​、第6版、2025年11月発行。 iso.org ↩ ↩ ↩
2. 米国FDA — 承認コンセンサス標準、承認番号​ 2-313 ​、ISO 10993-1 第6版；部分承認、2026年5月25日登録；2029年7月1日までの第2018版移行期間。 accessdata.fda.gov ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩
3. カナダ保健省 — ​ 医療機器の承認規格リスト ​、ISO 10993項目および任意使用に関するガイダンス。 canada.ca ↩ ↩ ↩ ↩
4. 中国国家市場監督管理総局 — ​ GB/T 16886.1-2022 ​、2022年4月15日発行、2023年5月1日施行；ISO 10993-1:2018と同等採用。 std.samr.gov.cn ↩ ↩ ↩
5. 英国医薬品・医療製品規制庁 — ​ 生物学的安全性評価 ​、2026年更新。 gov.uk ↩ ↩
6. 英国国務大臣 — ​ 指定規格：医療機器、告示 DS-0129-26 ​、2026年1月17日。 assets.publishing.service.gov.uk ↩ ↩
7. オーストラリア薬品・医薬品行政局 — ​ 医療機器の安全性および性能に関する基本要件への適合 ​、生物学的特性セクション。 tga.gov.au ↩ ↩ ↩
8. 医薬品医療機器総合機構 — ​ 医療機器の製造販売承認申請等に必要な生物学的安全性評価の基本理念 ​、改訂資料および2025年3月11日付け通知/Q&A。 pmda.go.jp ↩ ↩
9. PMDA 標準情報 — ​ ISO 10993-1 第6版の概要 ​。 std.pmda.go.jp ↩ ↩
10. 欧州連合 — 規則 (EU) 2017/745 (MDR) 第8条、附属書I第10節および附属書II第6.1節、2026年1月1日時点の統合版。 eur-lex.europa.eu ↩ ↩ ↩ ↩ ↩
11. 欧州委員会 — MDR整合規格に関する施行決定 (EU) 2021/1182、および2026年6月11日付け施行決定 (EU) 2026/1231。 eur-lex.europa.eu ↩ ↩ ↩
12. ISO — ​ ISO 14971:2019、医療機器—医療機器へのリスクマネジメントの適用 ​。 iso.org ↩ ↩
13. 米国FDA — ​ 国際規格ISO 10993-1の使用 ​、最終ガイダンス、2023年9月。 fda.gov ↩ ↩ ↩
14. 米国FDA — ​ 生物学的適合性の基礎：FDAによる評価に必要な情報 ​。 fda.gov ↩ ↩ ↩ ↩
15. カナダ保健省 — ​ 非臨床エビデンス—クラスIII非IVD申請 ​、最終製品および生物学的適合性のエビデンス。 canada.ca ↩ ↩ ↩ ↩
16. ISO — ​ ISO 10993-2:2022、医療機器の生物学的評価—第2部：動物福祉に関する要求事項 ​。 iso.org ↩
17. 中国国家標準情報公共サービスプラットフォーム — GB/T 16886 カタログおよび改訂計画、2026年8月1日アクセス。 openstd.samr.gov.cn ↩ ↩
18. 米国FDA — ​ 既存機器の変更に伴う510(k)の提出タイミングの決定 ​、現行ガイダンスPDF。 fda.gov ↩
19. 米国FDAリコールデータベース — 2026年7月24日付けの製品レベルのエクスポート；Pure Globalテキストスクリーニングおよびキャンペーンレベルの重複排除、2026年8月1日分析。 accessdata.fda.gov ↩ ↩ ↩