Ein Katalog für Kontrastmittelinjektion, vierundzwanzig EUDAMED-Produktgruppen

Ein Hersteller von sterilen Einweg-Verbrauchsmaterialien für die Kontrastmittelinjektion trat mit einem Katalog und einem Plan an uns heran, der auf eine einzige Seite passte. Er vertrieb die Einwegartikel, die jodhaltiges Kontrastmittel von einem automatischen Injektor in den Patienten leiten – Hochdruckspritzen, Wendelschläuche, Patientenleitungen mit Rückschlagventilen, Befüll- und Übertragungssets, Mehrpatienten-Tages-Sets – und er vertrieb auch die drei Injektorsysteme, für die diese Einwegartikel bestimmt sind. Der EU-Plan lautete: eine kommerzielle Familie, eine Technische Dokumentation, ein Zertifikat, ein EUDAMED-Eintrag, unter dem mehrere hundert Bestellcodes lagen.

Das abgeschlossene Programm registrierte vierundzwanzig Produktgruppen unter unserer EU-Repräsentanz: einundzwanzig Gruppen der Klasse IIa, die die Schlauch- und Leitungssätze abdecken, und drei Gruppen der Klasse IIb, die die Injektionssysteme abdecken – alle auf dem Markt. Fast nichts von dieser Architektur existierte im ursprünglichen Plan, und die Distanz zwischen beiden ist das Thema dieses Falles.

Ein für Bestellungen strukturierter Katalog

Der Katalog war ein Vertriebsdokument. Er war nach Injektorplattform, nach Bundle, nach regionaler Verpackungsmenge und nach Private-Label-Partner strukturiert, und niemand war je gefragt worden, welche dieser Unterscheidungen regulatorischer Natur waren. Als wir eine Liste der Produkte zur Registrierung anforderten, erhielten wir eine Liste von Artikeln, die bestellt werden konnten.

Die Basis-UDI-DI funktioniert so nicht. Die MDCG 2018-1 beschreibt sie als den Schlüssel, der Produkte verbindet, die dieselbe Zweckbestimmung, Risikoklasse sowie grundlegende Auslegungs- und Herstellungseigenschaften teilen, und sie ist unabhängig von Verpackung und Kennzeichnung – sie erscheint überhaupt nie auf einer Handelseinheit. Plattform-Branding, Bundle-Zusammensetzung und Packungsgröße stehen nicht auf dieser Liste.

Die erste Korrektur war richtungsweisend. SKU-Anzahl und Gruppenanzahl sind nicht dieselbe Messgröße, und ein Großteil der Komplexität des Katalogs löst sich nach unten statt nach oben auf: Unter der MDR erfordert eine Änderung der Anzahl der in einer Packung enthaltenen Produkte eine neue UDI-DI – die auf dem Etikett aufgedruckte Kennung auf Modellebene – und keine neue Gruppe. Ein großer Teil der Referenzen, von denen der Hersteller erwartete, dass sie zu separaten regulatorischen Objekten werden würden, waren lediglich zusätzliche UDI-DIs innerhalb einer Gruppe.

Die Leitungssätze waren nie Klasse I

Die Einwegartikel wurden jahrelang als gewöhnliche nicht-invasive Schläuche geführt, selbst erklärt in Klasse I. Diese Auslegung hält nur stand, wenn keine andere Klassifizierungsregel Anwendung findet. Regel 2 des Anhangs VIII klassifiziert nicht-invasive Produkte, die zur Durchleitung von Flüssigkeiten zur eventuellen Infusion, Verabreichung oder Einbringung in den Körper bestimmt sind, als Klasse IIa, wenn sie an ein aktives Produkt der Klasse IIa, IIb oder III angeschlossen werden können. Diese Leitungen existieren, um an einen Injektor der Klasse IIb angeschlossen zu werden.

Zwei Durchführungsregeln schlossen die verbleibenden Auswege. Zubehör wird eigenständig klassifiziert, getrennt von dem Produkt, mit dem es verwendet wird, sodass die Leitungen weder die Klasse des Injektors erben noch standardmäßig Klasse I behalten; und wenn mehrere Regeln Anwendung finden, gilt die strengste. Die MDR-Klassifizierungsregeln stuften die Verbrauchsmaterialien in Klasse IIa ein und brachten eine Benannte Stelle in eine Produktlinie, die zuvor noch nie eine gesehen hatte.

Dies war nicht nur eine Klassifizierungsfeststellung. Die Risikoklasse ist eines der drei Kriterien, die eine Basis-UDI-DI definieren, sodass die Korrektur der Klasse auch den Einzelgruppen-Plan ungültig machte, bevor überhaupt eine einzige Gruppe gebildet worden war.

Ein Familienname, mehrere verschiedene regulatorische Antworten

Selbst bei der korrigierten Klasse hielt „eine Familie, eine Gruppe“ dem Kontakt mit den Kriterien nicht stand. Neben Zweckbestimmung und Risikoklasse ist eine definierte Reihe von Attributen auf Gruppenebene angesiedelt – ob das Produkt implantierbar, aktiv oder ein wiederverwendbares chirurgisches Instrument ist, eine Messfunktion hat, Arzneimittel oder aus menschlichem oder tierischem Gewebe gewonnene Stoffe enthält und ob es dazu bestimmt ist, ein Arzneimittel zu verabreichen oder zu entfernen. Jedes Produkt, das sich eine Basis-UDI-DI teilt, muss alle diese Fragen identisch beantworten.

Dieses letzte Attribut brach die Familie auseinander. Jodhaltige Kontrastmittel sind nach EU-Recht Arzneimittel, keine Medizinprodukte, und der Katalog behandelte sie nicht einheitlich. Eine Patientenleitung im Kontrastmittelpfad, eine reine Kochsalzlösungsleitung und ein Befüllset, das aus einer Flasche entnimmt und den Patienten nie erreicht, sind drei verschiedene Antworten auf dieselbe Frage. Die Zweckbestimmung trennte den Katalog ein weiteres Mal, und die sterile gegenüber der nicht-sterilen Darreichung trennte ihn ein drittes Mal.

Der entgegengesetzte Fehler hätte mehr gekostet

Als der Hersteller sah, wie sich die Familie fragmentierte, war der Instinkt, jeder Katalogreferenz eine eigene Basis-UDI-DI zu geben, um auf der sicheren Seite zu sein. Wir rieten davon ab, da die Gruppe keine Datenbankzeile ist. Sie ist die Einheit, an der alles Nachgelagerte gemessen wird.

Die MDCG 2019-13 definiert „Produkt“ für die Zwecke der Stichprobenprüfung durch Benannte Stellen als das Produkt oder die Produkte, die einer Basis-UDI-DI zugeordnet sind. Derselbe Identifikator erscheint auf Zertifikaten, auf der EU-Konformitätserklärung, in der Technischen Dokumentation sowie in Vigilanz- und Post-Market-Formularen. Hunderte von Gruppen hätten Hunderte von Stichprobenkandidaten und Hunderte von Aufzeichnungen bedeutet, die aktuell gehalten werden müssten, für Unterscheidungen, die keine Regel verlangte.

Eine zu breite Gruppenbildung ist ebenfalls nicht kostenlos. Wo eine Gruppe viele Varianten umfasst, muss die Prüfung der Technischen Dokumentation feststellen, wie diese Unterschiede berücksichtigt wurden und ob jeder einzelne davon die Anforderungen erfüllt. Beide Fehler werden bezahlt; sie werden nur von unterschiedlichen Abteilungen in Rechnung gestellt.

Daher erstellten wir eine Variantenmatrix statt einer Präferenz. Für jede potenzielle Grenze im Katalog fragten wir, ob sie die Zweckbestimmung, die Risikoklasse, eines der Attribute auf Gruppenebene oder eine grundlegende Auslegungs- oder Herstellungseigenschaft veränderte – Material des Flüssigkeitspfads, Sterilisationsverfahren, Druckfestigkeit, Stecksystem oder eine Standortänderung, die einen validierten Herstellungsprozess veränderte. Unterschiede, die nur unwesentlich waren, wie etwa die Länge innerhalb einer Serie, Verpackungsanzahl oder Bestellcode, verblieben innerhalb einer Gruppe als separate UDI-DIs. Das Ergebnis waren einundzwanzig Gruppen für die Schlauch- und Leitungssätze und drei für die Injektionssysteme.

Die Aufteilung der Klassen veränderte auf jeder Seite unterschiedliche Dinge

Die Klasse-IIa- und Klasse-IIb-Hälften eines einzelnen klinischen Arbeitsablaufs sind nicht zwei Größen derselben Verpflichtung, und der Unterschied wirkt sich direkt auf die Gruppenbildung aus.

Bei Produkten der Klasse IIa bewertet die Benannte Stelle die Technische Dokumentation für mindestens ein repräsentatives Produkt pro Kategorie von Produkten – die MDA- und MDN-Codes, die zur Benennung von Benannten Stellen verwendet werden. Bei Produkten der Klasse IIb ist es ein repräsentatives Produkt pro generischer Produktgruppe, der vierten Ebene der Europäischen Nomenklatur für Medizinprodukte. Die Kategorien sind unterschiedlich, sodass dasselbe Zertifikat auf jeder Seite eine andere Struktur der Stichprobenpopulation abdeckt, und es wird erwartet, dass ein Anteil der Produkte in jeder Kategorie über die Laufzeit des Zertifikats hinweg beprobt wird.

Auf der Injektorseite änderte eine weitere Regel die Arithmetik. Ein aktives Produkt, das dazu bestimmt ist, ein Arzneimittel zu verabreichen, fällt unter Regel 12, und wo dies der Fall ist, findet das Konsultationsverfahren zur klinischen Bewertung gemäß Artikel 54 Anwendung – und die MDCG 2019-13 stellt ausdrücklich klar, dass die klinische Bewertung nicht der Stichprobenziehung unterliegt, sondern für jedes Produkt, das heißt für jede Basis-UDI-DI, bewertet werden muss. Eine Konsolidierung ist daher auf der Systemseite erheblich wertvoller als auf der Verbrauchsmaterialseite. Diese Asymmetrie, und nicht der Wunsch nach Ordnung, ist der Grund dafür, warum drei Systemgruppen neben einundzwanzig Verbrauchsmaterialgruppen stehen.

Dafür sorgen, dass Zertifikat, Erklärung und Datensatz dieselben Produkte benennen

Die Abfolge-Regel machte dem Plan des Herstellers einen Strich durch die Rechnung. Wenn ein Produkt einer Konformitätsbewertung unterliegt, muss die Basis-UDI-DI zugewiesen werden, bevor der Hersteller den Antrag bei der Benannten Stelle stellt; die Benannte Stelle nimmt sie dann auf dem Zertifikat in Bezug und bestätigt in EUDAMED, dass die Registrierungsangaben korrekt sind. Der ursprüngliche Plan hatte die Gruppenbildung als eine Registrierungsformalität behandelt, die nach der Zertifizierung erledigt werden sollte.

Das kann sie nicht sein. Der Geltungsbereich des Zertifikats muss die abgedeckten Produkte eindeutig identifizieren, und jedes Zertifikat identifiziert und deckt alle Produkte ab, die der von ihm genannten Basis-UDI-DI zugeordnet sind. Die Konformitätserklärung trägt die Basis-UDI-DI zusammen mit dem Produkt- und Handelsnamen, dem Produktcode, der Katalognummer oder einer anderen eindeutigen Referenz. Ändert man die Gruppenbildung nach der Antragstellung, bearbeitet man keine Datenbank; man öffnet ein Zertifikat erneut.

Wir haben daher die Architektur vorgelagert festgelegt und anschließend drei Listen abgeglichen, die von drei verschiedenen Teams geführt worden waren – den Geltungsbereich des Zertifikats, die Referenzen der Erklärung und die EUDAMED-Produktdatensätze –, bis sie dieselben Produkte mit denselben Begriffen beschrieben.

Artwork skaliert nicht wie Datensätze

Vierundzwanzig Datensätze sind eine begrenzte Anzahl. Kennzeichnungs-Artwork ist es nicht. Herstellerinformationen müssen in der oder den offiziellen Amtssprachen der Union bereitgestellt werden, die von dem jeweiligen Mitgliedstaat festgelegt werden, in dem das Produkt auf dem Markt bereitgestellt wird, und Name sowie Anschrift des Bevollmächtigten müssen auf der Kennzeichnung erscheinen, und zwar über jede Referenz hinweg sowie auf der Verpackungsebene oder den Verpackungsebenen, auf denen die regulatorische Kennzeichnung bereitgestellt wird.

Erschwerend kommt hinzu, dass Artwork-Änderungen regulatorische Ereignisse und keine drucktechnischen Ereignisse sind. Eine neue UDI-DI ist erforderlich bei einer Änderung des Namens oder Handelsnamens, der Produktversion oder des Modells, der Kennzeichnung als Einmalprodukt, der sterilen Verpackung, der Notwendigkeit der Sterilisation vor dem Gebrauch, der Produktmenge in einer Verpackung oder kritischer Warnhinweise wie des Latex- oder DEHP-Gehalts. MDCG 2018-1 ergänzt, dass auch eine Farb- oder Sprachänderung eine solche erfordern kann, wenn sie zu einer Fehlidentifikation führen könnte, wobei die Farbcodierung von Konnektoren als Beispiel genannt wird — genau so signalisiert eine Kontrastleitung ihre Druckstufe auf einem Gerätewagen.

Bei phthalatweichgemachten Flüssigkeitspfaden laufen diese Verpflichtungen zusammen. Produkte, die KMR- oder endokrinschädliche Stoffe von mehr als 0.1 Gew.-% enthalten, müssen entsprechend gekennzeichnet werden. Daher ist die Ersetzung eines Harzes gleichzeitig eine Kennzeichnungsänderung, eine UDI-DI-Änderung und — sofern sie ein wesentliches Herstellungsmerkmal betrifft — eine Fragestellung auf Gruppenebene.

Was wir übergeben haben, war eine Regel, keine Tabelle

Der Fehlermodus nach einem solchen Programm ist eine korrekte Datenbank, die stillschweigend veraltet, weil diejenigen, die Produkte ändern, nicht diejenigen sind, die für die Datensätze verantwortlich sind.

Das Ergebnis war daher eine Change-Control-Regel mit drei Stufen, die sich an der Verordnung und nicht an unserem Projekt orientierte. Eine Änderung eines Datenelements, die keine neue UDI-DI erfordert, muss den Datensatz innerhalb von dreißig Tagen erreichen. Eine Änderung, die eine neue UDI-DI erfordert, muss bis zu dem Zeitpunkt in der Datenbank vorhanden sein, zu dem das geänderte Produkt auf den Markt gebracht wird, was sie zu einer Markteinführungs-Abhängigkeit und nicht zu einer Nachbereitungsaufgabe macht. Und eine Änderung der Zweckbestimmung, der Risikoklasse oder eines wesentlichen Auslegungs- oder Herstellungsmerkmals ist eine Basic-UDI-DI-Frage, die ein Zertifikatsgespräch ist, bevor sie ein Datenbankgespräch wird. Darum herum liegen die ständigen Pflichten: die regelmäßige Überprüfung, ob die Daten für vermarktete Produkte noch korrekt sind, und das Aufbewahren der Liste der zugeteilten Kennzeichnungen zusammen mit der technischen Dokumentation.

Wenn Ihr Katalog wie dieser aussieht

Drei Erkenntnisse lassen sich übertragen. Entscheiden Sie über die Gruppenbildung anhand einer dokumentierten Variantenmatrix, bevor Sie die Konformitätsbewertung beantragen, denn nach dem Antrag bemisst sich der Preis eines Sinneswandels am Zertifikatsumfang. Prüfen Sie die Attribute auf Gruppenebene, nicht nur Zweckbestimmung und Klasse — insbesondere bei Verbrauchsmaterialien für die Arzneimittelverabreichung führt allein die Arzneimittelfrage oft zur Aufspaltung einer Produktfamilie, die auf einer Preisliste homogen erscheint. Und planen Sie das Budget für das Wartungssystem gleichzeitig mit der Registrierung ein, denn ein variantenreicher Katalog erzeugt ständig Änderungen, und jede Änderung hat eine Stufe.

Wenn Sie ein großes Portfolio an Verbrauchsmaterialien auf EU-MDR-Produktgruppen übertragen, sprechen Sie mit unserem Team über die Architektur, bevor sie sich verfestigt.