単回使用内視鏡プラットフォームがいかにして6件のANVISA届出となったか

単回使用内視鏡プラットフォームは、単一のシステムとして購入され、複数の医療機器として登録されます。そのギャップを埋めることがプロジェクト全体の目標でした。現在、このプラットフォームはブラジルにおいて、すべて有効であり、当社のブラジル法人が保有する6件のクラスII届出（Notification）として成立しています。これには、専門分野別のスコープライン群、それらが共有する画像処理ユニット、および1件の滅菌済み手技用アクセサリが含まれます。

持ち込まれた計画：1つのプラットフォームに1つの申請

製造企業は、滅菌済み単回使用デジタルスコープ（上部尿路、膀胱、子宮腔、気道用）、それらすべてに電力を供給し駆動して画像を表示する再使用可能なユニット、および泌尿器科の手技で使用される滅菌済みアクセサリを製造しています。病院が購入するのはスコープ単品ではなくシステムであり、薬事計画もその商業的ストーリーに沿ったものでした。すなわち、プラットフォームに対してブラジルで1件の申請、アクセサリに対して場合によっては2件目の申請、翻訳された1冊の取扱説明書、1つのラベルファミリーという構成です。社内では、単一の使用目的文と1つのマスター技術ファイルを備えた、1つの製品ラインとして扱われていました。当社は、どれほど迅速に公示できるか尋ねられました。最初の回答は、企業側が申請を望んでいる対象はブラジルには存在しない、というものでした。

RDC 751/2022はグループ化申請を認めており、ANVISAは単一機器だけでなく、ファミリー、システム、キットに対しても届出または登録を付与します。しかし、第3条の唯一の項は、グループ化規則の運用を別の規制に委ねており、その定義はカタログよりもはるかに限定的です。​sistema​とは、製造企業が宣言した1つの使用目的を果たすために排他的に相互作用する互換性のある機器のセットを指します。健康関連材料のグループ化規則では、単一の特定機能を果たす相互に排他的使用関係にある構成要素へとさらに限定されます。3つの専門分野にわたる4つのスコープラインを稼働させる画像処理ユニットは、どちらの解釈にも該当しません。構成要素が相互に排他的ではなく、申請書に記載すべき単一の使用目的が存在しないためです。

2つのグループ化規則基準書、そのどちらもカタログを出発点としない

ブラジルは単一のグループ化基準を運用しているわけではありません。機器として正規化される製品はRDC 542/2021に従い、健康使用材料はRDC 556/2021に従い、IN 101/2021にカテゴリー別の基準が定められています。これらの基準は同一ではなく、材料の規則ではキットまたはシステムのファミリーを届出することを全面的に禁止しています。この禁止規定は機器の規則には存在しません。耐久性機器と滅菌済み使い捨て製品が混在するプラットフォームでは、他のあらゆる事項を決定する前に、対象物ごとにこの問いに回答する必要があります。

内視鏡分野は、静かな形で課題をさらに複雑にしました。IN 101/2021は、カテーテル、注射器、輸液セット、その他多数のカテゴリーに対して具体的なファミリー基準を公表していますが、内視鏡に関する基準は含まれていません。対象外のものはすべて一般規則へと立ち戻ります。参照すべきカテゴリーテンプレートが存在しなかったため、当社はそれらの基準と分類規則に基づき、1項目ずつマッピングを構築しました。

ファミリーの境界線が実際に画定された位置

製造企業の直感は、工学的設計に基づくグループ化でした。すなわち、同一のセンサー、同一の照明、同一のワーキングチャンネル構造であれば1つのファミリーとするという考え方です。しかしブラジルは、技術のみに基づいてグループ化することはありません。RDC 556/2021の下では、ファミリーを構成するには、同一の製造企業、作動原理、作用機序、​使用適応​、禁忌、有害事象、警告、保管条件、およびリスククラスが必要であり、さらに類似した原材料と製造技術が求められます。また、滅菌製品と非滅菌製品、あるいは単回使用製品と再処理可能製品が同一のファミリーを共有することは認められません。RDC 542/2021も機器側で同様のペアリングを規定しており、類似した技術​および​製造企業が宣言する類似した適応・目的が必要とされます。

使用適応こそがプラットフォームを分割する要因となりました。尿管鏡と膀胱鏡は、ほぼ同一の器具であっても、異なる臨床目的で異なる解剖学的部位に刺入され、異なる警告事項を伴うため、2つのレコードに分かれます。子宮鏡や気道スコープはさらに大きく隔たっています。グループ化を可能にしたのはスケール（寸法バリエーション）でした。寸法の違いはファミリー内の商業モデルとみなされるため、各スコープラインの長さや直径の違いは、レコード数を増やすことなく1つのレコード内に収まります。そして、分類およびグループ化規則は、その境界線を正確に引くことにメリットを与えています。また、グループ化は費用割引を意味するものでもありません。ANVISAの機器マニュアルには、ファミリー届出の手数料は単一機器届出の手数料と同額であると付記されています。グループ化によって得られる真のメリットは、維持管理すべきファイル数を削減できる点にあります。

1つではなく4つの使用目的

マスター取扱説明書では、プラットフォームを「人体を内視鏡下で視覚化するため」という単一の文で説明していました。あらゆる分類を行う前に、この一文を撤回・修正する必要がありました。なぜならブラジルでは、使用目的はマーケティング上の前置きではなく、分類規則への入力情報となるからです。ルール5は、体腔に適用される非外科的侵襲機器のうち、短期使用のものをクラスIIに分類します。ただし、使用範囲が口腔、耳道、または鼻腔にとどまる場合はクラスIに引き下げられ、機器がクラスII以上の能動機器に接続される場合はクラスIIに戻ります。機器が限定的または主として人体の特定の部位を対象としていない場合、第8条はその最もリスクの高い使用に基づいて分類します。包括的な一文は分類計算を簡略化するどころか、その制御権を放棄することになります。

そのため、当社は各スコープが実際に挿入される解剖学的部位に対応させてレコードごとに使用目的を作成し、ANVISAのドシエガイダンスが要求する対象患者集団、使用環境、および操作者のタイプを網羅しました。2つの制約があったからこそ、この細心の注意を払う作業には大きな価値がありました。第一に、あらゆる情報発信や広告は登録保持者が提出した情報と厳格に一致しなければならないため、販売上の表現を提出レコードの範囲に収める必要がありました（その逆ではありません）。第二に、広範に申請しておいて後から絞り込んだり、狭く申請しておいて後から密かに拡大したりすることは認められません。承認された使用適応を変更または追加することは独立した申請手続きとなり、新たな使用適応に対するエビデンスの提出が求められます。

名称設定も同様の原理で機能しました。レコードの技術的名称は、製造企業のブランド名ではなくANVISAのコード化されたテーブルから取得されます。また、ファミリー届出は1つの商業的名称を担い、その下に各モデルが紐付けられます。これが、4つの専門分野ブランドが1つのレコードを共有することが不可能な第2の理由でした。

スコープのレコード内に隠すことができなかったアクセサリ

アクセサリは、スコープの申請内に一括して含まれることが想定されていました。しかし、アクセサリは併用される機器とは別に独自の基準で分類され、別個の正規化が免除される唯一の例外は、同一製造企業のすでに正規化された機器に統合するために専用で製造され、かつそれらのドシエ内に文書化されているアクセサリに限られます。RDC 751/2022に関して公表されているANVISAのQ&Aでは、アクセサリが独自のレコードを必要とする場合が規定されています。すなわち、対象となる機器の製造企業以外の者によって製造されている場合、別のANVISA分野によって規制される非能動製品である場合、またはそのリスククラスが機器本体よりも高い場合です。さらに機器マニュアルでは、新しい機能を追加するものはアクセサリには該当しないという明確な一線を画しています。新しい機能の追加は機器の使用目的自体を変更するためです。

この品目は独自の臨床的役割を持つ滅菌済み単回使用機器であり、単独で販売され、特定のスコープ専用ではなく手技において使用されるものです。あらゆる評価基準が同じ結論を指し示しており、このアクセサリの境界線の画定こそが、5件のレコードを6件へと増加させた決定打となりました。

1つのエビデンスベースと、整合性を保つべき6つのファイル

届出手続きでは、技術ファイルがANVISAへ提出されるわけではありません。ドシエは登録保持者のもとに保管され、品質システムからの参照によって構成することも可能であり、要請があればいつでも提出を求められる可能性があります。これは便利に見えますが、各レコードに完全なファイルが依然として必要であることに気づくまでです。すなわち、統合が意図されるアクセサリを含む機器の記述、適応および目的、使用上の注意、ラベルおよび取扱説明書のモデル、各製造所の名称が明記された製造フロー、並びに適用される標準規格に対する安全基準および基本要件のエビデンスが必要となります。

それらの内容の大部分は、実際に共有されるものです。画像処理ユニットの電気的安全性および電磁両立性、共通の患者接触材料の生物学的適合性、滅菌バリデーション、画像撮影性能などがこれに該当します。エビデンスの再利用は適切でしたが、無管理な複製は不適切でした。なぜなら、1つのコピーが変更された瞬間に6つのコピー間に齟齬が生じるからです。当社は共有エビデンスを一元管理し、レコード固有の内容は適用される部分のみに紐付け、ファミリー申請に添付が義務付けられているモデル比較表を、相違点を後から発見するのではなく意図的に明示する場所として活用しました。

互換性についても意図的に繰り返し記述する必要がありました。取扱説明書には、安全に組み合わせることができる対象を特定できる十分な機器の記述が含まれていなければならず、同一製造企業の複数の機器と互換性のある部品は、互換性のある各レコードで宣言される必要があります。スコープとユニットの対応マトリクスはファミリー内のすべてのファイルに掲載され、すべてのコピーが全く同じ内容を述べていなければなりません。

ポルトガル語によるラベル表示と、整然と維持すべき公開棚

ラベルおよび取扱説明書（IFU）はポルトガル語で記載しなければなりませんが、翻訳はその中で最も小さな作業に過ぎませんでした。ブラジルの各ラベルには、法定製造業者、​届出保持者​の社名および住所、有資格の技術責任者、滅菌性および単回使用の表示、ならびにANVISA届出番号を記載する必要があります。この届出番号は登録が公示されるまで存在しないため、アートワークは番号を受け入れられる構造にしておく必要があります。機器本体には、ANVISA番号を記載した消去不能な銘板が追加で取り付けられます。製品ファミリーにおいて、構成する全モデルを網羅した1つの共通取扱説明書を作成することも可能ですが、そのためには比較表にて各モデルの類似点と相違点を明記しておく必要があります。

その後、文書ファイルは公開棚に置かれます。取扱説明書は、公示から30日以内に保持者によってANVISAのドキュメントリポジトリにアップロードされ、書類審査を受けることなく即座に掲載され、最新バージョンのみが公開され続け、規制に適合した製品と一致していることが保持者によって証明されます。一致しない内容は行政処分の対象となる違反であり、修正されるまで停止措置につながる可能性があります。6冊の取扱説明書、1社の保持者、1つの公開棚。それらの間のいかなる不一致も、確認すれば誰の目にも明らかとなります。当社は、単一のブラジル向け用語ベースと1つのラベルテンプレートからファミリー全体を運用したため、整合性は単なる校正の問題ではなく構造的に確保されており、ラベル表示およびIFU規則を仕様書として使用しました。

有効な6件の届出と、運用すべき変更管理の課題

クラスIおよびクラスIIの届出には有効期限がなく、再有効化手続きが免除されています。これは確かに負担を軽減するものであり、自社の登録文書を読み返すことを企業に強いる唯一のカレンダー上のイベントを取り除くことになります。しかしその代わりに、変更管理によってその規律を補わなければならず、それを6件分繰り返し行う必要があります。

クラスIおよびクラスII医療機器の変更申請は、即時実施制度の下で運用されます。これらは申請時に発効し、30日以内に公示され、書類審査なしで通過します。ANVISAはこれらをいつでも監査することができ、不一致によって措置が正当化される場合には、販売、輸入、または使用を停止することがあります。報告不要な変更が当局に達することはなく、保持者の品質システム内で管理され、その後の変更申請に組み込まれなければなりません。共有イメージングチェーンに対する1回の改訂はすべてのスコープ（内視鏡）登録文書に影響を与えるため、1つの文書では正しく変更されているものの5つの文書で漏れているという状況は、まさにこの制度において初期段階ではなく後になって発覚するリスクの典型です。

さらに、ファミリー全体に関わる2つの義務が存在します。クラスII機器は2027年1月10日からUDIを表示しなければならず、UDIの粒度は登録文書単位ではなくモデル単位です。すなわち、機器モデルごとに1つのUDI-DIを割り当て、保持者がブラジルの国家データベースに送信し、承認された製品情報と一致させる必要があります。カタログを6件の登録文書に圧縮したグルーピング作業も、UDIを圧縮するわけではありません。そして市販後調査およびヴィジランスは保持者を通じて運用されるため、保持者は単なる申請上の便宜ではなく、ライフサイクルにおける意思決定として疑問を提起することになります。当社の判断の根拠については、国内代理人モデルの中で説明しています。

別の内視鏡プラットフォーム企業にアドバイスするとしたら

スケジュールを確定する前に、製品パンフレットではなくグルーピング基準に照らし合わせてカタログを分解・分類してください。技術ではなく使用適応がファミリーの境界線を決定し、アクセサリの区分線は登録文書を減らすのではなく増やす方向に作用すると想定してください。登録文書レベルでの意図する使用目的は早い段階で規定してください。それらがクラスを決定し、販売可能な範囲を制限し、後から拡張するには多大な費用がかかります。その上で、共有部分は一度だけ共有し、異なる部分は意図的に異なるようファイルを構築してください。製品のライフサイクルの残り期間を通じて、あらゆる変更をすべてのファイルに反映させる必要があるためです。

届出ルートを進むプラットフォームと、フル登録を行う単一の高リスク機器は、性質の異なるプロジェクトです。当社のクラスIV冠動脈バルーンの事例では、ANVISAスペクトルのもう一方の端を扱っています。制度全体の枠組みについては、ブラジル市場のページからご覧いただくか、お客様のカタログがどのように分解されるかについて当社チームにご相談ください。