ベトナムにおける1つのがん測定試薬システムと複数の規制対象

ある定量がん診断機器の製造企業から、同社の腫瘍マーカー免疫測定システムをベトナム市場へ参入させたいとの相談を受けました。そのシステムは、市場で成功している臨床検査製品としては一般的な構成でした。すなわち、対応するキャリブレータが付属した測定試薬、それらとともに注文される一連の精度管理用物質（コントロール）、いくつかの補助用消耗品、そして対象ラボがすでに稼働させていた分析装置プラットフォームです。事業計画は詳細に作られていました。一方で薬事計画は、ローンチ用プレゼン資料の中に書かれた「アッセイの登録」という、たった1行のものでした。

現在、当該システムについては、当社のベトナム法人名義のもとで2つの中央承認が有効に保持されています。1つは測定試薬およびキャリブレータをカバーするもの、もう1つは対応する精度管理用物質をカバーするものです。あの1行の計画からこれら2つの登録記録に至るまでの道のりこそが、本事例の主題です。

計画は製品を数え、ベトナムは薬事上の対象物を数える

製造企業のカタログには、1つの製品として記載されていました。薬事予算、販売代理店との協議、そしてローンチ時期のすべてが、その「1つ」というカウントに基づいて設定されていました。しかし、ベトナムはカタログ単位での登録を行いません。医療機器の登録は、定義されたグルーピングカテゴリー（ファミリー、システム、セット、IVDテストキット、またはIVDクラスター）に基づいて行われ、それぞれのカテゴリーに固有の条件が存在します。ファミリーには共通の使用目的とリスククラスが求められます。システムまたはIVDテストキットは、共通の目的で併用される互換性のあるコンポーネントを組み合わせることができます。IVDクラスターは、独自のクラス、測定手法、およびカテゴリー基準に従います。当社のベトナムの分類およびグルーピングガイドで解説しているとおり、こうした区別は「システム」という商業上の言葉以上に重要な意味を持ちます。

したがって、最初の成果物は申請ドシエではありませんでした。ベトナム市場に「正確には何を」上市しようとしているのかを洗い出すインベントリー（品目一覧）だったのです。詳細を書き出すと、「アッセイ」という一言は、試薬およびそのキャリブレータ、独自のカタログ番号とロットを持つ個別注文製品としての精度管理物質、ワークフローの実行に使用される補助品目、そして製造企業が所有・供給していない分析装置へと分解されました。製品パンフレットではなくこのリストこそが、ドシエがいくつ存在し、どの当局がそれらを受理し、ローンチ手順がどのような順序になるかを決定づけました。

申請アーキテクチャを確定する前にクラスを決定する

ベトナムでは、指定された第三者分類機関を置きません。改正済みの政令 Decree 98/2021/ND-CP のもと、登録番号保持者が分類を実施し、それを公表し、その責任を負います。これは言葉以上の重みを持っています。分類において医療機器のリスクレベルを過小評価した場合、政令が求めるのは単なる修正申請にとどまりません。市場への出荷停止、誤った結果のもとで承認・通関された製品の回収、通関済数量の税関への報告、そして正しいクラスでの再申請までもが想定されているのです。

製造企業のチームは分類ルールをある程度熟知していたからこそ、かえって罠に陥ってしまいました。体外診断用試薬との使用を目的とするキャリブレータはその試薬のクラスに従い、付与値を持つ精度管理物質も同様に従う――そのため、キャリブレータとコントロールはアッセイ側が該当するクラスで網羅されている、という論理でした。前者の解釈は正しく、Circular 05/2022 に規定されているベトナムのAMDD準拠ルールが定めているとおりです。しかし後者の解釈は、分類結果と申請方法（ファイル結果）を混同しています。クラスを共有しているからといって、2つの製品を1つの申請内に含められるわけではありません。単に、両者に同じ手続きの窓口が適用されることを意味するに過ぎないのです。

当社は対象物ごとに1つずつルールを適用し、より低いクラスに該当した補助品目も含めて、それぞれについて根拠文書を作成しました。そうして初めて、申請アーキテクチャ（何ファイルのドシエを、どのような構成で、どこへ提出するのか）を確定させることができました。

2つの窓口、2つの当局、1つのプログラム

分類マップにより、このプロジェクトの手続きは2つの当局レベルに分割されました。リスククラスの低い品目は、地方の保健局（Department of Health）に提出する適用規格の届出（declarations of applied standards）の手続きをとります。一方、測定試薬およびキャリブレータ、ならびに精度管理物質については、それぞれASEAN CSDT技術ファイルに基づく、輸入クラスC/D体外診断用医薬品を対象とした保健省（Ministry of Health）の中央登録手続きが必要でした。1つのプログラムの中に、2つのドシエフォーマット、2つの行政機関、2つの行政スケジュールが存在していたのです。当社のベトナム規制概要では、両方のルートについて詳しく説明しています。

クライアントは当初、準備が最も早い地方保健局への届出から着手し、現地の態勢が整ってから中央への申請ドシエを進めたいと考えていました。しかし当社は、逆の順序をとるべきだと主張しました。地方届出の対象品目単体では収益を生み出しません（ラボは洗浄バッファーだけで腫瘍マーカー測定を行えません）。そして中央ルートこそが歴史的に時間を要してきた部分であり、政府は中央での審査待ちを解消する間、最初は Decree 07/2023、続いて Decree 04/2025 を通じて、経過措置としての輸入許可を繰り返し延長したほどです。そのため、中央ドシエをスケジュール全体の主軸とし、地方届出はそれに合わせて完了するようタイミングを設定しました。

なぜコントロールが別の承認手続きとなったのか

製造企業は、アッセイとともに使用されるすべてのものがアッセイのドシエ内に収まるはずだと考えていました。ベトナムのグルーピングガイダンスでは、構成要素が特定目的のために併用されることを意図しており、かつ製品が要件を満たすキットまたはシステムとして提示されている場合、IVDテストキット内にコントロールやキャリブレータを含めることを認めています。したがって、コントロールの直接的な役割が精度管理であるという理由だけで、自動的に別個の登録になるわけではありません。

本プログラムにおける境界線は、実際の製品アーキテクチャに由来していました。試薬とキャリブレータは、1つのアッセイ対象物として供給され、ラベル表示されていました。一方、精度管理物質は独自の商品名、カタログ番号、ロット、有効期間、および付与値文書を備えた個別注文製品であり、そのラベル表示においても1つの登録キットの構成品目としては提示されていませんでした。当社は両方のグルーピングパスを検討しました。コントロールをアッセイ対象物内に留めようとすれば、商業的構造およびラベル表示構造を本来の姿とは異なる形に変更せざるを得ませんでした。別個の中央承認を取得することこそが、製品の実際の供給・維持形態と合致していたのです。現在、2つの登録記録が存在するのはそのためです。

この点を早い段階で認識したことで、作業が単に増えたのではなく、業務の性質そのものが変わりました。2つの製品名の整合性確保、2セットのラベル作成、内部整合性を維持すべき2つのドシエ、そして管理すべき2つのライフサイクルが生じたのです。もし申請時にこれを把握していれば、ローンチ日がすでに公表された状態でアーキテクチャを一から構築し直さなければならなかったでしょう。

ドシエが実際に求めるエビデンスチェーンの再構築

製造企業の技術文書は、自国市場で最も厳しく求められていた項目（精密度、直線性および測定範囲、検出限界および定量限界、干渉、検体取扱方法）については強固なものでした。しかし、ここでは2つの大きなギャップが存在していました。

第1に、校正のトレーサビリティ（calibration traceability）です。ベトナムの基本要件（essential-principles）には、機器の性能がキャリブレータや精度管理物質に依存する場合、それらに付与された値のトレーサビリティが品質マネジメントシステムを通じて保証されていなければならないという規定があります。提出ファイルでは、アッセイのキャリブレータが社内マスターロットにトレーサブルであると記載されているのみで終わっていました。当社は連鎖そのものを求めました。すなわち、付与値が何に紐づいているのか、新しいロットごとにどのように値が割り当てられ前ロットに対して検証されるのか、そして品質システム内の誰がその手順の責任を担っているのか、という点です。

第2に、コントロールがドシエを持つ製品としてではなく、製造資材として扱われていた点です。ロットごとの付与値シートは製造記録の中にしか存在せず、その安定性に関するエビデンスもCSDTが求める形式（ラベルに記載された保管条件と一致し、裏付けられたリアルタイム安定性および使用時安定性の主張）で取りまとめられたことがありませんでした。これら2つのギャップの解消は製造企業が対応すべき事項であり、その対応こそが技術的作業の大部分を占めました。ベトナム当局は固定テンプレートに照らして中央ドシエを審査し、CSDTの評価自体が申請の一部を構成するため、2つのドシエ間の内部整合性はスタイルの問題ではなく必須要件でした。

対象物ごとに問われる証明書の問題

ベトナムの中央ドシエの要件リストには、体外診断用試薬、標準物質、および精度管理物質が明記されています。製品が免除規定に該当しない限り、ベトナムの権限ある機関が発行した品質評価証明書（quality-assessment certificate）が求められます。そして Circular 05/2022 はそれらの免除規定を補足しており、例えば、同通達に記載されている外国当局のいずれかから自由販売証明書（certificate of free sale）を取得している場合などがこれに該当します。

製造企業は自由販売証明書を保持しており、出荷するすべての製品がそれでカバーされていると思い込んでいました。しかし、そこに記載されていたのはアッセイの製品ライン名でした。この種の免除規定は製品ごとに適用を判断されるため、各対象物への証明書のカバー範囲を免除条文と照合し、実際に提出する内容に合わせて証明書およびその翻訳を整理する必要がありました。

同様の厳密さは、より迅速な手続きオプションにも適用されました。ベトナムの審査促進手続き（expedited procedure）はクラスC/Dの登録ルート内に存在するものであり、地方届出を加速させる手段ではありません。また、その対象となるかどうかは特定の製品が認定参照市場で承認されているかどうかに依存します。資格判断は対象物ごとに行われ、ファミリーの一構成品目が要件を満たしているからといってファミリー全体に付与されることは決してありません。

ロットごとに値が変更されるバイアルのベトナム語ラベル表示

ベトナム語のラベル表示は流通前に完了している必要があり、取扱説明書は当社のベトナムのラベル表示ガイドで解説している通り、承認・許可の詳細情報を記載したベトナム語で作成されていなければなりません。定量システムにおける実務上の難しさは、小型容器と変動する数値にあります。すなわち、キャリブレータおよびコントロールのバイアルには、製造ロットごとに変更されるロット固有の割り当て値が付与されているためです。

当社のラベル表示パッケージは、ロットごとの値に関するドキュメント処理を承認登録記録の変更としてではなく、製造関連文書として取り扱えるように構築し、変更カタログを事前に整理しました。これにより、政令の10営業日の猶予期間内に自己通知（自己届出）可能な改訂と、新規での宣言または登録を必要とする実質的な変更とを明確に区別しています。製品の発売前にこの境界線を引いていない製造業者は、ロット出荷の最中にその判断を迫られることになりがちです。

臨床検査室が初日から必要としていたもの

試薬単独での承認取得は、法的には成立したとしても実用性のない結果となっていたはずです。臨床検査室は、自らの品質方針が求めるコントロールなしに定量がん測定アッセイを日常検査業務に導入することはできません。また、汎用コントロールは、当該アッセイ用に値が一致（マッチング）された管理物質と同等（互換）ではありません。そのため、2つの主要な申請記録は1つのワークストリームとして運用されました。1つのエビデンスマップ、1つの命名規則、1つの申請アーキテクチャ、1つの変更管理計画を構築し、省レベルの申告手続きを順序立てて進めることで、ワークフローのどの部分もそれが依存する構成要素なしに到達することがないようにしました。

双方の主要な承認・許可は有効であり、当社のベトナム現地法人が保持しているため、本システムは統合されたシステムとして販売することが可能です。

2つの記録を1つとして運用する

政令98に基づく承認・許可には、原則として有効期限の設定がありません。これにより更新スケジュール管理の必要はなくなりますが、代わりに恒常的な義務が発生します。これらについては当社のベトナム市販後管理ガイドで詳しく説明しています。すなわち、重篤な潜在リスクと実際の事故（インシデント）とを区別するビジランス義務、変更通知、承認された製品と整合性を保ったベトナム語のラベル表示および取扱説明書、事故等発生時のトレーサビリティ記録保持です。なお、国家レベルの完全なUDIシステムが存在しない市場においては、バッチ管理の厳格さがトレーサビリティを担保することを意味します。

1つの臨床検査システムに対して2つの記録が存在することで、これらすべてに1つのルールが加わります。あらゆる変更提案は、実行に移される前に両方のファイルに対して評価されなければなりません。なぜなら、試薬の記録をコントロールの記録から密かに分離させてしまうような改訂を行うと、製造業者はもはや同一のシステムを説明していない2つの承認を保持する状態に陥るからです。

貴社のシステムがこれに該当する場合

価格表からではなく、臨床検査の現場（ベンチ）から着手してください。市場に投入する予定のすべての品目を特定し、現行のベトナムの規制に基づいて各品目を分類した上で、初めて申請がいくつ存在し、どの管轄当局に提出すべきかを決定します。キャリブレータやコントロール物質は、単なる包装ではなくエビデンスを伴う製品として取り扱ってください。そして、臨床検査室が初日に実際に検査を実施するために必要な要件を中心に、申請の順序を組み立ててください。

当社は単なる申請代理人としてではなく、現地での登録保持者（製造販売承認保持者）としてこの業務を担います。支援の契約構造については、当社のIVDプラクティスおよびベトナム市場ページをご覧いただくか、貴社のアッセイシステムについて当社チームにご相談ください。